UN ENSAYO SOBRE ACCIÓN POLÍTICA Parte 3

En el contexto de un discurso generalizado al respecto de una crisis de la política y de lo político, el presente ensayo trata la acción política. Una práctica elaborada con datos extraídos del barómetro de abril de 2012, en concreto el estudio 2941 del CIS. Se va a trabajar con dos modelos a modo de hipótesis, con el objeto de obtener una explicación a través de un análisis pormenorizado de la información resultante. Se realizará un estudio comparando ambos modelos e intentando en todo momento, dialogar con la información resultante, como con otros estudios conexos. El contraste de estos resultados puede permitir distinguir hasta qué punto los modelos desarrollados con la regresión logística, son explicativos.

3.2.-Valores medios de la acción política (INDIT) en función de las variables propuestas

El valor medio de la “Actividad política” es apreciablemente más alto entre el colectivo trabajador con un 5,41 de media, que en el resto de casos (parados, jubilados, estudiantes, etc.) con un 3,53. Resulta sorprendente, ya que sería lógico pensar que aquella gente que no trabaja y por tanto dispone de más tiempo, fuese en general más activa. Posiblemente una actividad política totalmente contextualizada por un colectivo trabajador molesto por la reforma laboral (y demás recortes sociales) puesta en marcha en el momento de elaborar este barómetro del CIS.

Tal como cabía esperar, el colectivo con mayor índice de “descontento” presenta, en términos generales, mayor actividad política no convencional que el colectivo “más contento”. Es muy posible que el grado de descontento esté correlacionado con la tendencia política. Se llevará a cabo una rotación de factores entre ambas variables ya que las variables explicativas han de ser independientes entre sí.

En la siguiente tabla se observa claramente cómo el nivel de “Actividad Política” aumenta progresivamente con el “nivel de estudios”, desde un 1,88 de media inicial al 7,79 para los niveles de estudios superiores. En el caso de Interés tiene una escala de 0-19, aquí se ve igualmente cómo según aumenta el interés en la política (en tres tramos), también incrementa el índice de actividad, del 3,54 de media al 7,79 para el interés máximo de la escala.

La comparación de los valores en aquellas comunidades autónomas con más tradición independentista con respecto al resto de regiones, nos encontramos con valores muy similares, no parece en este caso que esta sea una variable explicativa. Aisladas las regiones más pobres del resto, a priori hay un menor índice de actividad en las regiones más pobres, pero queda explicado por un menor nivel de estudios. La conclusión es que la región no constituye variable explicativa para la actividad política.

En la siguiente tabla podemos observar cómo el valor medio de la actividad política, de manera general, va aumentando de derecha a izquierda, con un 3,10 de media para el Partido Popular y un 5,44 para el partido Izquierda Unida. Hay nula o muy poca correlación entre “nivel de estudios” de los entrevistados y tendencia política. La “edad” (no incluida en la tabla, pero sí ha sido analizada) tampoco parece ser un factor explicativo.

La propuesta inicial consiste en situar el índice de actividad política como función de: Nivel de Estudios, Ocupación (trabaja o no), Tendencia Política, Nivel de Descontento o en Interés en la Política. Tras haber analizado la evolución de valores medios de INDIT2 con las órdenes en el PSPP, se puede determinar que las variables exploradas “Descont”, “Votosimplus”, “Interés”, “Estudios” y “Ocupación” son todas explicativas. El siguiente paso es comprobar sin son independiente entre sí, por otro lado, sería deseable construir un modelo con menos variables (ahora se dispone de cinco, que para el propósito de este análisis se estima como elevado), para no dar lugar a multitud de tablas de probabilidad, por todo ello se procede a un análisis de factores, con el objeto de encontrar un número menor de variables explicativas y que sean, además, más independientes entre sí que las originales definidas. El subcomando /Print=KMO Det. me facilita los resultados del Test de Kaiser-Mayer-Olkin (KMO), Prueba de Esfericidad de Barlett y Valor Determinante de la Matriz de Correlación.

El método de rotación empleado es “Varimax”, el utilizado por defecto por la aplicación PSPP y la extracción de factores será “Componentes principales” también por defecto, en tanto no se indique lo contrario. Estos indicadores nos darán una idea de la viabilidad de aplicar el análisis factorial.

Tras analizar, los resultados del análisis factorial, a partir de la matriz rotada, y despreciando los factores de carga con valor <0 .30="" an="" componentes:="" cuatro="" definimos="" dos="" el="" hasta="" i="" lisis="" propone="" style="mso-bidi-font-style: normal;" variables="">Votosimplus

”, “Estudios” y “Descontento” como prácticamente independientes entre sí, y una combinación lineal de “Estudios”, “Interés” en la política y “Estudios”. Esta última combinación presenta una correlación relativamente alta (> 0,30) con la variable “Estudios”. Por otro lado, “Votosimplus” y “Descontento” también presentan cierta correlación, así que definimos las variables F1 y F2 tal como se establecen a continuación:

·       F1 = Ocupación + Estudios + Interés

·       F2 = Descont + Votosimplus

A continuación se muestra la tabla matriz de correlaciones para las variables que se han definido:

En primer lugar observamos que el determinante es 0,68, por tanto alejado de uno. En la tabla 8 podemos comprobar que la rotación de factores ha estimado que de cinco se pase a cuatro variables, es decir, se está reduciendo el modelo. Tras analizar con Varimax, nos devuelve cuatro componentes también coeficientes entre 0 y 1. En la siguiente tabla (número 9) se señala en rojo los valores más altos para cada componente. La “Componente 1” sigue igual, en cambio la segunda componente, se suman la segunda y la cuarta porque se correlacionan.

Con estas variables observamos que son linealmente independientes. En el archivo de salida (tabla 10) se observa que la correlación entre F1 y F2[1] es aceptablemente baja (0,15) con un valor del determinante de la matriz de correlaciones cercano a la unidad (0,98). Con todo ello se puede afirmar que F1 y F2 constituyen variables explicativas cuasi-linealmente independientes y en base a estas dos variables, que engloban bastante información del cuestionario, se podrá construir el modelo propuesto para este ensayo.

---

[1] Se construye estas nuevas variables como F1 y F2, que se denominan como “Capacidad de criterio político (F1)” y “Nivel de disconformidad con el actual Gobierno (F2)”.

UN ENSAYO SOBRE ACCIÓN POLÍTICA Parte 2

En el contexto de un discurso generalizado al respecto de una crisis de la política y de lo político, el presente ensayo trata la acción política. Una práctica elaborada con datos extraídos del barómetro de abril de 2012, en concreto el estudio 2941 del CIS. Se va a trabajar con dos modelos a modo de hipótesis, con el objeto de obtener una explicación a través de un análisis pormenorizado de la información resultante. Se realizará un estudio comparando ambos modelos e intentando en todo momento, dialogar con la información resultante, como con otros estudios conexos. El contraste de estos resultados puede permitir distinguir hasta qué punto los modelos desarrollados con la regresión logística, son explicativos.

3.-Resumen Modelo 1

Para este primer modelo se ha seleccionado la variable “Estudios” (valores de 1 a 6) directamente, tal como aparece en el cuestionario. Con las preguntas P1 a la P6, y las preguntas P13 y P16 del cuestionario, se ha construido la variable “Descontento Político” (valores de 0 a 12), de modo que se van sumando 0, 1 (“Mal” // “Poca Confianza”) ó 2 (“Peor” // “Ninguna Confianza”) puntos en cada caso y para cada una de esas preguntas contestadas.

Con la batería de preguntas P12 y P15 del cuestionario he construido la variable “Interés en la Política”, de modo que se van sumando 0 (“No Conoce” // “NS”) ó 1 en cada caso cada vez que el individuo conoce y puntúa al personaje político en cuestión.

A continuación con la P33 del cuestionario se ha construido la variable “Ocupación”, de modo que tiene valor 1 si el individuo trabaja y valor 0 en caso contrario. Por último, con la P18 del cuestionario se ha elaborado primero un recodificación para que el partido político UPyD tenga valor 3 y el partido Izquierda Unida valor 4, para a continuación otorgar también el valor 4 a todas las opciones nacionalistas y  para finalizar, valor 1.5 a aquellos que votarían en blanco, nulo o no votarían. A esta variable así construida la he denominado “Votosimplus” (toma valores 1, 1.5, 2, 3, 4).

Seguidamente, como “Interés” y “Descont” toman demasiados valores distintos, se han recodificado con la intención que presenten sólo cuatro valores o categorías distintas (“Bajo”, “Moderado”, “Medio” y “Alto”).

En este punto se tiene por tanto, cinco variables explicativas. Dado que es interesante que el número de variables sea menor y que además no estén correladas, se lleva a cabo un análisis factorial, y tras inspeccionar los resultados de este análisis con la metodología “Principal Axis Component” y rotación “Varimax”, se construyen las siguientes variables:

·      F1 = Ocupación + Estudios + Interés

·      F2 = Descont + Votosimplus

Con esto, se consigue reducir de cinco a sólo dos variables, para seguidamente comprobar la correlación entre F1 y F2 para constatar que es manifiestamente muy baja (0.15), por tanto son variables prácticamente independientes entre sí.

Como paso final, antes de llevar a cabo la regresión logística, y dado que tanto F1 como F2 pueden tomar muchos valores diferentes, se recodifica para que cada una de ellas tenga sólo tres categorías: “Bajo”, “Medio” y “Alto”. El modelo llevado a cabo establece que la probabilidad para INDIT2 es función de dos variables (F1 y F2). A estas variables las denominamos:

·      F1: “Nivel de Capacidad de criterio político”

·      F2: “Nivel de disconformidad política con el actual Gobierno”

Como F1 y F2 toman cada una tres posibles valores, se construye una tabla con 3x3=9 valores de probabilidad y se compara con los porcentajes obtenidos en la realidad (los que arroja la encuesta).

3.1.-Variables Propuestas- Análisis

La variable con la que se va a cuantificar la “Actividad política” está definida según la forma 2 de las instrucciones del trabajo evaluable (escala 0-20), es decir, un índice agregado ponderado. La variable que se ha definido de tal manera que tiene valor 1 si el sujeto trabaja y 0 en caso contrario.

La variable que da escala al nivel de estudios del entrevistado hasta un máximo de seis si se trata de estudios superiores (8/9 = NS/NC, no se tendrán en cuenta). Para la variable que se ha definido para cuantificar el “Descontento” de los entrevistados con el actual gobierno, engloba las respuestas a las preguntas P1 a la P6 del cuestionario, así cómo también las preguntas P13 y P16, de modo que se asignan los valores 1/2 según el individuo responda “Mal”/”Peor”, “Mala”/”Muy Mala” y 0 en el resto de casos. La escala correspondiente toma valores 0-12.

La variable que se ha definido a partir de la pregunta P18, pero Re-codificando las opciones de tal manera que PP=1, PSOE=2, UPyD=3, IU + Otros partidos= 4, “No Vota”/”Voto Nulo”/”Voto en Blanco” = 5. De esta manera queda definida una escala que va de “Conservadora” = 1 a “Tendencias de Izquierda y/o Nacionalistas” = 4. La variable que se ha definido para cuantificar el grado de conocimiento o interés en la política de los entrevistados, en función de la batería de preguntas P12 así como la P15, de tal manera que se asigna un punto por cada político u opción que el entrevistado dice conocer. A continuación se puede observar en la siguiente tabla las variables propuestas como sus valores definidos:

UN ENSAYO SOBRE ACCIÓN POLÍTICA Parte 1

En el contexto de un discurso generalizado al respecto de una crisis de la política y de lo político, el presente ensayo trata la acción política. Una práctica elaborada con datos extraídos del barómetro de abril de 2012, en concreto el estudio 2941 del CIS. Se va a trabajar con dos modelos a modo de hipótesis, con el objeto de obtener una explicación a través de un análisis pormenorizado de la información resultante. Se realizará un estudio comparando ambos modelos e intentando en todo momento, dialogar con la información resultante, como con otros estudios conexos. El contraste de estos resultados puede permitir distinguir hasta qué punto los modelos desarrollados con la regresión logística, son explicativos.

1.    Modelo 1. Construcción de variables/items:

·      Ocupación

·      Votosimplus

·      Estudios

·      Descontento Político

·      Interés en la Política

·      Siendo las variables definitivas:

a)    Capacidad de criterio político (F1)

b)    Nivel de disconformidad con el actual Gobierno (F2)

2.    Modelo 2. Construcción de variables/items:

·      Sexo

·      Edad

·      Estudios

·      Votosimplus

·      Interés

·      Ocupación

·      Inquietud Política

·      Optimismo

·      Siendo las variables definitivas:

a)    Capacidad Crítica (CC)

b)    Confianza

Este trabajo pretende aproximarse a la realidad formulando las siguientes preguntas, y que se corresponden con los dos modelos que se van a abordar desde esta práctica, un modo de analizar la acción política:

1.    ¿Cuál es la capacidad crítica de la población española y su nivel de disconformidad con el actual Gobierno?

2.    ¿Cuál es la capacidad crítica de la población española y su confianza con el actual Gobierno?

1.1.-Obtención de datos

Centro de Investigaciones Sociológicas. Barómetro de Abril 2012.

Estudio número 2.941. Fecha de realización: Del 9 al 17 de abril.

1.2.-Elaboración de índices agregados

Índice agregado ponderado: Forma 2

2.-Estado de la cuestión

Son diversos los estudios realizados en los últimos años sobre la acción política en España. Existe una opinión generalizada que las investigaciones sobre los factores que influyen en la participación política de los ciudadanos se han limitado tradicionalmente al análisis de las características sociopolíticas, del individuo. “Esto corrobora la necesidad de introducir elementos políticos contextuales en los cuales los ciudadanos se mueven cuando intentan explicar las razones de pertenencia a grupos u organizaciones de naturaleza política” (Morales, 2001:154). Algunos resultados manifiestan que los motivos de la participación son muy complejos, y no pueden atribuirse únicamente a la alienación política. Son, “más bien, un reflejo de las condiciones de lo político en la época actual, condiciones caracterizadas por la economización de la política, la disolución de los límites tradicionales de la política con respecto al territorio, los temas, los objetivos y los métodos, así como la deconstrucción de las ideologías tradicionales y la despolitización del público” (Spannring, 2008:45).

Las divergencias en los patrones de participación política de los ciudadanos se someten a dos tipos de factores causales según el politólogo norteamericano  Scott Bennett. Para este autor, en primer lugar, existe un efecto cohorte, el cual es un reflejo de los diferentes contextos en los que se produce el proceso de socialización política de cada generación. En segundo lugar, se encuentra un efecto ciclo de la vida (efecto ciclo vital), según el cual, las pautas de participación política van modificándose a lo largo de la vida, lo que llevaría a una confluencia entre generaciones. No obstante, “a nivel empírico, resulta complejo distinguir la magnitud de ambos efectos” (Jaime, 2008:68). Estas teorías del ciclo vital individual asisten a la comprensión del fenómeno participativo, revelando “cómo un sujeto que comparte con otro ideales o motivaciones actuará comunitariamente con mayor probabilidad” (Funes, 2004:237) en unas etapas de su vida que en otras.

Al respecto de la socialización política, Jaime Castillo afirma que para el caso español los datos reflejan una importante relación entre la posición política de la generación actual y la anterior. Y esto por encima de los cambios experimentados por la familia española en las últimas décadas, “esta sigue representando una instancia eficaz en el proceso de socialización política” (Jaime, 2000:71). En este sentido, Barbeito Iglesias analiza cómo la familia, “en función de la posición ocupada en la estructura social” (Barbeito, 2002:59), contribuye a reproducir la red de oportunidades vitales de los jóvenes, subordinando así sus posturas ante el proceso político.

Diez de Ulzurrum se pregunta si existe una crisis participativa. Son muchos los investigadores los que han alertado de que los ciudadanos occidentales participan cada vez menos en los asuntos públicos, a pesar del incremento en los niveles educativos y en las habilidades y recursos disponibles. Esta crisis participativa se manifestaría a través del declive en los niveles de participación electoral y en una menor participación en la política convencional. En el caso español, “la creencia común es que, tras un breve período de amplia movilización y participación ciudadana durante la transición a la democracia, los ciudadanos españoles son cada vez más reticentes a participar en la esfera pública” (Diez, 2005:51). Aunque hay evidencias que contradicen esta descripción de la realidad española, mediante el análisis de las pautas longitudinales y generacionales de participación política y asociacionismo en España, desde comienzos de los años ochenta, y gracias a los datos de encuesta disponibles. Habrá que hacer un esfuerzo analítico en contrastar la evolución de la acción política convencional y no convencional en España, como es el caso de la pregunta (P10) que justifica enteramente este ensayo sobre acción política.

Hay autores como Ángel Sermeño, que defienden la tesis de que “si bien son correctos los diagnósticos pesimistas sobre los límites de la participación agrupados en los enfoques elitistas, de la complejidad y de la mutación de la representación política” (Sermeño, 2006:7); también es relevante comprobar cómo la participación política se abre camino a través de múltiples experiencias en diversos contextos sociohistóricos que se recogen en los nuevos desarrollos conceptuales definidos por “las teorías de la ciudadanía, la sociedad civil y la deliberación democrática” (Ibídem:7). Hay consenso en un discurso crítico del conjunto de la ciudadanía respecto con las instituciones y actores políticos, unos bajos niveles de interés y de seguimiento de la información política, y altos niveles de desafección política. Todo se concentra fundamentalmente “en algunas pautas de participación política” (Ferrer, 2006:195) y, en particular, percibiendo un efecto edad en la realización de acciones de protesta o consumo político.

Por último, Verge Maestre y Tormón Marín exploran el “rol de los recursos individuales, los factores situacionales y el proceso de socialización en la persistencia de las diferencias de género en las actitudes políticas” (Verge, 2012:89). Afirman que a pesar de la creciente participación en la progresiva participación de la mujer en el mercado de trabajo y la igualación entre sexos de los niveles educativos en las últimas décadas, la permanente desigualdad en la división sexual del trabajo doméstico merma el tiempo libre de las mujeres así como “las habilidades, recursos y conexiones sociales que podrían fomentar su implicación política, contribuyendo a mantener las diferencias de género en el interés por la política” (Verge, 2012:89).

El grueso de la población española valora muy positivamente y apoya el sistema democrático entendiendo además el papel crucial de los partidos políticos para que se sustancie pragmáticamente la representación. Sin embargo, a través de muchas encuestas realizadas en los último años, se puede constatar la disconformidad con el “funcionamiento del sistema y las políticas públicas implementadas desde los actores principales del sistema especialmente con relación a los partidos políticos” (Sánchez, 2009:109).

Sociología Política PEC 2. CIS Barómetro de mayo. Estudio 2.888. Parte 2

3.- Es obvio, que el hecho de considerar una actividad como peligrosa no implica necesariamente que se quiera renunciar a ella. ¿Cree usted que esta aparente contradicción se produce en este caso? Razone su respuesta.  

Esta contradicción no se localiza de una forma significativa, en cuanto a los que consideran una actividad como peligrosa tiene que implicar necesariamente  renuncia a ella. Las posiciones contrarias como favorables parecen ser manifiestas, aunque con matizaciones. Es importante señalar que de las preguntas analizadas, el porcentaje de individuos que respondió “No sabe” es considerable, entre un 10% y un 20%, excepto en la pregunta P31, que baja al 4,3% y la P29 con un 4,2%. En este caso sí que se puede afirmar que existe una aparente contradicción, o al menos la tendencia se interrumpe. Parece que en este grupo se han ido moviendo en algunos casos, opiniones algo maleables, es decir, conforme a la cuestión en sí, o probablemente a la forma en cómo se hizo. Sin duda, el momento en cual se realizó este barómetro, no era el más propicio, por la reciente crisis nuclear en Japón. En este caso, las circunstancias actuaron con toda probabilidad distorsionando el discurso respecto a la energía nuclear. Por un lado, la opinión favorable más racional y  marcadamente económica, y por otro lado, la más ecologista y/o mediada por los riesgos más evidentes que ha supuesto su uso. A continuación realizamos un ejercicio con todas las preguntas y/o ítems relacionados directamente con la energía nuclear en este barómetro, con el objeto señalar los porcentajes de una manera más gráfica:

·      P25 (Item 2): Contrarios 64,5% - Favorables 29,9%

·      P26: Contrarios 51,9% - Favorables 31,9%

·      P27: Contrarios (Item 1 y 2) 40,6% - Favorables (Item 3 y 4) 30,8%

·      P28: Contrarios (Item 6 a 10) 69,9% - Favorables (Item 0 a 5) 25,4%

·      P30: Contrarios (Item 4 y 5) 44,9% - Favorables (Item 1 a 3) 41,8%

·      P31: Contrarios (Item 1 a 3) 59,4% - Favorables (Item 4 a 6) 25,8%

Podemos observar que en todos los casos, el porcentaje es mayor para las opiniones contrarias a la energía nuclear, sólo en la pregunta P28 se manifiesta una aparente discordancia, pues si agrupamos los que responden “mucho o bastante” para la respuesta: “se debería renunciar a su uso por los riesgos que lleva aparejado” representan un 54,2% (Item3). Para los que afirman que con su uso “ayuda al país a ser más independiente energéticamente” representan exactamente el mismo porcentaje, un 54,2%. Por último, la pregunta P30 muestra una cierta contradicción en el item 2, que representa un 19,5% y el item 3 con un 16%, y lo hace por que en ambos casos se enfrentan las opiniones sobre la construcción o no de centrales nucleares con la prolongación de la vida de las mismas. Creo que no ha sido acertada la formulación de estas cuestiones, pues infiere una inherente contradicción. En todo caso, el porcentaje de la posible contradicción es poco significativo, pudiendo afirmar que las posiciones son muy sólidas y coherentes con su discurso en particular.

4.- Analizando los datos de estas tablas, ¿cree usted que la adscripción de voto de los entrevistados es determinante para la posición que manifiestan sobre este asunto? Razone su respuesta apoyándose en los datos suministrados.

Cuando observamos las opiniones de los simpatizantes de Izquierda Unida y del Partido Popular sí que son determinantes con sus posiciones manifestadas sobre el asunto de referencia. Los encuestados que declaran haber votado a Izquierda Unida expresan su vehemencia hacia el uso de la energía nuclear en todas las preguntas. Son con diferencia los que muestran su rechazo con un mayor porcentaje en comparación con el PP y el PSOE, y en algunos casos, también con otros partidos políticos. En la pregunta P31 podemos observarlo de modo paradigmático, pues ninguno respondió que está “totalmente a favor”, y triplican a los votantes del PP en situarse “totalmente en contra”, doblando igualmente a los del PSOE para el mismo item. En el lado opuesto se ubican los entrevistados votantes del PP, como los más benévolos con el uso de la energía nuclear. Por ejemplo, son los que menos creen que las centrales nucleares son extremadamente peligrosas, de todos los partidos políticos en la pregunta P29 (Item 10).

Para el caso de los votantes del PSOE, en aspectos generales se muestran reacios al uso de la energía nuclear, sin embargo no lo hacen de una manera tan evidente como los votantes de Izquierda Unida. Por ejemplo, en la pregunta P30 se refleja esa moderada dispersión de opinión, entre los que afirman que hay que “construir nuevas e ir cerrando las existentes” con un 16,9% y “no construir y prolongar las existentes seguras” con un 14,6%. Referente a los votantes de CIU nos encontramos con un grupo con un discurso más heterogéneo de todos los analizados, pueden estar “bastante” a favor con que “el país podría seguir desarrollándose sin usar la energía nuclear” con un 39,8%, e igualmente con que esta energía “ayuda al país a ser más independiente energéticamente” con un 38,6%.

Lo más relevante sin duda, es la considerable polarización de opinión entre los votantes del PP y de Izquierda Unida.