Metodología de las Ciencias Sociales. Capítulo 12 Parte II

Metodología de las Ciencias Sociales es una asignatura del grado de Sociología del segundo cuatrimestre de este curso 2010/11 de la UNED. El libro “Metodología de las ciencias sociales. Una introducción crítica” de Luis Castro Nogueria et alia Tecnos 2008, tiene un cuestionario al final de cada capítulo, que estoy subiendo estos días a este blog, sus correspondientes respuestas.

Los capítulos propuestos por el quipo docente para el estudio de este manual son exclusivamente los siguientes:

Tema 1 - Observación, conceptualización y medición en las ciencias sociales. (Manual Tecnos Capítulo 3 (I)).Tema 2 - Aproximación histórico-crítica a la noción de Explicación científica. (Manual Tecnos Capítulo 4). Tema 3 - La Explicación causal en el modelo nomológico-deductivo. Causas y mecanismos. (Manual Tecnos Capítulo 5).

Tema 4 - La Explicación funcional (I): aspectos semánticos y formales. (II): la Explicación funcional en la teoría social y sus

metáforas. (Manual Tecnos Capítulos 6 y 7). Tema 5 - La Explicación desde la teoría de la acción social (I): las raíces históricas del individualismo metodológico. La disputa por el método y la solución weberiana. (Manual Tecnos Capítulo 8). Tema 6 - La Explicación desde la teoría de la acción social (II): el individualismo metodológico: F. von Hayek y K. Popper. (Manual Tecnos Capítulo 9). Tema 7 - La Explicación desde la teoría de la acción social (III): La teoría de la elección racional. (Manual Tecnos Capítulo 10).

Tema 8 - Las leyes científicas. (Manual Tecnos Capítulo 11). Tema 9 - Las teorías científicas (Manual Tecnos Capítulos 12, 13, 14 y 15).

Por favor, si detectan algún error u omisión, les ruego me lo hagan saber. Mi objetivo siempre ha sido compartir e interactuar con otros estudiantes.

Capítulo 12. Las teorías científicas(I): Aproximación Histórico-Crítica al concepto de representación. 

3.-¿En qué sentido la diferencia entre las epistemologías de la certeza y de la verdad marcan la transición hacia posturas constructivistas, marcadamente menos realistas? ¿qué consecuencias ha tenido esta transformación? Pág. 364 a 366

La ruptura de la identidad entre certidumbre y verdad, significaba la ruptura de uno de los supuestos esenciales de la filosofía antigua y medieval. El realismo entendía la tarea del conocimiento como la búsqueda de la verdad; la relación objetiva entre el contenido de nuestra mente y la realidad. Para el pensamiento clásico, el conocimiento humano accedía a la verdad porque ésta estaba ahí fuera esperándole; la verdad se descubre, no se inventa.

La certidumbre, por el contrario, hace referencia a una actitud subjetiva del cognoscente en relación a su conocimiento. La certeza tiene que ver con el asentimiento que el sujeto otorga a su conocimiento.

El mundo antiguo había establecido una esencial identidad entre verdad y certeza. El conocimiento cierto y el conocimiento verdadero se identificaban, sin problematizar esta relación. La filosofía moderna se presenta como superación del realismo clásico y medieval. Descartes es el primero que comprende que la identidad entre verdad y certeza no se puede suponer sin más, sino que debe ser demostrada en un contexto marcado por varias circunstancias capitales.

La solución cartesiana, como las más elaboradas de Leibniz y su armonía preestablecida, o la del panteísmo espinoziano, no conseguirán hacer desaparecer la ruptura entre verdad y certeza.

La separación entre certeza y verdad se ha consumado definitivamente, por una parte, y, por otra, que la teoría del conocimiento se ha abierto a un nuevo paradigma metacognitivo que podíamos tildar de constructivista; el conocimiento no es una mera copia de la realidad, sino el producto de la actividad cognitiva del ser humano y de sus anclajes sociales y pragmáticos.

4.-Analice las diferencias que encuentre entre las nociones de ley y principio. Pág. 369 a 371

Desde la óptica asumida por el racionalismo barroco, la filosofía y la ciencia se conciben como una investigación acerca de los principios, El lenguaje de la ciencia y la filosofía fue el de las causas y los principios. Principios del ser, en el sentido ontológico y más originario, pero también principios del conocer. La investigación causal es sinónima de la investigación acerca de los principios.

Los principios se conciben como el cimiento del conocimiento desde el que, por medio de las reglas del pensamiento válido, poder alcanzar un conocimiento a la vez cierto y verdadero. Dichos principios habrán de ser a la vez principios del conocimiento, habitantes de la mente humana y garantes de su saber, y, por otra parte, principios de lo real, principios del ser.

La filosofía anglosajona y la metodología científica incorporarán la noción del ley de la naturaleza. La noción de ley colonizará el discurso de las ciencias que se orientarán al descubrimiento de las leyes naturales en virtud de las cuales, el secreto de la naturaleza puede ser desvelado, interpretado y subordinado a los intereses humanos,

La noción de ley vendrá a ocupar el lugar epistemológico de los principios, éstos tendían el puente entre el conocimiento fenoménico, representativo, y la realidad misma.

5.-Explique la génesis de la idea de ley como regularidad y trasládela a la moderna reflexión epistemológica. Pág. 370 y 371

La noción de ley, cuya génesis puede rastrearse a los largo de los siglos XVII a XIX, nada tiene que ver con la causalidad ontológica o con la idea de principio. El principio de legalidad interpretará la ley como una relación entre fenómenos caracterizada por la regularidad y la constancia, aunque siempre contingente y fruto de un conocimiento experimental inductivo. Las leyes son fruto de la observación y el experimento; son descubiertas por el intelecto humano y expresan ciertas reglas que rigen el acontecer de las cosas.

La reflexión metacientífica se orientará en el futuro a pensar la tarea de la ciencia como explicación, hasta desembocar en la epistemología contemporánea en el modelo nomológico-deductivo.

Metodología de las Ciencias Sociales. Capítulo 11 Parte III

Metodología de las Ciencias Sociales es una asignatura del grado de Sociología del segundo cuatrimestre de este curso 2010/11 de la UNED. El libro “Metodología de las ciencias sociales. Una introducción crítica” de Luis Castro Nogueria et alia Tecnos 2008, tiene un cuestionario al final de cada capítulo, que estoy subiendo estos días a este blog, sus correspondientes respuestas.

Los capítulos propuestos por el quipo docente para el estudio de este manual son exclusivamente los siguientes:

Tema 1 - Observación, conceptualización y medición en las ciencias sociales. (Manual Tecnos Capítulo 3 (I)).Tema 2 - Aproximación histórico-crítica a la noción de Explicación científica. (Manual Tecnos Capítulo 4). Tema 3 - La Explicación causal en el modelo nomológico-deductivo. Causas y mecanismos. (Manual Tecnos Capítulo 5).

Tema 4 - La Explicación funcional (I): aspectos semánticos y formales. (II): la Explicación funcional en la teoría social y sus

metáforas. (Manual Tecnos Capítulos 6 y 7). Tema 5 - La Explicación desde la teoría de la acción social (I): las raíces históricas del individualismo metodológico. La disputa por el método y la solución weberiana. (Manual Tecnos Capítulo 8). Tema 6 - La Explicación desde la teoría de la acción social (II): el individualismo metodológico: F. von Hayek y K. Popper. (Manual Tecnos Capítulo 9). Tema 7 - La Explicación desde la teoría de la acción social (III): La teoría de la elección racional. (Manual Tecnos Capítulo 10).

Tema 8 - Las leyes científicas. (Manual Tecnos Capítulo 11). Tema 9 - Las teorías científicas (Manual Tecnos Capítulos 12, 13, 14 y 15).

Por favor, si detectan algún error u omisión, les ruego me lo hagan saber. Mi objetivo siempre ha sido compartir e interactuar con otros estudiantes.

Capítulo 11. Las Leyes Científicas.

6.-¿Qué diferentes interpretaciones se formulan a propósito de las leyes probabilísticas? ¿Qué relación hay entre la ley probabilística y clásula ceteris paribus? Pág. 357 a 359.

En la epistemología más reciente se ha utilizado la expresión ceteris paribus para referir el carácter condicionado de una ley:

·      El aumento de la oferta produce, a igualdad de los restantes factores, una disminución en el precio del producto, o

·      El aumento de la oferta produce, ceteris paribus, una disminución en el precio del producto.

Al expresar de este modo una ley, sin embrago, no se pretende despreciar el resto de factores como desdeñables, sino presentar de un modo general una ley básica dentro de un campo empírico. El enunciado expresado ceteris paribus resulta ineficaz para la explicación y predicción de los hechos empíricos amparados por la ley. En esta discusión subyace un debate fundamental que puede extenderse desde la formulación de cláusulas ceteris paribus  al análisis de las relaciones entre la representación modelo-teórica y la realidad misma. En general, cualquier representación teórica de la realidad incluye idealizaciones que, implícita o explícitamente, suponen cláusulas de este tipo. Si estas afirmaciones son ciertas, entonces, en último término, todas las layes son de una manera u otra, ceteris paribus.

El conocimiento de ciertos fenómenos puede permitir que una ley formulada ceteris paribus se vea acompañada de un nutrido conjunto de especificaciones en virtud de las cuales pueda calcularse con cierto grado de precisión la interferencia que una determinada variable produce en la regularidad expresada por la ley.

Otra razón para dudar de la capacidad para mejorar nuestras leyes a través de la especificación de cláusulas ceteris paribus se refiere al hecho de que ciertos factores que parece determinantes en la explicación de fenómenos sociales resultan tener fecha de caducidad, pues los factores sociales demuestran una naturaleza sometida al cambio temporarl que hace muy difícil la especificación.

7.-Explique la relación que se establece en el modelo nomológico-deductivo entre ley y explicación científica. Pág. 350, 359, 361.

Todo el saber nomológico está amparado en un principio, el de la constatación de la naturaleza, que a su vez es una ley empírica inductivamente construida. Para ir más allá de esta posición se requeriría una noción de causalidad y de vínculo causal más ambiciosa, en el sentido de incorporar al concepto de ley cierta capacidad explicativa.

Hempel, en el seno de su modelo de explicación nomológico-deductiva, atribuyó gran importancia a las leyes estadísticas, interpretando el concepto de explicación como esperabilidad de un fenómeno. Pero éstas no dan cuenta de la esperabilidad del fenómeno explicado, por establecer para él una muy baja probabilidad. Una característica relevante que afecta a la naturaleza de las leyes probabilísticas consiste en que en una ley de este tipo puede afirmarse el antecedente sin por ello tener que afirmar necesariamente el consecuente.

Las proposiciones nomológicas sólo son posibles cuando se trata de fenómenos que tienen cierto grado razonable de uniformidad. Algunos fenómenos sociales pueden ser tan diversos que no es posible formular ninguna proposición nomológica.

8.-Formule las características que debe presentar una regularidad para ser tenida como regularidad nómica. Pág. 351 a 354

Hempel vincula la noción de ley a varios requisitos que definen su naturaleza y permiten distinguirlas de otros tipos de regularidades.

·      Las leyes cumplen un papel esencial en la explicación científica. Explicar un fenómeno es demostrar que tal fenómeno es una       particular de alguna ley general.

·      Las leyes o regularidades nómicas deben presentarse como enunciados universales en los que se afirma la existencia de una conexión regular y uniforme entre diferentes fenómenos empíricos o entre aspectos diferentes de un fenómeno.

·      Un enunciado que expresa una regularidad de la naturaleza sólo puede ser considerado como ley si se tiene por verdadero, al menos dadas las condiciones epistémicos que caracterizan al modo de conocer humano y al estado del conocimiento en un momento dado.

·      Cuando expresamos un tipo de saber nomológico entendemos que la relación que expresa la ley es una relación real, objetiva, entre los fenómenos a los que se refiere. Las leyes no son construcciones lingüísticas o cognitivas sino descubrimientos.

Metodología de las Ciencias Sociales. Capítulo 5 Parte I

Metodología de las Ciencias Sociales es una asignatura del grado de Sociología del segundo cuatrimestre de este curso 2010/11 de la UNED. El libro “Metodología de las ciencias sociales. Una introducción crítica” de Luis Castro Nogueria et alia Tecnos 2008, tiene un cuestionario al final de cada capítulo, que hoy empiezo a subir a este blog sus correspondientes respuestas.

Los capítulos propuestos por el quipo docente para el estudio de este manual son exclusivamente los siguientes:

Tema 1 - Observación, conceptualización y medición en las ciencias sociales. (Manual Tecnos Capítulo 3 (I)).Tema 2 - Aproximación histórico-crítica a la noción de Explicación científica. (Manual Tecnos Capítulo 4). Tema 3 - La Explicación causal en el modelo nomológico-deductivo. Causas y mecanismos. (Manual Tecnos Capítulo 5).

Tema 4 - La Explicación funcional (I): aspectos semánticos y formales. (II): la Explicación funcional en la teoría social y sus

metáforas. (Manual Tecnos Capítulos 6 y 7). Tema 5 - La Explicación desde la teoría de la acción social (I): las raíces históricas del individualismo metodológico. La disputa por el método y la solución weberiana. (Manual Tecnos Capítulo 8). Tema 6 - La Explicación desde la teoría de la acción social (II): el individualismo metodológico: F. von Hayek y K. Popper. (Manual Tecnos Capítulo 9). Tema 7 - La Explicación desde la teoría de la acción social (III): La teoría de la elección racional. (Manual Tecnos Capítulo 10).

Tema 8 - Las leyes científicas. (Manual Tecnos Capítulo 11). Tema 9 - Las teorías científicas (Manual Tecnos Capítulos 12, 13, 14 y 15).

Por favor, si detectan algún error u omisión, les ruego me lo hagan saber. Mi objetivo siempre ha sido compartir e interactuar con otros estudiantes.

Capítulo 5

La explicación causal en el modelo nomológico-deductivo. Causas y mecanismos.

1.-Explique los elementos que componen la noción de causa en la tradición Hume-Mill. Pág. 186 a 188

Mill definió la explicación científica como la operación cognoscitiva que consiste en identificar un suceso natural particular como un caso de una regularidad nómica, es decir, de una ley de la naturaleza. Mill maneja un concepto de la causalidad desprovisto de las resonancias ontológicas que había tenido en la Antigüedad y en la Edad Media, Mill reducirá la causalidad a la sucesión regular de acontecimientos.

En la Edad Moderna la causalidad verá trocar su significado y su centralidad lógico-ontológica desde por un lado, la posición racionalista, en Leibniz, la noción de causa adquiere la doble condición de principio lógico y ontológico bajo la forma del principio de razón suficiente y por otro lado, la posición empirista, que Hume representa en su versión más escéptica, reducía la causalidad a la mera sucesión regular de fenómenos, sin pretender establecer en ellos ningún nexo necesario y, menos aún, aventurar una conexión ontológica. Esta concepción empirista supone afirmar que la relación causal ha des ser siempre de naturaleza contingente, y no necesaria, pues éstas, las relaciones necesarias, sólo se dan entre las ideas.

2.-Analice críticamente el punto de vista de J.S. Mill a propósito del método de las ciencias sociales. Pág. 189 y 190.

Mill dedicó se esforzó a profundizar en los métodos que debían guiar la investigación acerca de la naturaleza humana. Las llamadas ciencias morales comprendían para Mill aquellas disciplinas que, investigando sobre la naturaleza humana, no seguían una orientación normativa o no podían ser reducidas a saberes derivados de las ciencias físicas. Estas ciencias debían buscar las leyes causales que pueden explicar el comportamiento humano.

Mill defendió la búsqueda de regularidades empíricas a través del denominado método inductivo inverso. Mill defendió el método deductivo directo basado en la explicación del comportamiento humano como tendencia o probabilidad. Mill sentó las bases del actual individualismo metodológico al considerar que toda explicación de la realidad social debe comenzar por el individuo y sus deseos/intenciones..

3.-Sintetice el esquema lógico del modelo de ley de cobertura y propón ejemplos para su aplicación. Piense en algunos de naturaleza social o económica y analice las limitaciones del modelo en ellos. Pág. 195, 211 y 191 a 193.

La causalidad de la que se habla dentro del modelo de ley de cobertura procede de la interpretación que Hume y Mill consagraron de este concepto. En él, la causalidad no indica otra cosa que una contrastada asociación experimental entre hechos que se suceden regularmente en el tiempo, sin ninguna referencia al nexo causal.

El modelo propuesto por Hempel se conoce habitualmente como modelo de ley de cobertura o también modelo nomológico-deductivo. Las explicaciones son razones o argumentos que se ofrecen para dar cuenta de un acontecimiento, son argumentos que hacen comprensible el que un evento tenga lugar; hacen esperable el acontecimiento.

Hempel y Oppenheim ofrecieron una terminología específica para tratar acerca de este asunto:

·      Propusieron denominar explanandum a aquello que es explicado, es decir, alguna clase de acontecimiento que requiera una explicación.

·      Denominaron explanans a aquello que no ofrece una explicación de explanandum.

La idea central del modelo hempeliano es relativamente sencilla: un evento particular puede ser explicado presentándolo como una instantación particular de una ley general. El explanandum, en la versión estándar del modelo, que no única, se infiere por deducción del explanans.

Supongamos que un individuo X, propietario de un automóvil, descubre una mañana que el radiador de su vehículo se ha reventado en plena noche. Contrariado X, busca una explicación de este hecho. Tal explicación podría consistir en que: El radiador del coche de X se ha reventado a causa de las bajísimas temperaturas que se han registrado durante esta noche. En principio, no parece observase la conexión inferencial, deductiva, entre la rotura del radiador –explanandum- y la bajada de temperaturas –explanans-.

·      La rotura del radiador del coche de X –el explanandum- es un hecho particular.

·      El explanans contiene dos clases de hechos:

1.    Ciertas condiciones antecedentes tales como: El coche se encontraba desprotegido frente al cambio de temperaturas, el radiador contenía agua y no otra sustancia, etc.

2.    Cierta clase hechos generales, de naturaleza nómica; incluye al menos una ley de la naturaleza: Cuando la temperatura desciende por debajo de cero grados, el agua se congela, y ésta, al congelarse aumenta de volumen.

Estamos en condiciones de ofrecer una explicación válida del explanandum como inferencia derivada del explanans. Ahora sí podemos derivar deductivamente el explanandum del explanans gracias a la cobertura que ofrecen las leyes implicadas.

O, también, intentamos explicar el aumento de la inflación en la actual crisis económica explanandum mediante el aumento del capital circulante en el mercado y ciertas relaciones establecidas con carácter general entre ambos fenómenos explanans.