viernes, 29 de abril de 2011

Metodología de las Ciencias Sociales. Capítulo 5 Parte I

Metodología de las Ciencias Sociales es una asignatura del grado de Sociología del segundo cuatrimestre de este curso 2010/11 de la UNED. El libro “Metodología de las ciencias sociales. Una introducción crítica” de Luis Castro Nogueria et alia Tecnos 2008, tiene un cuestionario al final de cada capítulo, que hoy empiezo a subir a este blog sus correspondientes respuestas.
Los capítulos propuestos por el quipo docente para el estudio de este manual son exclusivamente los siguientes:

Tema 1 - Observación, conceptualización y medición en las ciencias sociales. (Manual Tecnos Capítulo 3 (I)).Tema 2 - Aproximación histórico-crítica a la noción de Explicación científica. (Manual Tecnos Capítulo 4)Tema 3 - La Explicación causal en el modelo nomológico-deductivo. Causas y mecanismos. (Manual Tecnos Capítulo 5).
Tema 4 - La Explicación funcional (I): aspectos semánticos y formales. (II): la Explicación funcional en la teoría social y sus
metáforas. (Manual Tecnos Capítulos 6 y 7). Tema 5 - La Explicación desde la teoría de la acción social (I): las raíces históricas del individualismo metodológico. La disputa por el método y la solución weberiana. (Manual Tecnos Capítulo 8). Tema 6 - La Explicación desde la teoría de la acción social (II): el individualismo metodológico: F. von Hayek y K. Popper. (Manual Tecnos Capítulo 9). Tema 7 - La Explicación desde la teoría de la acción social (III): La teoría de la elección racional. (Manual Tecnos Capítulo 10).
Tema 8 - Las leyes científicas. (Manual Tecnos Capítulo 11). Tema 9 - Las teorías científicas (Manual Tecnos Capítulos 12, 13, 14 y 15).

Por favor, si detectan algún error u omisión, les ruego me lo hagan saber. Mi objetivo siempre ha sido compartir e interactuar con otros estudiantes.

Capítulo 5
La explicación causal en el modelo nomológico-deductivo. Causas y mecanismos.



1.-Explique los elementos que componen la noción de causa en la tradición Hume-Mill. Pág. 186 a 188

Mill definió la explicación científica como la operación cognoscitiva que consiste en identificar un suceso natural particular como un caso de una regularidad nómica, es decir, de una ley de la naturaleza. Mill maneja un concepto de la causalidad desprovisto de las resonancias ontológicas que había tenido en la Antigüedad y en la Edad Media, Mill reducirá la causalidad a la sucesión regular de acontecimientos.
En la Edad Moderna la causalidad verá trocar su significado y su centralidad lógico-ontológica desde por un lado, la posición racionalista, en Leibniz, la noción de causa adquiere la doble condición de principio lógico y ontológico bajo la forma del principio de razón suficiente y por otro lado, la posición empirista, que Hume representa en su versión más escéptica, reducía la causalidad a la mera sucesión regular de fenómenos, sin pretender establecer en ellos ningún nexo necesario y, menos aún, aventurar una conexión ontológica. Esta concepción empirista supone afirmar que la relación causal ha des ser siempre de naturaleza contingente, y no necesaria, pues éstas, las relaciones necesarias, sólo se dan entre las ideas.

2.-Analice críticamente el punto de vista de J.S. Mill a propósito del método de las ciencias sociales. Pág. 189 y 190.

Mill dedicó se esforzó a profundizar en los métodos que debían guiar la investigación acerca de la naturaleza humana. Las llamadas ciencias morales comprendían para Mill aquellas disciplinas que, investigando sobre la naturaleza humana, no seguían una orientación normativa o no podían ser reducidas a saberes derivados de las ciencias físicas. Estas ciencias debían buscar las leyes causales que pueden explicar el comportamiento humano.
Mill defendió la búsqueda de regularidades empíricas a través del denominado método inductivo inverso. Mill defendió el método deductivo directo basado en la explicación del comportamiento humano como tendencia o probabilidad. Mill sentó las bases del actual individualismo metodológico al considerar que toda explicación de la realidad social debe comenzar por el individuo y sus deseos/intenciones..

3.-Sintetice el esquema lógico del modelo de ley de cobertura y propón ejemplos para su aplicación. Piense en algunos de naturaleza social o económica y analice las limitaciones del modelo en ellos. Pág. 195, 211 y 191 a 193.

La causalidad de la que se habla dentro del modelo de ley de cobertura procede de la interpretación que Hume y Mill consagraron de este concepto. En él, la causalidad no indica otra cosa que una contrastada asociación experimental entre hechos que se suceden regularmente en el tiempo, sin ninguna referencia al nexo causal.
El modelo propuesto por Hempel se conoce habitualmente como modelo de ley de cobertura o también modelo nomológico-deductivo. Las explicaciones son razones o argumentos que se ofrecen para dar cuenta de un acontecimiento, son argumentos que hacen comprensible el que un evento tenga lugar; hacen esperable el acontecimiento.
Hempel y Oppenheim ofrecieron una terminología específica para tratar acerca de este asunto:

·      Propusieron denominar explanandum a aquello que es explicado, es decir, alguna clase de acontecimiento que requiera una explicación.
·      Denominaron explanans a aquello que no ofrece una explicación de explanandum.

La idea central del modelo hempeliano es relativamente sencilla: un evento particular puede ser explicado presentándolo como una instantación particular de una ley general. El explanandum, en la versión estándar del modelo, que no única, se infiere por deducción del explanans.
Supongamos que un individuo X, propietario de un automóvil, descubre una mañana que el radiador de su vehículo se ha reventado en plena noche. Contrariado X, busca una explicación de este hecho. Tal explicación podría consistir en que: El radiador del coche de X se ha reventado a causa de las bajísimas temperaturas que se han registrado durante esta noche. En principio, no parece observase la conexión inferencial, deductiva, entre la rotura del radiador –explanandum- y la bajada de temperaturas –explanans-.

·      La rotura del radiador del coche de X –el explanandum- es un hecho particular.
·      El explanans contiene dos clases de hechos:

1.    Ciertas condiciones antecedentes tales como: El coche se encontraba desprotegido frente al cambio de temperaturas, el radiador contenía agua y no otra sustancia, etc.
2.    Cierta clase hechos generales, de naturaleza nómica; incluye al menos una ley de la naturaleza: Cuando la temperatura desciende por debajo de cero grados, el agua se congela, y ésta, al congelarse aumenta de volumen.
Estamos en condiciones de ofrecer una explicación válida del explanandum como inferencia derivada del explanans. Ahora sí podemos derivar deductivamente el explanandum del explanans gracias a la cobertura que ofrecen las leyes implicadas.
O, también, intentamos explicar el aumento de la inflación en la actual crisis económica explanandum mediante el aumento del capital circulante en el mercado y ciertas relaciones establecidas con carácter general entre ambos fenómenos explanans.