Metodología de las Ciencias Sociales. Capítulo 3(I) Parte I

Metodología de las Ciencias Sociales es una asignatura del grado de Sociología del segundo cuatrimestre de este curso 2010/11 de la UNED. El libro “Metodología de las ciencias sociales. Una introducción crítica” de Luis Castro Nogueria et alia Tecnos 2008, tiene un cuestionario al final de cada capítulo, que hoy empiezo a subir a este blog sus correspondientes respuestas.

Los capítulos propuestos por el quipo docente para el estudio de este manual son exclusivamente los siguientes:

Tema 1 - Observación, conceptualización y medición en las ciencias sociales. (Manual Tecnos Capítulo 3 (I)).Tema 2 - Aproximación histórico-crítica a la noción de Explicación científica. (Manual Tecnos Capítulo 4). Tema 3 - La Explicación causal en el modelo nomológico-deductivo. Causas y mecanismos. (Manual Tecnos Capítulo 5).

Tema 4 - La Explicación funcional (I): aspectos semánticos y formales. (II): la Explicación funcional en la teoría social y sus

metáforas. (Manual Tecnos Capítulos 6 y 7). Tema 5 - La Explicación desde la teoría de la acción social (I): las raíces históricas del individualismo metodológico. La disputa por el método y la solución weberiana. (Manual Tecnos Capítulo 8). Tema 6 - La Explicación desde la teoría de la acción social (II): el individualismo metodológico: F. von Hayek y K. Popper. (Manual Tecnos Capítulo 9). Tema 7 - La Explicación desde la teoría de la acción social (III): La teoría de la elección racional. (Manual Tecnos Capítulo 10).

Tema 8 - Las leyes científicas. (Manual Tecnos Capítulo 11). Tema 9 - Las teorías científicas (Manual Tecnos Capítulos 12, 13, 14 y 15).

Por favor, si detectan algún error u omisión, les ruego me lo hagan saber. Mi objetivo siempre ha sido compartir e interactuar con otros estudiantes.


Observación, conceptualización y medición en las ciencias sociales. (Manual Tecnos Capítulo 3 (I))

1.-Explique el significado de la expresión inductivismo ingenuo, mostrando en qué sentido resulta rechazable. Pág. 94 y 95

El inductivismo ingenuo nos transmite una concepción del proceso de investigación científica basada en la objetividad. Objetividad que se manifiesta en el seguimiento de la base empírica y al minucioso proceso de observación. La recolección de datos se aleja de toda apreciación subjetiva. Los datos observacionales son recogidos y puestos a disposición del aparato lógico, no menos objetivo en tanto que aparato formal, universal y apodíctico para que, por medio de procesos de inferencia inductiva, surjan, con esa naturalidad y espontaneidad de la que hace gala el más craso empirismo, las proposiciones generales con pretensiones nomotéticas.

La naturaleza y el papel de la observación científica en las ciencias sociales. Si observar la realidad no es una mera constatación de hechos, si toda observación nace de un interés teórico y práctico, los datos de la observación han de ser seleccionados y aun construidos por el investigador, resulta del todo imprescindible abordar las complejidades epistemológicas que subyacen a todo debate metodológico o técnico acerca de la denominada base empírica y la observación científica.

2.-proponga casos de observación científica que se ajusten a la definición proporcionada en el texto y que muestren la diversidad de procedimientos que pueden englobarse bajo esa expresión. Pág. 95 a 97

La observación científica puede ser definida como el proceso a través del cual el investigador se apropia de los datos que habrá de incorporar a su tarea de investigador. Es la operación de observar la que se presenta como antecedente temporal y epistemológico del resto de operaciones metodológicas y técnicas sobre las cuales habrá de construirse el conocimiento científico. La observación sería, la fuente y el procedimiento de obtención de la base empírica, del apoyo material y sustantivo de la ciencia. La observación científica es lo que hace el físico en su laboratorio al registrar el comportamiento de ciertos metales sometidos a fuertes cambios de temperatura. También el científico social realiza observación de múltiples modos; las que realizan los antropólogos y sociólogos que contemplan y registran la conducta de un grupo humano, por ejemplo. Todos atribuyen tales operaciones la máxima importancia, pues, si bien la observación no es condición suficiente de la ciencia, sí que es condición necesaria de ella.

3.-Exponga las dificultades que subyacen a los intentos positivistas y operacionalistas por resolver el problema de la base empírica. Pág. 98 a 100.

A la concepción del papel de la observación y de su naturaleza dio lugar, a lo largo del siglo XIX y principios del XX, a intensos debates metodológicos acerca la verdadera naturaleza de los hechos de observación; problemas que habían sido anticipados ya por algunos empiristas. Dentro de las corrientes de esa época, surgieron diferentes alternativas en torno a la conceptualización de los hechos de observación:

1.    Fenomenisno, característico del positivismo del XIX, defendió que los hechos de observación no son otra cosa que fenómenos, pura apariencia externa de la realidad que se presenta como tal en tanto que resultado de la actividad cognoscitiva del ser humano.

2.    Neopositivismo lógico, concebía la observación como una constatación de lo dado en la experiencia. Los hechos de observación eran registrados haciendo uso de un lenguaje de observación, cada hecho concreto quedaba representado en un enunciado denominado protocolario, éstos constituían para esta tradición, la más firme garantía de la ciencia.

3.    Fisicalismo, los hechos de observación, como fenómenos, no podían abandonar la dimensión subjetiva, habiendo que abandonar cualquier pretensión metafísica, para reducir el hecho de observación a su expresión lingüística.

4.    Racionalismo crítico, la base empírica de esta ciencia está constituida por el conjunto de enunciados básicos que se refieren a hechos cuya existencia es necesaria para que la teoría no se vea refutada.

La cuestión a debate era la de si la observación científica había de entenderse como un proceso de apropiación de los hechos como algo dado inmediatamente a la experiencia o si, por el contrario, observar la realidad significaba, de un modo u otro, en un grado u otro, producir uno mismo lo observado.