miércoles, 27 de abril de 2011

Metodología de las Ciencias Sociales. Capítulo 4 Parte I

Metodología de las Ciencias Sociales es una asignatura del grado de Sociología del segundo cuatrimestre de este curso 2010/11 de la UNED. El libro “Metodología de las ciencias sociales. Una introducción crítica” de Luis Castro Nogueria et alia Tecnos 2008, tiene un cuestionario al final de cada capítulo, que hoy empiezo a subir a este blog sus correspondientes respuestas.
Los capítulos propuestos por el quipo docente para el estudio de este manual son exclusivamente los siguientes:

Tema 1 - Observación, conceptualización y medición en las ciencias sociales. (Manual Tecnos Capítulo 3 (I)).Tema 2 - Aproximación histórico-crítica a la noción de Explicación científica. (Manual Tecnos Capítulo 4)Tema 3 - La Explicación causal en el modelo nomológico-deductivo. Causas y mecanismos. (Manual Tecnos Capítulo 5).
Tema 4 - La Explicación funcional (I): aspectos semánticos y formales. (II): la Explicación funcional en la teoría social y sus
metáforas. (Manual Tecnos Capítulos 6 y 7). Tema 5 - La Explicación desde la teoría de la acción social (I): las raíces históricas del individualismo metodológico. La disputa por el método y la solución weberiana. (Manual Tecnos Capítulo 8). Tema 6 - La Explicación desde la teoría de la acción social (II): el individualismo metodológico: F. von Hayek y K. Popper. (Manual Tecnos Capítulo 9). Tema 7 - La Explicación desde la teoría de la acción social (III): La teoría de la elección racional. (Manual Tecnos Capítulo 10).
Tema 8 - Las leyes científicas. (Manual Tecnos Capítulo 11). Tema 9 - Las teorías científicas (Manual Tecnos Capítulos 12, 13, 14 y 15).

Por favor, si detectan algún error u omisión, les ruego me lo hagan saber. Mi objetivo siempre ha sido compartir e interactuar con otros estudiantes.

Capitulo 4 Aproximación Histórica-Crítica a la noción de Explicación Científica

1.-Exponga sintéticamente cuáles son los significados esenciales del término explicar, en la semántica filosófica. Pág. 173 y 175 a 176.

El término explicación designa el proceso mediante el cual se desenvuelve lo que estaba envuelto, se hace presente lo que estaba latente. A continuación los tres sentidos diferentes del término explicación:

1.    Explicar apunta en el sentido de hacer inteligible lo que no lo es en primera instancia. Explicar es dar razones, en un sentido muy general, que den cuenta de algo que nuestro entendimiento no puede abordar a primera vista.
2.    La explicación se orienta a la clarificación conceptual; los conceptos son, las más de las veces, complejas condensaciones lingüísticas cuyo contenido puede ser desplegado mostrando tanto sus relaciones lógicas con otros conceptos, como sus compromisos ontológicos y lingüísticos.
3.    Explicar nos aproxima a la noción de causalidad. Explicar consiste en responder a cuestiones del tipo ¿Por qué ha ocurrido tan fenómeno?

2.-Indique las diferencias entre la concepción causalista aristótelica y positivista: (Mill/Hempel). Pág. 177 a 180.

En el modelo biológico-organicista, lo que explica la existencia y el modo de ser algo es el fin que le es propio, una concepción que será recogida por Aristóteles y, más tarde, por el cristianismo. El objeto de estudio de posprimeros pensadores griegos, estaba íntimamente ligada a una compleja concepción de la causalidad. Fue Aristóteles quien sistematizó los modelos explicativos en el seno de su teoría acerca de las causas del ser. Para Aristóteles explicar algo exigía poder determinar hasta cuatro tipos de causas; la material, la formal, la eficiente y la final, otorgándole a esta última, una especial relevancia a la causalidad final, especialmente perceptible en la lógica de los asuntos humanos. La contribución de Aristóteles ha sido determinante en el desarrollo científico y filosófico por su sistematización de los procesos lógicos inductivos y deductivos, y por su concepción de la causalidad y su defensa del teleologismo, como forma primordial de la explicación científica.
El positivismo conducirá, de la mano de la teoría metacientífica de pretensiones absolutistas, al enfrentamiento del método entre aquellos que afirman la unidad metodológica de toda ciencia, sea cual sea su objeto.

3.-¿Cuáles fueron las razones de la reacción hermenéutica e historicista frente a la tradición positivista? Pág. 181.

La tendencia antipositivista tenderá a afirmar que las obras humanas, su acción, su organización y su historia sólo pueden ser comprendidas a través de la incorporación del mundo interior del individuo, de sus creencias e intenciones, a la explicación del orden sociohistórico; probablemente necesitados de una semántica propia. La disputa del método es el resultado de la tensión entre formas distintas de concebir la tarea científica, eso sí, impregnadas de luchas de poder en relación al nuevo espacio discursivo y disciplinar que tiene lugar en ese tiempo.