En la asignatura de Cambio Social I del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de
la UNED curso 2012/13, algunos compañeros realizamos los resúmenes de los
capítulos de la bibliografía obligatoria Sociología
del cambio social de Piotr Sztompka. Derechos reservados, sus autores.
Capítulo 1 Conceptos fundamentales en el estudio del cambio social. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 2 Vicisitudes de la idea de progreso. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 3 La dimensión temporal de la sociedad: El tiempo social. Víctor Riesgo //
Capítulo 4 Modalidades de
tradición histórica. Tomás Javier Prieto
González // Capítulo 5 La modernidad y más allá. Víctor Riesgo //
Capítulo 6 La globalización de la
sociedad humana. Tomás Javier Prieto
González // Capítulo 7 El evolucionismo clásico – Julia Ortega Trovar // Capítulo 8 El neoevolucionismo - Julia
Ortega Trovar // Capítulo 9 Teorías viejas y nuevas de la modernización – Andrea Fuente Fernández // Capítulo 10 Las teorías de los ciclos históricos – Blas García Ruiz //
Capítulo 11 El materialismo
histórico - Blas García Ruiz
//Capítulo 12 Contra el desarrollismo, la crítica moderna Julio Monteagudo Diz // Capítulo 13 La historia como producto humano – Galaaz Vaamonde
(9 octubre) // Capítulo 14 La
nueva Sociología histórica
- Galaaz Vaamonde // Capítulo 15 El devenir social – Jesús Sánchez Azañedo
// Capítulo 16 Las ideas como fuerzas
históricas - Carlos Catalán Serrano // Capítulo 17 El
surgimiento de lo normativo – María
Purificación Moreno Moreno //
Capítulo 18 Los grandes individuos
como agentes de cambio social - María
Purificación M. Moreno
- “Postulados
perniciosos”: Charles Tilly.
En 1984 Charles Tilly
publica: Big Structures, Large Processes,
Huge Comparisons. En él dice que la
sociología está atrapada de supuestos heredados del siglo XIX, y encuentra que
esto se manifiesta de forma particular en el estudio del cambio social.
Los
postulados perniciosos que deben ser rechazados, porque son erróneos
son:
1) La sociedad es una cosa aparte, tiene algún tipo de
existencia objetiva como totalidad (organismo social, sistema social) y se
divide en totalidades más pequeñas, en sociedades distintas, separadas.
2) Se ha de explicar la conducta social como resultado
del impacto de la estructura social sobre las mentes de los individuos.
3) El cambio social es un fenómeno general coherente
que se puede estudiar como una totalidad.
4) Hay una sucesión de etapas y cada etapa es superior
a la anterior.
5) La lógica del proceso histórico es la diferenciación
(división del trabajo, especialización institucional, desagregación de
funciones, etc.).
6) El orden social depende del equilibrio entre
diferenciación e integración.
7) Si hay cambios sociales rápidos se origina
desviación, anomia, etc.
8) Las formas legítimas (el Estado, por ejemplo) sirven
a la integración y al control social, mientras que las formas ilegitimas
coactivas y conflictuales surgen del cambio y del desorden.
La
evidencia histórica muestra que estos postulados son insostenibles. Por tanto:
1) La
sociedad no ha de verse como una entidad o como una totalidad diferenciada sino
como algo fluido, complejo, como una red de relaciones sociales a distintas
escalas local y mundial. Algunos “nudos”
de esa red son estudiados por la historia o la sociología y entonces se les da
la “existencia” indirecta con el
nombre de estados-nación, asociaciones, clases, etc.
2) Los
factores determinantes de la vida social no son totalidades externas reificadas
sino interacciones.
3) El “cambio social” es un término abstracto.
No hay un único proceso maestro de cambio social sino procesos fragmentarios a
distintos niveles de complejidad, a veces paralelos, otras contrapuestos o
solapados.
4) Los
hechos históricos no distinguen esos estadios y pone en solfa la idea de “progreso”.
5) No es así
porque con igual frecuencia aparece la des-diferenciación (desorganización,
regresión, colapso...).
6) Orden no
es siempre igual a integración porque a veces la forma más racional de
salvaguardar un orden social más aceptable es la protesta, la violencia
colectiva, etc.
7) El cambio
social no produce necesariamente síntomas patológicos.
8) A veces,
la coerción ejercida por el Estado y sus funcionarios no se distingue del
crimen y la violencia social, por lo que quiebran el orden social.
Tilly defiende un giro hacia el estudio histórico concreto y basado
en pruebas, lo que pudo demostrar
en su prolífico trabajo de campo sobre los movimientos sociales y las
revoluciones.
- “Despensar” el siglo XIX: Immanuel
Wallerstein.
Es el autor de la “teoría del
moderno sistema mundial” y comparte el escepticismo de Nisbet y Tilly en
relación al paradigma del siglo XIX.
•Es muy radical en su crítica y no sólo pide la revisión y modificación
de este sino que también muestra su rechazo por completo al paradigma
del cambio del siglo XIX.
•El concepto de “desarrollo” es el principal malvado, es incapaz
de acoger en su seno y por lo tanto de hacerse cargo de la tendencia histórica
dominante en el mundo moderno, un proceso tan diverso como la globalización.
1.
Por su propia definición el concepto de desarrollo refiere a un cambio
inmanente, endógeno, generado desde dentro de la sociedad (grupo, clase,
comunidad,…). Para el autor, el mundo social real es diferente: presenta
cambios exógenos generados por fuentes externas. Permanece estable hasta que es
movido desde fuera. El papel central en la dinámica histórica es realizado por
factores e influencias internacionales y globales. La presión a favor del
cambio se deriva de los contactos, de la competición, de los choques, en lugar
de potencialidades intrasocietales. Esta es la razón por la que resulta poco
fundado pensar en términos de desarrollo.
2.
El otro aspecto tiene que ver con que las sociedades no son entes
aislados, soberanos, autónomos y autárquicos, sino estructuras creadas por
procesos a escala mundial ante el pensamiento del siglo XIX que apuntaba que la
fragmentación de la sociedad humana y su articulación en unidades discretas,
que enraíza en el pensamiento desarrollista; y que según el autor es claramente
insostenible en un mundo globalizado.
•Es necesario prescindir del concepto de desarrollo. Dos razones:
1.
Por su íntima conexión con la noción de progreso, que para él tiene
varios defectos:
a)
Sugiere una dirección constante en el cambio.
b)
El presupuesto optimista de un mejoramiento sin fin producido por los
procesos de desarrollo.
2.
Perpetúa el “pecado original” de las ciencias sociales: la distinción
artificial e infundada de los campos económico, político y social, reforzando
la ilusión de que hay tres trayectorias separadas del cambio. Se trata de la
afirmación de que la realidad social acontece en tres territorios distintos y
separados. “Esto es un sinsentido en términos de cómo funciona realmente el
mundo”. Para el autor, la ciencia de la sociedad globalizada ha de ser
interdisciplinar y ésta es la razón última por la que ha de renunciar a la idea
de desarrollo.
La crítica al desarrollismo persiste en las últimas décadas. Al final
del siglo XX sus dos versiones principales, el evolucionismo y el materialismo
histórico, parecen pertenecer ya a la historia del pensamiento social. En su
lugar parece haber un enfoque alternativo postdesarrollista del cambio social.
