viernes, 10 de agosto de 2012

Teoría sociológica II: Moderna resúmenes parte 39 y última


En la asignatura de Teoría Sociológica II: Moderna del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos un trabajo coral; resúmenes del libroTeoría sociológica moderna de George Ritzer, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 Un esbozo histórico de la teoría sociológica: Los años posteriores– Tomás Javier Prieto González // Tema 2 T. Parsons- Ruth Cardedal Fernández // Tema 3 Funcionalismo Estructural, Neofuncionalismo y Teoría del Conflicto- Carolina Judith Rabazo Pérez // Tema 4 Variedades de la Teoría Marxiana– Carlos Catalán Serrano // Tema 5 Teoría de sistemas– Víctor Riesgo Gómez // Tema 6 Interaccionismo Simbólico – Isabel Bermúdez Pérez // Tema 7 Etnometodología- María de los Ángeles de Diego Miravet // Tema 8 Teorías del Intercambio, de Redes y de la Elección Racional - Yolanda Diez Suárez




TEORIAS DE REDES

Es una teoría relativamente nueva y aún no está totalmente desarrollada.
Las orientaciones sociológicas atomistas se centran en unos actores que toman decisiones por sí mismos sin contar con otros actores.

Los enfoques atomistas son rechazados porque son demasiado microscópicos e ignoran los vínculos entre los actores.

En opinión de los teóricos de redes, los enfoques normativos se centran en la cultura y el proceso de socialización, mediante el cual se internalizan en los actores las normas y los valores. Los teóricos de redes rechazan la idea de la perspectiva normativa, según la cual, lo que mantiene a las personas unidas son conjuntos de ideas comunes, afirmando que lo que debe estudiarse son las pautas objetivas de los lazos que vinculan a los miembros de la sociedad.

Los analistas de redes parten de la noción de que la principal tarea de los sociólogos es estudiar la estructura social. Desde el punto de vista de su teoría, los actores pueden ser personas, grupos, corporaciones, etc… en el que los vínculos pueden establecerse tanto en el nivel socioestructural macro, como en los niveles más microscópicos.

Todo actor (individual o colectivo) tiene un acceso diferencial a recursos valiosos (riqueza, poder), con el resultado de que los sistemas estructurados suelen estar estratificados teniendo unos componentes que dependen de otros.

Wellman: “el deseo de los analistas de redes es estudiar las regularidades del modo en que las personas y las colectividades se comportan, y no las regularidades de las creencias sobre el modo en que deben comportarse”

El interés primordial de esta teoría es el estudio de la pauta objetiva de los lazos que vinculan a los miembros, (individuales o colectivos) de la sociedad.

Un aspecto central del análisis de redes es que tiende a alejar a los sociólogos del estudio de los grupos y las categorías sociales y acercarles al estudio de los lazos entre unos actores que no están “suficientemente relacionados y unidos como para constituir grupos determinados”.

  • Lazos fuertes serían vínculos entre una persona y su mejor amigo, y lazos débiles serían aquellos vínculos entre dos personas que simplemente han sido presentadas.
  • Los lazos débiles, según Granosetter, tienen gran importancia, estos lazos pueden servir de puente entre dos grupos con fuertes lazos internos, sin este lazo débil los dos grupos estarían totalmente aislados, un individuo que careciera de lazos débiles se encontraría a sí mismo aislado dentro de un grupo apretadamente tejido. Los lazos débiles evitan el aislamiento y permiten a los individuos estar más integrados en la sociedad.


Las redes son transitivas, si existe un vínculo entre A y B y entre B y C, es probable que A y C estén vinculados, lo más probable es que exista una red que implique A, B y C.

La distribución desigual de recursos escasos conduce tanto a la colaboración como a la competencia, ya que algunos grupos se unen para adquirir recursos escasos conjuntamente, mientras otros compiten y entran en conflicto.

LA TEORIA DE LA ELECCION RACIONAL

COLEMAN:

La orientación de Coleman hacia la elección racional se hace evidente en su idea básica de que las personas actúan intencionadamente en persecución de una meta, meta que viene determinada por valores o preferencias. Considera que los actores eligen las acciones que maximizan la utilidad o la satisfacción de sus necesidades y deseos.
Hay dos elementos claves en su teoría, los actores y los recursos. Los recursos son esas cosas sobre las que los actores ejercen control y por las que tienen interés.
Existen tres debilidades en  su enfoque:

  1. Da prioridad a lo micro sobre lo macro, descuidando así las otras relaciones.
  2. Ignora la relación didáctica entre los fenómenos micro y macro, y dentro de cada uno de ellos.

Coleman
Elige la conducta colectiva como objeto de su análisis, el carácter frecuentemente desordenado e inestable de la conducta colectiva se supone difícil de analizar desde la perspectiva de la elección racional, pero, en su opinión, esta teoría puede explicar todo tipo de macrofenómenos y no sólo aquellos que son ordenados y estables.

¿Por qué las personas transfieren unilateralmente el control sobre sus acciones a otras personas?, desde el punto de vista de la teoría de la elección racional, la respuesta es que lo hacen en un intento de maximizar su utilidad. Por lo general, la maximización individual implica un equilibrio de control entre varios actores y esto produce un equilibrio en la sociedad. Sin embargo, en el caso de la conducta colectiva, como se produce una transferencia unilateral de control, la maximización individual no necesariamente conduce al equilibrio del sistema. Al contrario, la conducta colectiva tiene características de desequilibrio.

Se pregunta el modo en que las normas emergen y se mantienen en un grupo de actores racionales, cree que ciertas personas originan y mantienen las normas porque creen que el cumplimiento de las mismas produce beneficios y la violación de éstas perjuicios.  Las personas suelen consentir cierto control sobre su propia conducta, pero a cambio obtienen cierto control sobre las conductas de otros, intentando maximizar su utilidad mediante la concesión parcial de derechos de control sobre ellas mismas y la ganancia de un control parcial sobre otras.  La eficacia de las normas depende de la capacidad para hacer que se produzca el consenso, son el consenso y la capacidad para hacer cumplir las normas los que evitan las características de desequilibrio de la conducta colectiva. Una vez que existen las normas, mediante sanciones o la amenaza de sanciones, influyen en las acciones de los individuos. Ciertas acciones serán fomentadas y otras no lo serán.

Como teórico de la elección racional, arranca del individuo y de la idea de que todos los derechos y los recursos existen en el nivel individual. Para él, el cambio social más importante fue la emergencia de actores corporativos para complementar las “personas naturales”. Las estructuras primordiales son la familia, el vecindario, etc.. y las estructuras intencionales serían las organizaciones económicas y el gobierno.

Percibe Coleman una “desvinculación” entre las actividades que en un tiempo estuvieron unidas en el seno de la familia. Las estructuras primordiales se están “desuniendo” a medida que sus funciones se dispersan y son cumplidas por otros actores corporativos. A Coleman le preocupa esta desunión, el desvanecimiento de las estructuras primordiales y su sustitución por estructuras intencionales ha dejado una serie de vacíos que las nuevas organizaciones sociales no han llenado adecuadamente.

La nueva sociedad requiere una nueva ciencia social, esta teoría ha sido duramente atacada en sociología desde varios frentes, siendo tachada de ambiciosa, por intentar remplazar las demás perspectivas teóricas existentes, y por subestimar o ignorar cuestiones como la cultura.

Críticas de Tilly a la teoría de Coleman:

  1. Ha desatendido la especificación de los mecanismos causales.
  2. Ha promovido un reduccionismo psicológico incompleto, y por tanto, que conduce a error.
  3. Ha defendido un tipo general de teoría, el análisis de la elección racional, que en algunos momentos ha llevado a los científicos sociales a callejones sin salida, donde han deambulado sin rumbo y han sido víctimas de matones y timadores locales que les han vendido diferentes tipos de reduccionismo individual.

Coleman critica la mayor parte de la teoría social por adoptar la perspectiva del homo sociológicus, que acentúa el proceso de socialización y la acomodación plena entre el individuo y la sociedad, para él, es más capaz el homo economicus.