viernes, 3 de agosto de 2012

Teoría Sociológica II: Moderna Resúmenes parte 34


En la asignatura de Teoría Sociológica II: Moderna del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos un trabajo coral; resúmenes del libroTeoría sociológica moderna de George Ritzer, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 Un esbozo histórico de la teoría sociológica: Los años posteriores– Tomás Javier Prieto González // Tema 2 T. Parsons- Ruth Cardedal Fernández // Tema 3 Funcionalismo Estructural, Neofuncionalismo y Teoría del Conflicto- Carolina Judith Rabazo Pérez // Tema 4 Variedades de la Teoría Marxiana– Carlos Catalán Serrano // Tema 5 Teoría de sistemas– Víctor Riesgo Gómez // Tema 6 Interaccionismo Simbólico – Isabel Bermúdez Pérez // Tema 7 Etnometodología- María de los Ángeles de Diego Miravet // Tema 8 Teorías del Intercambio, de Redes y de la Elección Racional - Yolanda Diez Suárez



HACIA UN INTERACCIONISMO SIMBÓLICO MÁS SINTÉTICO E INTEGRADOR
El interaccionismo simbólico ha entrado en una nueva era ‘posblumeriana’ en la que, según Fine, “ha construido una nueva teoría utilizando fragmentos de otros enfoques teóricos”.

Redefinición de Mead y Blumer

Mead
Mead: muchos elementos sobre las ideas de mente, self y sociedad sugieren una teoría más integradora a pesar de su falta de interés por los fenómenos macro. Baldwin asegura que el enfoque de Mead debería ser el punto de partida para construir una teoría sociológica general unificada, una ciencia del mundo social. Señala que el sistema teórico de Mead cubre todos los fenómenos sociales en los niveles micro y macro como psicología, lenguaje, conducta, cambio social, etc y que es un sistema flexible para entretejer contribuciones procedentes de todas las escuelas contemporáneas de la ciencia social.

Blumer: algunos interaccionistas simbólicos han intentado demostrar que su teoría tiene una concepción más profunda de las estructuras macro y de la objetividad lo que, unido a la fuerza de su teoría de los niveles micro y la subjetividad, confiere a su teoría una orientación integradora.

Maines ha atacado tres mitos relacionados con la teoría de Blumer: que es acientífica, subjetivista y aestructural. Obra póstuma de Blumer ‘La industrialización como agente de cambio social’  sugiere una orientación macro y objetivista.

Integración micro-macro

Stryker: ‘Es preciso que exista un marco conceptual que facilite el movimiento entre el nivel de la organización y el de la persona’. Encuadró esta orientación en el interaccionismo simbólico mediano pero intentó ampliarlo al nivel societal mediante el uso de la teoría del rol. Ocho principios generales de esta orientación:

  1. La acción humana depende de un mundo nombrado y clasificado con significado para los actores. Las personas aprenden mediante la interacción con otras personas el modo de clasificar el mundo y el modo en el que espera que se comporten en él.
  2. Importancia de los símbolos: son aprendidas para designar posiciones sociales. Stryker entendía estas posiciones en términos estructurales. También gran importancia a los roles: expectativas conductuales compartidas ligadas a las posiciones sociales.
  3. Importancia grandes estructuras sociales concebidas como pautas organizadas de conducta, el marco en el que las personas actúan.
  4. Las personas se definen a sí mismas. Estas autodesignaciones se convierten en parte del self.
  5. Cuando interactúan las personas definen y nombran las situaciones, los otros participantes, a ellas mismas y a los rasgos particulares de la situación. A través de estas definiciones organizan su conducta.
  6. Los significados sociales no determinan la conducta social, pero sí la constriñen. Cree en la idea de construcción de roles.
  7. Las estructuras sociales limitan el grado en el que los roles se construyen, no sólo en el que se adoptan. Algunas estructuras permiten más creatividad que otras.
  8. La posibilidad de construcción de rol posibilita los diversos cambios sociales. Estos cambios ocurren en las definiciones sociales y en las posibilidades de interacción. La influencia acumulada de estos cambios puede dar lugar a alteraciones en las grandes estructuras sociales.

Aunque Stryker ofreció un valioso punto de partida para la construcción de un interaccionismo simbólico más adecuado, su esfuerzo presenta varias limitaciones: ofreció escasas ideas sobre las grandes estructuras sociales per se, atribuyéndole un papel futuro limitado a las variables estructurales.

Interaccionismo simbólico y estudios culturales

Denzin: ‘Interaccionismo simbólico y estudios culturales’

Estudios culturales centrados en tres problemas relacionados: la producción de significados culturales, el análisis textual de esos significados y el estudio de las culturas y las experiencias vividas.

Denzin se esfuerza por asociar el interaccionismo simbólico con estudios y teoría de formas culturales porque considera que ha tendido a ignorar la idea que conecta ‘la comunicación simbólica’ y la ‘interacción’, un interés central en los estudios culturales.

Para remediarlo, pide a los interaccionistas que se centren en las tecnologías de la comunicación, en las maquinarias tecnológicas y en los modos en que producen la realidad y las representaciones de esa realidad.

Para ello el interaccionismo simbólico debe abandonar su orientación moderna tradicional y moverse en otras direcciones, hacia otros campos teóricos que van apareciendo en la época posmoderna como la hermenéutica, la fenomenología, el psicoanálisis, etc.
El programa que ofrece Danzin al interaccionismo simbólico se inspira profundamente en el posestructuralismo y el posmodernismo.


EL FUTURO DEL INTERACCIONISMO SIMBÓLICO

Fine: el interaccionismo simbólico ha cambiado radicalmente en los últimos años.
  • Se ha expandido más allá de su preocupación tradicional de las relaciones micro
  • Ha incorporado ideas de otras muchas perspectivas teóricas
  • Las ideas de los interaccionistas simbólicos han sido a su vez adoptadas por sociólogos de otras perspectivas

Así se han difuminado considerablemente las líneas que separan el interaccionismo simbólico de otras teorías sociológicas. Cada vez está menos claro qué es ser interaccionista simbólico.

RESUMEN

  • Raíces del interaccionismo simbólico: pragmatismo filosófico de Dewey y conductismo psicológico de Watson
  • Nació en la Universidad de Chicago en los ‘20
  • Oposición al reduccionismo psicológico del conductismo y al determinismo estructural de teorías macrosociológicas
  • Orientado hacia las capacidades mentales de los actores y su relación con la acción y la interacción
  • Teoría más importante: Mead. Prioridad al mundo social de donde emergían la conciencia, la mente, el self, etc. Unidad básica = acto = cuatro fases = impulso, percepción, manipulación y consumación. Mecanismo básico del acto social = gesto. Humanos capacidad de crear símbolos significantes que conducen al desarrollo del lenguaje, el pensamiento y la interacción simbólica. Self = capacidad de verse a sí mismo como objeto social, de ponerse en lugar de los otros. Dos fases: el ‘yo’ y el ‘mí’

Principios básicos del interaccionismo simbólico:

  1. Humanos dotados de capacidad de pensamiento
  2. Esta capacidad de pensamiento está modelada por la interacción social
  3. En esta interacción las personas aprenden los significados y los símbolos que les permiten ejercer su capacidad de pensamientos distintivamente humana
  4. Los significados y los símbolos permiten a las personas actuar e interactuar de una manera distintivamente humana
  5. Las personas son capaces de modificar significados y símbolos al interpretar la situación
  6. Esta posibilidad de introducir modificaciones se debe, en parte, a la capacidad de las personas de interactuar consigo mismas lo que, a su vez, permite valorar posibles cursos de acción y elegir uno
  7. Las pautas entretejidas de acción e interacción constituyen los grupos y sociedades