En la asignatura Teoría Sociológica III: Moderna del primer cuatrimestre del Grado
en Sociología de la UNED curso 2013/14, elaboré los siguientes resúmenes del
libro Teoría sociológica moderna de George Ritzer. MacGraw-Hill 2010, que forma parte de la bibliografía obligatoria
de la asignatura.
Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional.
Teoría del intercambio y conductismo sociológico. Teoría de redes. Teoría de la
elección racional. Capítulo 8
(335-378) Tomás Javier Prieto González //
Estructuralismo, postestructuralismo y surgimiento de la teoría social
posmoderna. Estructuralismo. Postestructuralismo: las ideas de Michel Foucault.
Teoría social posmoderna. Capítulo 13
(559-600) Tomás Javier Prieto González //
La metateorización sociológica. La metateorización en sociología. La sociología
una ciencia multiparadigmática. Hacia un paradigma sociológico más integrado. Apéndice (601-618) Tomás Javier Prieto González
Niveles de análisis social: un
modelo
 |
| George Gurvitch |
El pensador más importantes que trató la cuestión de los niveles del
análisis social fue el soiólogo francés George Gurvitch. Concibió ambos
continua, el micro-macro y el objetivo-subjetivo. Se negó abiertamente a
considerar ambos continua y sus interrelaciones como herramientas estáticas y se
sirvió de ellos para recalcar la naturaleza dinámica de la vida social. Plantea
una dificultad importante: su esquema analítico es extremadamente complejo y
confuso.
El continuum
microscópico-macroscópico figura A.1 páina 619
El continuum objetivo-subjetivo:
un fenómeno social objetivo tiene una existencia material real. Los siguientes
fenómenos considerados como objetivos: los actores, la acción, la interacción,
las estructuras burocráticas, el derecho y el aparato del Estado. Es posible
verlos, tocarlos o describirlos. Sin embargo, existen fenómenos exclusivamente
en el reido de las ideas; carecen de una existencia material. Fenómenos
sociológicos como los procesos mentales, la construcción social de la realidad,
las normas, los valores y muchos elementos de la cultura. La dificultad que
presenta el continuum
objetivo-subjetivo reside en que hay muchos fenómenos entre los dos extremos
que contienen tanto elementos objetivos como subjetivos. Es probable que la
inmensa mayoría de los fenómenos sociales sean tipos mixtos que representan
cierta combinación de elementos objetivos y subjetivos. Lo más útil es
considerar el continuum
objetivo-subjetivo como formado por dos tipos polares con una serie de tipos
mixtos compuestos de diversos elementos que se sitúan entre lso extremos.
La idea es que un paradigma sociológico integrado debe incluir los
cuatro niveles básicos de análisis social especificados en el esquema y sus
interrelaciones. Debe incluir entidades objetivas macroscópicas como la
burocracia, realidades macrosubjetivas como los valores, fenómenos
microobjetivos como las pautas de interacción, y hechos microsubjetivos como el
procesos de la construcción de la realidad. En el mundo real, todos ellos se
mezclan gradualmente con otros, formando parte del gran continuum social. Estos cuatro nieveles de análisis social han sido
diseñados para propósitos heurísticos y no aspiran a ser descripciones
detalladas del mundo social.
Lewis ha afirmado que la oposición a un paradigma integrado procede de
esos teóricos que, como “guerreros del paradigma”, están decididos a defender
su parcela teórica, pase lo que pase.
La cuestión objetiva obvia de cómo se relacionan estos cuatro niveles
con los tres paradigmas analizados, así como con el paradigma integrado.
- El paradigma de los hechos sociales se centra en los niveles macro-objetivo y macro-subjetivo.
- El paradigma de la definición social se ocupa del mundo micro-subjetivo y de la parte del mundo micro-objetivo que depende de los procesos mentales (la acción)
- El paradigma de la conducta social se interesa por micro-objetivo que no incluye los procesos conscientes (la conducta)
Mientras los tres paradigmas existentes cruzan los niveles de la
realidad social horizontalmente, otro paradigma los cruza verticalmente. Un
paradigma integrado no reemplaza los otros. El paradigma integrado analiza
todos los niveles, pero no examina ningún nivel con el mismo grado de
intensidad que cada uno de los otros paradigmas. Así, la elección de un
paradigma depende del tipo de cuestión que se aborde.
Hay que evitar por todos los medios identificar a un teórico con un
nivel específico del análisis social. El uso de los niveles de análisis social
para estudiar la obra de un teórico tiende a romper el todo, la integridad y la
consistencia interna del conjunto de la obra. Aunque son útiles para comprender
una teoría y compararla con otras, uno puede encontrarse en dificultades a la
hora de analizar la interrelación entre lso niveles y la totalidad de una
teoría.
