Resúmenes Teoría Sociológica III: Moderna Parte 5

En la asignatura Teoría Sociológica III: Moderna del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2013/14, elaboré los siguientes resúmenes del libro Teoría sociológica moderna de George Ritzer. MacGraw-Hill 2010, que forma parte de la bibliografía obligatoria de la asignatura.

Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional. Teoría del intercambio y conductismo sociológico. Teoría de redes. Teoría de la elección racional. Capítulo 8 (335-378) Tomás Javier Prieto González // Estructuralismo, postestructuralismo y surgimiento de la teoría social posmoderna. Estructuralismo. Postestructuralismo: las ideas de Michel Foucault. Teoría social posmoderna. Capítulo 13 (559-600) Tomás Javier Prieto González // La metateorización sociológica. La metateorización en sociología. La sociología una ciencia multiparadigmática. Hacia un paradigma sociológico más integrado. Apéndice (601-618) Tomás Javier Prieto González

Niveles de análisis social: un modelo

George Gurvitch

El pensador más importantes que trató la cuestión de los niveles del análisis social fue el soiólogo francés George Gurvitch. Concibió ambos continua, el micro-macro y el objetivo-subjetivo. Se negó abiertamente a considerar ambos continua y sus interrelaciones como herramientas estáticas y se sirvió de ellos para recalcar la naturaleza dinámica de la vida social. Plantea una dificultad importante: su esquema analítico es extremadamente complejo y confuso.

El continuum microscópico-macroscópico figura A.1 páina 619

El continuum objetivo-subjetivo: un fenómeno social objetivo tiene una existencia material real. Los siguientes fenómenos considerados como objetivos: los actores, la acción, la interacción, las estructuras burocráticas, el derecho y el aparato del Estado. Es posible verlos, tocarlos o describirlos. Sin embargo, existen fenómenos exclusivamente en el reido de las ideas; carecen de una existencia material. Fenómenos sociológicos como los procesos mentales, la construcción social de la realidad, las normas, los valores y muchos elementos de la cultura. La dificultad que presenta el continuum objetivo-subjetivo reside en que hay muchos fenómenos entre los dos extremos que contienen tanto elementos objetivos como subjetivos. Es probable que la inmensa mayoría de los fenómenos sociales sean tipos mixtos que representan cierta combinación de elementos objetivos y subjetivos. Lo más útil es considerar el continuum objetivo-subjetivo como formado por dos tipos polares con una serie de tipos mixtos compuestos de diversos elementos que se sitúan entre lso extremos.

La idea es que un paradigma sociológico integrado debe incluir los cuatro niveles básicos de análisis social especificados en el esquema y sus interrelaciones. Debe incluir entidades objetivas macroscópicas como la burocracia, realidades macrosubjetivas como los valores, fenómenos microobjetivos como las pautas de interacción, y hechos microsubjetivos como el procesos de la construcción de la realidad. En el mundo real, todos ellos se mezclan gradualmente con otros, formando parte del gran continuum social. Estos cuatro nieveles de análisis social han sido diseñados para propósitos heurísticos y no aspiran a ser descripciones detalladas del mundo social.

Lewis ha afirmado que la oposición a un paradigma integrado procede de esos teóricos que, como “guerreros del paradigma”, están decididos a defender su parcela teórica, pase lo que pase.

La cuestión objetiva obvia de cómo se relacionan estos cuatro niveles con los tres paradigmas analizados, así como con el paradigma integrado.

• El paradigma de los hechos sociales se centra en los niveles macro-objetivo y macro-subjetivo.
• El paradigma de la definición social se ocupa del mundo micro-subjetivo y de la parte del mundo micro-objetivo que depende de los procesos mentales (la acción)
• El paradigma de la conducta social se interesa por micro-objetivo que no incluye los procesos conscientes (la conducta)

Mientras los tres paradigmas existentes cruzan los niveles de la realidad social horizontalmente, otro paradigma los cruza verticalmente. Un paradigma integrado no reemplaza los otros. El paradigma integrado analiza todos los niveles, pero no examina ningún nivel con el mismo grado de intensidad que cada uno de los otros paradigmas. Así, la elección de un paradigma depende del tipo de cuestión que se aborde.

Hay que evitar por todos los medios identificar a un teórico con un nivel específico del análisis social. El uso de los niveles de análisis social para estudiar la obra de un teórico tiende a romper el todo, la integridad y la consistencia interna del conjunto de la obra. Aunque son útiles para comprender una teoría y compararla con otras, uno puede encontrarse en dificultades a la hora de analizar la interrelación entre lso niveles y la totalidad de una teoría.