martes, 25 de marzo de 2014

Resúmenes Teoría Sociológica III: Moderna Parte 12

En la asignatura Teoría Sociológica III: Moderna del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2013/14, elaboré los siguientes resúmenes del libro Teoría sociológica moderna de George Ritzer. MacGraw-Hill 2010, que forma parte de la bibliografía obligatoria de la asignatura.


Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional. Teoría del intercambio y conductismo sociológico. Teoría de redes. Teoría de la elección racional. Capítulo 8 (335-378) Tomás Javier Prieto González // Estructuralismo, postestructuralismo y surgimiento de la teoría social posmoderna. Estructuralismo. Postestructuralismo: las ideas de Michel Foucault. Teoría social posmoderna. Capítulo 13 (559-600) Tomás Javier Prieto González // La metateorización sociológica. La metateorización en sociología. La sociología una ciencia multiparadigmática. Hacia un paradigma sociológico más integrado. Apéndice (601-618) Tomás Javier Prieto González

Poder-dependencia. Emerson definió el poder como el nivel de coste potencial que un actor puede inducir a otro a aceptar, mientras dependencia implica el nivel de coste potencial que acepta un actor en una relación. Esto nos lleva a la teoría del poder-dependencia de Emerson. El poder de una parte sobre la otra en una relación de intercambio es una función inversa de su dependencia de la otra parte. El poder desigual y la dependencia conduce a desequilibrios en las relaciones, pero con el tiempo, éstas se orientan hacia una relación de poder-dependencia más equilibrada.

El poder que tiene A sobre B es igual a, y está basado en, la dependencia que tiene B de A. Hay un equilibrio en la relación entre A y B cuando la dependencia que tiene A de B iguala la dependencia que tiene B de A. Allí donde hay desequilibrio en las dependencias, el actor con menos dependencia tienen ventajas en términos de poder. Así, el poder es un elemento potencial en la estructura de la relación entre A y B. El poder también puede utilizarse para obtener recompensas de a relación. El poder existe incluso en las relaciones equilibradas.

Molm ha subrayado la importancia de los resultados negativos, el poder de castigar, en la relaciones de poder-dependencia. El poder puede derivarse tanto de la capacidad de recompensar como de la capacidad de castigar a otros. Molm ha descubierto que el poder de castigar es más débil que el poder de recompensar, en parte porque los actos de castigo suelen provocar reacciones negativas. Molm ha sugerido que la relativa debilidad del poder de castigar puede deberse a que no se utiliza ampliamente, y no a que sea inherentemente menos efectivo que el poder de recompensar. Ha descubierto que el uso del poder de castigar suele percibirse como justo cuando es usado por los que también tienen poder de recompensar.

Una teoría del intercambio más integradora. En su explicación de la dependencia y el poder, la teoría de redes analiza cosas tales como la centralidad estructural, mientras la teoría del intercambio se ocupa de la relación diádica entre los actores. La investigación de Cook tiende a encontrar evidencias de la importancia de la relación de intercambio y pone de manifiesto la debilidad del enfoque estructural de redes. Es plenamente consciente de los sesgos micro de la teoría del intercambio y de la necesidad de elevarla de nivel e integrar en ella un nivel macroscópico.

Para distanciarse el enfoque diádico de la teoría del intercambio y aproximarse a un análisis del poder de una posición en una estructura, Cook y Emerson señalan que la determinación del poder de una posición se basa en el grado de dependencia de toda la estructura con respecto a esta posición; una función tanto de la centralidad estructural de la posición como de la naturaleza de las relaciones de poder-dependencia.

Afirman que el poder (y la dependencia) son preocupaciones centrales para la teoría del intercambio, pero constatan que el poder no puede ser estudiado significativamente en la díada; el poder es fundamentalmente un fenómeno social estructural.

¿Cuál es la diferencia, si es que la hay, entre una red de intercambio y una red de interés para los teóricos de redes? Las redes de intercambios son conjuntos conectados de relaciones de intercambio. El teórico del intercambio se interesa por los aspectos de intercambio de todos los vínculos, y sostiene que la red adecuada en todo análisis es aquella que contiene todas las relaciones de intercambio relevantes. Los teóricos de redes son calificados como más católicos cuando se aproximan al contenido de esas relaciones. Mientras los teóricos del intercambio aceptan muchos de los tipos de relaciones que analizan los teóricos de redes, rechazan otros. De los estudios de redes que subrayan la centralidad o la ventaja que confiere la posición en la red, afirman que cuando el intercambio es ignorado u oscurecido los procesos causales implicados en la centralidad tenderán a se igualmente ocultados. Cuando se excluyen las relaciones de intercambio, los resultados tienden a ser poco creíbles, cuando no erróneos. La teoría del intercambio y la teoría de redes son compatibles, y afirman que una síntesis de las dos perspectivas tenderá a ser más poderosa que una de ellas sola.

Cook, O´Brien y Kollock han definido la teoría del intercambio en términos intrínsecamente integradores y señalado que se centra en los intercambios en varios niveles de análisis, incluidos los intercambios entre individuos, corporaciones y estados nacionales. Consideran que la fuerza de la teoría del intercambio reside en la integración micro-macro: incluye en un solo marco teórico proposiciones que son aplicables tanto a  actores individuales como al nivel macro, e intenta formular explícitamente las consecuencias que los cambios en un nivel tienen en los otros niveles de análisis.

Cook, O´Brien y Kollock identifican tres tendencias contemporáneas hacia una teoría del intercambio más integrada:

  • Es el creciente uso de la investigación de campo centrada en cuestiones macroscópicas y que usa experimentos de laboratorio para estudiar las microscópicas.
  • Es el giro del trabajo sustantivo desde un enfoque diádico hacia una aproximación al estudio de las grandes redes de intercambio.
  • Es el esfuerzo continuado por sintetizar la teoría del intercambio y las sociologías estructurales, especialmente la teoría de redes.


La teoría de la decisión nos ofrece una mejor comprensión del modo en que los actores hacen que sus elecciones sea relevantes para las transacciones. La ciencia cognitiva arroja más luz sobre el modo en que los actores perciben, procesan y recogen las información. El interaccionismo simbólico nos proporciona conocimiento sobre el modo en que los actores comunican mutuamente sus intenciones, algo importante para le desarrollo de la confianza y el compromiso en las relaciones de intercambio. Cook, O´Brien y Kollock consideran que su versión sintética de la teoría del intercambio es capaz de analizar la importantísima cuestión de la relación acción-estructura. La teoría del intercambio conceptualiza explícitamente la relación entre los actores intencionales con las estructuras.

Yamahishi y Cook han intentado integrar la teoría del intercambio con la teoría del dilema social, una variante de la teoría de la elección racional. El enfoque del dilema social se deriva del famoso concepto diádico del dilema del prisionero y la investigación sobre él. Un dilema social se define como una situación que implica un tipo particular de estructura de incentivos en la que:

  • Si todos los miembros del grupo cooperan todos ganan, mientras
  • para cada individuo es más beneficioso no cooperar


Descubren que la naturaleza de la relación y la estructura del intercambio influyen en la manera en que la gente aborda los dilemas sociales.

Mientras la teoría del intercambio compensa la debilidad de la teoría de la atribución para tratar los antecedentes estructurales sociales y las consecuencias conductuales de la atribución. Encuentran apoyo para su hipótesis de que el poder percibido está relacionado con la posición de poder estructural de una persona y de que los que se perciben con más poder tienden más a atribuir sus resultados de intercambio a acciones o interacciones personales. Este estudio subraya lo importante que es analizar la relación entre estructura social, los procesos cognitivos (la percepción y la atribución) y la conducta.
La teoría del intercambio ha empezado a moverse en varias direcciones nuevas:

  • presta más atención al riesgo y la inseguridad implicados en la relaciones de intercambio.
  • El interés en el riesgo conduce a preocuparse por la confianza en las relaciones de intercambio.
  • Está la cuestión relacionada de los actores que reducen el riesgo y aumentan la confianza estableciendo entre ellos una serie de compromisos mutuos.
  • Una mayor atención al afecto y a las emociones.
  • Hay un interés cada vez mayor por subrayar la naturaleza y el papel del actor en las relaciones de intercambio.


Molm señala que la teoría del intercambio ha tendido a ocuparse de las estructuras del intercambio, pero es necesario que se centre también en el cambio o en la dinámica del cambio