En la asignatura Teoría Sociológica III: Moderna del primer cuatrimestre del Grado
en Sociología de la UNED curso 2013/14, elaboré los siguientes resúmenes del
libro Teoría sociológica moderna de George Ritzer. MacGraw-Hill 2010, que forma parte de la bibliografía obligatoria
de la asignatura.
Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional.
Teoría del intercambio y conductismo sociológico. Teoría de redes. Teoría de la
elección racional. Capítulo 8
(335-378) Tomás Javier Prieto González //
Estructuralismo, postestructuralismo y surgimiento de la teoría social
posmoderna. Estructuralismo. Postestructuralismo: las ideas de Michel Foucault.
Teoría social posmoderna. Capítulo 13
(559-600) Tomás Javier Prieto González //
La metateorización sociológica. La metateorización en sociología. La sociología
una ciencia multiparadigmática. Hacia un paradigma sociológico más integrado. Apéndice (601-618) Tomás Javier Prieto González
Poder-dependencia. Emerson definió el poder como el nivel de coste
potencial que un actor puede inducir a otro a aceptar, mientras dependencia
implica el nivel de coste potencial que acepta un actor en una relación. Esto
nos lleva a la teoría del poder-dependencia de Emerson. El poder de una parte
sobre la otra en una relación de intercambio es una función inversa de su
dependencia de la otra parte. El poder desigual y la dependencia conduce a
desequilibrios en las relaciones, pero con el tiempo, éstas se orientan hacia
una relación de poder-dependencia más equilibrada.
El
poder que tiene A sobre B es igual a, y está basado en, la dependencia que
tiene B de A. Hay un equilibrio en la relación entre A y B cuando la
dependencia que tiene A de B iguala la dependencia que tiene B de A. Allí donde
hay desequilibrio en las dependencias, el actor con menos dependencia tienen
ventajas en términos de poder. Así, el poder es un elemento potencial en la
estructura de la relación entre A y B. El poder también puede utilizarse para
obtener recompensas de a relación. El poder existe incluso en las relaciones
equilibradas.
Molm
ha subrayado la importancia de los resultados negativos, el poder de castigar,
en la relaciones de poder-dependencia. El poder puede derivarse tanto de la
capacidad de recompensar como de la capacidad de castigar a otros. Molm ha
descubierto que el poder de castigar es más débil que el poder de recompensar,
en parte porque los actos de castigo suelen provocar reacciones negativas. Molm
ha sugerido que la relativa debilidad del poder de castigar puede deberse a que
no se utiliza ampliamente, y no a que sea inherentemente menos efectivo que el
poder de recompensar. Ha descubierto que el uso del poder de castigar suele
percibirse como justo cuando es usado por los que también tienen poder de
recompensar.
Una teoría del intercambio más
integradora. En su explicación de la
dependencia y el poder, la teoría de redes analiza cosas tales como la
centralidad estructural, mientras la teoría del intercambio se ocupa de la
relación diádica entre los actores. La investigación de Cook tiende a encontrar
evidencias de la importancia de la relación de intercambio y pone de manifiesto
la debilidad del enfoque estructural de redes. Es plenamente consciente de los
sesgos micro de la teoría del intercambio y de la necesidad de elevarla de
nivel e integrar en ella un nivel macroscópico.
Para
distanciarse el enfoque diádico de la teoría del intercambio y aproximarse a un
análisis del poder de una posición en una estructura, Cook y Emerson señalan
que la determinación del poder de una posición se basa en el grado de
dependencia de toda la estructura con respecto a esta posición; una función
tanto de la centralidad estructural de la posición como de la naturaleza de las
relaciones de poder-dependencia.
Afirman
que el poder (y la dependencia) son preocupaciones centrales para la teoría del
intercambio, pero constatan que el poder no puede ser estudiado
significativamente en la díada; el poder es fundamentalmente un fenómeno social
estructural.
¿Cuál
es la diferencia, si es que la hay, entre una red de intercambio y una red de
interés para los teóricos de redes? Las redes de intercambios son conjuntos
conectados de relaciones de intercambio. El teórico del intercambio se interesa
por los aspectos de intercambio de todos los vínculos, y sostiene que la red
adecuada en todo análisis es aquella que contiene todas las relaciones de
intercambio relevantes. Los teóricos de redes son calificados como más
católicos cuando se aproximan al contenido de esas relaciones. Mientras los
teóricos del intercambio aceptan muchos de los tipos de relaciones que analizan
los teóricos de redes, rechazan otros. De los estudios de redes que subrayan la
centralidad o la ventaja que confiere la posición en la red, afirman que cuando
el intercambio es ignorado u oscurecido los procesos causales implicados en la
centralidad tenderán a se igualmente ocultados. Cuando se excluyen las
relaciones de intercambio, los resultados tienden a ser poco creíbles, cuando
no erróneos. La teoría del intercambio y la teoría de redes son compatibles, y
afirman que una síntesis de las dos perspectivas tenderá a ser más poderosa que
una de ellas sola.
Cook,
O´Brien y Kollock han definido la teoría del intercambio en términos
intrínsecamente integradores y señalado que se centra en los intercambios en
varios niveles de análisis, incluidos los intercambios entre individuos, corporaciones
y estados nacionales. Consideran que la fuerza de la teoría del intercambio
reside en la integración micro-macro: incluye en un solo marco teórico
proposiciones que son aplicables tanto a
actores individuales como al nivel macro, e intenta formular
explícitamente las consecuencias que los cambios en un nivel tienen en los
otros niveles de análisis.
Cook,
O´Brien y Kollock identifican tres tendencias contemporáneas hacia una teoría
del intercambio más integrada:
- Es el creciente uso de la investigación de campo centrada en cuestiones macroscópicas y que usa experimentos de laboratorio para estudiar las microscópicas.
- Es el giro del trabajo sustantivo desde un enfoque diádico hacia una aproximación al estudio de las grandes redes de intercambio.
- Es el esfuerzo continuado por sintetizar la teoría del intercambio y las sociologías estructurales, especialmente la teoría de redes.
La
teoría de la decisión nos ofrece una mejor comprensión del modo en que los
actores hacen que sus elecciones sea relevantes para las transacciones. La ciencia cognitiva arroja más luz sobre el modo en que los actores perciben,
procesan y recogen las información. El interaccionismo simbólico nos
proporciona conocimiento sobre el modo en que los actores comunican mutuamente
sus intenciones, algo importante para le desarrollo de la confianza y el
compromiso en las relaciones de intercambio. Cook, O´Brien y Kollock consideran
que su versión sintética de la teoría del intercambio es capaz de analizar la
importantísima cuestión de la relación acción-estructura. La teoría del
intercambio conceptualiza explícitamente la relación entre los actores
intencionales con las estructuras.
Yamahishi
y Cook han intentado integrar la teoría del intercambio con la teoría del
dilema social, una variante de la teoría de la elección racional. El enfoque
del dilema social se deriva del famoso concepto diádico del dilema del
prisionero y la investigación sobre él. Un dilema social se define como una
situación que implica un tipo particular de estructura de incentivos en la que:
- Si todos los miembros del grupo cooperan todos ganan, mientras
- para cada individuo es más beneficioso no cooperar
Descubren
que la naturaleza de la relación y la estructura del intercambio influyen en la
manera en que la gente aborda los dilemas sociales.
Mientras
la teoría del intercambio compensa la debilidad de la teoría de la atribución
para tratar los antecedentes estructurales sociales y las consecuencias
conductuales de la atribución. Encuentran apoyo para su hipótesis de que el
poder percibido está relacionado con la posición de poder estructural de una
persona y de que los que se perciben con más poder tienden más a atribuir sus
resultados de intercambio a acciones o interacciones personales. Este estudio
subraya lo importante que es analizar la relación entre estructura social, los
procesos cognitivos (la percepción y la atribución) y la conducta.
La
teoría del intercambio ha empezado a moverse en varias direcciones nuevas:
- presta más atención al riesgo y la inseguridad implicados en la relaciones de intercambio.
- El interés en el riesgo conduce a preocuparse por la confianza en las relaciones de intercambio.
- Está la cuestión relacionada de los actores que reducen el riesgo y aumentan la confianza estableciendo entre ellos una serie de compromisos mutuos.
- Una mayor atención al afecto y a las emociones.
- Hay un interés cada vez mayor por subrayar la naturaleza y el papel del actor en las relaciones de intercambio.
Molm
señala que la teoría del intercambio ha tendido a ocuparse de las estructuras
del intercambio, pero es necesario que se centre también en el cambio o en la
dinámica del cambio
No hay comentarios:
Publicar un comentario