Resúmenes Teoría Sociológica III: Moderna Parte 13

En la asignatura Teoría Sociológica III: Moderna del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2013/14, elaboré los siguientes resúmenes del libro Teoría sociológica moderna de George Ritzer. MacGraw-Hill 2010, que forma parte de la bibliografía obligatoria de la asignatura.

Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional. Teoría del intercambio y conductismo sociológico. Teoría de redes. Teoría de la elección racional. Capítulo 8 (335-378) Tomás Javier Prieto González // Estructuralismo, postestructuralismo y surgimiento de la teoría social posmoderna. Estructuralismo. Postestructuralismo: las ideas de Michel Foucault. Teoría social posmoderna. Capítulo 13 (559-600) Tomás Javier Prieto González // La metateorización sociológica. La metateorización en sociología. La sociología una ciencia multiparadigmática. Hacia un paradigma sociológico más integrado. Apéndice (601-618) Tomás Javier Prieto González

TEORÍA DE REDES

Las orientaciones sociológicas atomistas se centran en unos actores que toman decisiones por si mismos sin contar con otros actores. Los enfoques atomistas son rechazados porque son demasiados microscópicos e ignoran los vínculos entre los actores. Explicar los motivos de los individuos constituye una tarea que corresponde a los psicólogos.

En opinión de los teóricos de redes, los enfoques normativos se centran en la cultura y el proceso de socialización mediante el cual se internalizan en los actores las normas y los valores. Desde la perspectiva normativa, lo que mantiene a las personas unidas son conjuntos de ideas comunes. Los teóricos de redes rechazan esta idea y afirman que lo que debe estudiarse son las pautas objetivas de los lazos que vinculan a los miembros de la sociedad. Es estudiar las regulaciones del modo en que las personas y las colectividades se comportan, y no las regularidades de las creencias sobre el modo en que deben comportarse. Intentan evitar las explicaciones normativas de la conducta social. La teoría de redes clarifica su interés en la pauta objetivas de los lazos que vinculan a los miembros (individuales o colectivos) de la sociedad.

Los analistas de redes buscan las estructuras profundas, los modelos regulares de redes que se encuentran debajo de la frecuentemente compleja superficie de los sistemas sociales. Analizan una amplia variedad de estructuras micro y macro. Los actores puede ser personas, pero también pueden ser grupos, corporaciones y sociedades. Los vínculos pueden establecerse en el nivel socioestructural macro, así como en los niveles más microscópicos. Todo actor (individual o colectivo) tiene una acceso diferencial a recursos valiosos (riqueza, poder, información). Suelen estar estratificados y tener algunos componentes que dependen de otros.

La Teoría de Redes acerca a los sociólogos al estudio de los lazos entre unos actores que no están suficientemente relacionados y unidos como para constituir grupos determinados. Gracovetter sobre la “fuerza de los lazos débiles”, distingue entre:

• Los lazos fuerte, los vínculos entre las personas y sus mejores amigos
• Los lazos débiles, los vínculos entre los que simplemente han sido presentados.

Los sociólogos han tendido a analizar a la gente que mantiene lazos fuertes o grupos sociales. La contribución de Granovetter es explicar la gran importancia que pueden tener los lazos débiles; que puede servir entre dos actores comp. Puente entre dos grupos con fuertes lazos internos. Sin este lazo débil, los dos grupos estarían totalmente aislados. Un individuo que careciera de lazos débiles se encontraría a sí mismo asilado dentro de un grupo apretadamente tejido y no dispondría de información sobre lo que pasa en otros grupos y en la sociedad. Los lazos débiles evitan el aislamiento y permiten a los individuos estar más integrados en la sociedad. Las personas que mantienen lazos fuertes tienen mayor motivación para ayudarse mutuamente y están más disponibles unas para otras.

La teoría de redes es relativamente nueva y aún no está totalmente desarrollada. Según Wellman esta teoría parece basarse en un conjunto coherente de principios:

• Los vínculos entre los actores sociales suelen ser simétricos tanto por lo que respecta al contenido como a la intensidad. Los actores se proporcionan mutuamente diversas cosas y lo hacen con mayor o menor grado de intensidad.
• Los vínculos entre los individuos se deben analizar dentro del contexto de la estructura de las grandes redes.
• La estructuración de los vínculos sociales conduce a una diversidad de tipos de redes no aleatorias. Lo más probable es que se desarrollen conglomerados de redes con distintas fronteras que los separan.
• La existencia de conglomerados conduce al hecho de que puedan existir vínculos cruzados entre los conglomerados y entre los individuos.
• Pueden existir vínculos asimétricos entre los efectos de un sistema, a resultas de lo cual los recursos escasos están diferentemente distribuidos.
• La distribución desigual de los recursos escasos conduce tanto a la colaboración como a la competencia.

Algunos grupos se unen para adquirir recursos escasos conjuntamente, mientras otros compiten y entran en conflicto. Estas ideas confieren a la teoría de redes una naturaleza dinámica, ya que las estructuras del sistema cambia conforme a las pautas cambiantes de la coalición y el conflicto.

Mizruchi se ha ocupado de la cuestión de la cohesión de las corporaciones y su relación con el poder: históricamente se han dado dos definiciones diferentes de cohesión:

• Perspectiva subjetiva: la cohesión es una función del sentimiento de identificación de los miembros ele grupos con su grupo, en particular del sentimiento de que sus intereses individuales está ligados a los intereses del grupo.
• Perspectiva objetiva: la solidaridad puede ser considerada como un proceso objetivo observable independientemente de los sentimientos de los individuos.

Mizruchi se inclina por la perspectiva objetiva de la cohesión. Cree que la semejanza entre las conductas se debe además de la cohesión a lo que llama equivalencia estructural: los actores estructuralmente equivalentes tienen relaciones idénticas con otros actores en la estructura social. Esta equivalencia desempeña un papel tan importante como la cohesión en la explicación de la semejanza entre las conductas. Implica una red de relaciones sociales.