Resúmenes Teoría Sociológica III: Contemporánea Parte 16

En la asignatura Teoría Sociológica III: Contemporánea del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2013/14, elaboré los siguientes resúmenes del libro Teoría sociológica moderna de George Ritzer. MacGraw-Hill 2010, que forma parte de la bibliografía obligatoria de la asignatura.

Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional. Teoría del intercambio y conductismo sociológico. Teoría de redes. Teoría de la elección racional. Capítulo 8 (335-378) Tomás Javier Prieto González // Estructuralismo, postestructuralismo y surgimiento de la teoría social posmoderna. Estructuralismo. Postestructuralismo: las ideas de Michel Foucault. Teoría social posmoderna. Capítulo 13 (559-600) Tomás Javier Prieto González // La metateorización sociológica. La metateorización en sociología. La sociología una ciencia multiparadigmática. Hacia un paradigma sociológico más integrado. Apéndice (601-618) Tomás Javier Prieto González

Conducta colectiva. Coleman elige la conducta colectiva como objeto de su análisis porque el carácter frecuentemente desordenado e inestable de la conducta colectiva la supone difícil de analizar desde la perspectiva de la elección racional. La teoría de la elección racional puede explicar todo tipo de macrofenómenos u no sólo aquellos que son ordenados y estables.

¿Por qué las personas transfieren unilateralmente el control sobre sus acciones a otras personas? La respuesta es que lo hacen en un intento de maximizar su utilidad. La maximización individual implica un equilibrio de control entre varios actores y esto produce un equilibrio en la sociedad. La conducta colectiva tiene características de desequilibrio.

Normas. Otro fenómeno macro que analiza Coleman son las normas. Sociólogos utilizan las normas para explicar la conducta individual sin cuestionar y explicar por qué y cómo existen las normas. Cree que ciertas personas originan y mantienen las normas porque creen que el cumplimiento de las normas produce beneficios y la violación de esas normas produce perjuicios. Las personas suelen consentir cierto control sobre su propia conducta, pero a cambio obtienen cierto control sobre la conducta de otros.

El elemento central es la concesión de derechos parciales de control sobre la propia acción y la recepción de derechos parciales de control sobre las acciones de otros, es decir, la emergencia de una norma. Como las transferencia de control no es unilateral, se produce el equilibrio en el caso de las normas.

Pero también existen circunstancias en las que las normas actúan en beneficios de ciertas personas y en perjuicio de otras. Los actores conceden el derecho a controlar sus propias acciones a aquellos actores que inician y mantiene las normas. La eficacia de las normas depende de la capacidad para hacer que se produzca el consenso. Son el consenso y la capacidad para hacer cumplir las normas los que evitan las características de desequilibrio de la conducta colectiva.

Coleman admite que las normas llegan a interrelaciones, pero considera que se trata de una cuestión macro que está fuera del alcance de su obra sobre los fundamentos de los sistemas sociales. Reconoce que analizar la internalización de las normas supone entrar en aguas traicioneras para un teoría basada en la elección racional. Afirma que la internalización de las normas supone el establecimiento de un sistema sancionador interno; las personas se autosancionan cuando violan las normas. La idea de Coleman es de un actor o conjunto de actores que se esfuerzan por controlar a otros que han internalizado las normas. El interés de un conjunto de acores consiste en tener otro conjunto de actores que hayan internalizado ciertas normas y ser controlado por ellos.

Coleman analiza las normas desde el punto de vista de tres elementos clave: la relación de lo micro con lo macro, la acción intencional en el nivel micro u la relación de lo macro con lo micro. Las normas son fenómenos macro que se inician en la acción intencional del nivel micro. Una vez que existen, las normas, mediante sanciones o la amenaza de sanciones, influyen en las acciones de los individuos.

El actor corporativo. Se centra ahora en el actor corporativo, los actores probablemente no actúan en persecución de su interés individual, sino en interés de la colectividad. Esta es la dimensión que va de lo micro a lo macro.

Coleman señala que tanto los actores corporativo como los actores humanos tienen intenciones. Los actores humanos pueden perseguir propósitos propios que difieren de los corporativos. Esto nos ayuda a comprender las fuentes de las revueltas contra la autoridad corporativa. Los modos en los que las personas despojan de autoridad a la estructura corporativa y confieren legitimidad a los implicados en la revuelta. Determinadas condiciones macro conducen a las personas a realizar actos tales como despojar de autoridad o conferirla.

Coleman arranca del individuo y de la idea de que todos los derechos y los recursos existen en el nivel individual. Es el interés de los individuos lo que determina el curso de los eventos. Esto no es cierto, especialmente en la sociedad moderna. En el mundo moderno los actores corporativos ganan cada vez más importancia. El actor corporativo puede actuar bien en beneficio, bien en perjuicio del individuo. Coleman mantiene que “sólo partiendo conceptualmente del punto de vista de que toda soberanía reside en las personas individuales es posible apreciar el grado en que los sistemas sociales existentes llevan a cabo sus intereses último. El postulado de que las personas individuales son soberanas facilita al sociólogo evaluar el funcionamiento de los sistemas sociales.

El cambio social más importante para Coleman fue la emergencia de actores corporativos para complementar las “personas naturales”. Siempre han existido actores corporativos, pero actores tradicionales como la familia han sido gradualmente sustituidos por otros nuevos autoestables y construidos intencionalmente.

Coleman distingue entre estructuras primordiales basadas en la familia, tales como el vecindario y los grupos religiosos, y estructuras intencionales, tales como las organizaciones económicas y el gobierno. Las estructuras primordiales se están “desuniendo” a medida que sus  funciones se dispersan y son cumplidas por otros actores corporativos. La meta de su trabajo es proporcionar los fundamentos para construir una estructura social viable a la luz del desvanecimiento de la estructura primordial de la que han dependido las personas.

Coleman critica la perspectiva del homo sociologicus. Esta visión acentúa el proceso de socialización y la acomodación plena entre el individuo y la sociedad, el homo sociologicus es incapaz de tratar la libertad de acción de los individuos a pesar de los constreñimientos que le presionan, e incapaz también de evaluar las acciones del sistema social. El homo economicus posee, desde el punto de vista de Coleman, todas esas capacidades. La teoría sociológica (así como la investigación sociológica) debe tener un propósito, un papel en el funcionamiento de la sociedad.

Las reflexiones de Coleman sobre la teoría social guardan una estrecha relación con sus ideas sobre la naturaleza cambiante de la sociedad. La teoría social en general y las ciencias sociales en particular son hoy necesarias para la reconstrucción de una nueva sociedad. La nueva sociedad requiere una nueva ciencia social. Las ciencias sociales deben cruzar las fronteras disciplinares tradicionales.

Críticas.  La teoría de la elección racional en general ha sido duramente atacada en sociología. La obra de James Coleman ha sido atacada:

• Ha desatendido la especificación de los mecanismos causales.
• Ha promovido un reduccionismo psicológico incompleto, que conduce a error.
• Ha defendido un tipo general de teoría, el análisis de la elección racional, que en algunos momentos ha llevado a los científicos sociales a callejones sin salida.

Se ha sostenido que la teoría de la elección racional es insuficiente. Blau afirma que la sociología debe analizar los fenómenos macro y , como resultado de ello, la explicación de la conducta individual, la tarea de la teoría de la elección racional, está fuera de los límites de la sociología. Esta teoría ha sido criticada por ser demasiado ambiciosa, por intentar reemplazar las demás perspectivas teóricas existentes.

Desde el punto de vista feminista, England y Kilbourne han criticado el supuesto de egoísmo implícito en la teoría de la elección racional, desde su perspectiva el egoísmo-altruismo debe considerarse como una variable. El supuesto de egoísmo representa un sesgo masculino. Desde la perspectiva del interaccionismo simbólico Denzin ofrece la crítica: no ofrece una respuesta convincente a la pregunta ¿cómo es posible la sociedad?, no encaja con la vida cotidiana y las normas de la racionalidad y la afectividad que organizan las actividades reales de los individuos en la interacción. Tiene una utilidad limitada para la teoría social contemporánea.

Ha sido criticada por subestimar o ignorar cuestiones como la cultura y los eventos fortuitos. Ha degenerado como resultado de la evolución interna o de las respuestas a las críticas externas. La teoría de la elección racional es ahora tautológica e invulnerable a la falsación, ha desarrollado la capacidad de explicarlo todo u por consiguiente, nada.

RESUMEN

Se ocupa de tres teorías interrelacionadas que comparten una orientación positivista. La teoría del intercambio moderna de deriva del conductismo y la teoría de la elección racional. El fundador es Homans. Su teoría micro y reduccionista del intercambio se resumen en un pequeño número de proposiciones. Blau acentuó la importancia de las normas y ha recibido la influencia del esfuerzo más estructural. Los discípulos de Emerson y otros se ocupan con fruición de extender su perspectiva teórica a varios dominios.

Una de las preocupaciones de Emerson son las redes. Hay muchos solapamientos entre la teoría del intercambio y la de redes, muchos teóricos de redes trabajan fuera del marco del intercambio. La teoría de redes se distingue por centrarse en las pautas objetivas de las relaciones dentro y entre los niveles micro y macro de la realidad social.

Gracias a los esfuerzos de Coleman la teoría de la elección racional, que ha contribuido al desarrollo de la teoría del intercambio, ha logrado establecerse por derecho propio como una perspectiva teórica. Pretende ser capaz de analizar cuestiones de nivel micro u macro, así como el papel que representa los factores micro en la formación de los fenómenos macro.

Resúmenes Teoría Sociológica III: Moderna Parte 12

En la asignatura Teoría Sociológica III: Moderna del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2013/14, elaboré los siguientes resúmenes del libro Teoría sociológica moderna de George Ritzer. MacGraw-Hill 2010, que forma parte de la bibliografía obligatoria de la asignatura.

Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional. Teoría del intercambio y conductismo sociológico. Teoría de redes. Teoría de la elección racional. Capítulo 8 (335-378) Tomás Javier Prieto González // Estructuralismo, postestructuralismo y surgimiento de la teoría social posmoderna. Estructuralismo. Postestructuralismo: las ideas de Michel Foucault. Teoría social posmoderna. Capítulo 13 (559-600) Tomás Javier Prieto González // La metateorización sociológica. La metateorización en sociología. La sociología una ciencia multiparadigmática. Hacia un paradigma sociológico más integrado. Apéndice (601-618) Tomás Javier Prieto González

Poder-dependencia. Emerson definió el poder como el nivel de coste potencial que un actor puede inducir a otro a aceptar, mientras dependencia implica el nivel de coste potencial que acepta un actor en una relación. Esto nos lleva a la teoría del poder-dependencia de Emerson. El poder de una parte sobre la otra en una relación de intercambio es una función inversa de su dependencia de la otra parte. El poder desigual y la dependencia conduce a desequilibrios en las relaciones, pero con el tiempo, éstas se orientan hacia una relación de poder-dependencia más equilibrada.

El poder que tiene A sobre B es igual a, y está basado en, la dependencia que tiene B de A. Hay un equilibrio en la relación entre A y B cuando la dependencia que tiene A de B iguala la dependencia que tiene B de A. Allí donde hay desequilibrio en las dependencias, el actor con menos dependencia tienen ventajas en términos de poder. Así, el poder es un elemento potencial en la estructura de la relación entre A y B. El poder también puede utilizarse para obtener recompensas de a relación. El poder existe incluso en las relaciones equilibradas.

Molm ha subrayado la importancia de los resultados negativos, el poder de castigar, en la relaciones de poder-dependencia. El poder puede derivarse tanto de la capacidad de recompensar como de la capacidad de castigar a otros. Molm ha descubierto que el poder de castigar es más débil que el poder de recompensar, en parte porque los actos de castigo suelen provocar reacciones negativas. Molm ha sugerido que la relativa debilidad del poder de castigar puede deberse a que no se utiliza ampliamente, y no a que sea inherentemente menos efectivo que el poder de recompensar. Ha descubierto que el uso del poder de castigar suele percibirse como justo cuando es usado por los que también tienen poder de recompensar.

Una teoría del intercambio más integradora. En su explicación de la dependencia y el poder, la teoría de redes analiza cosas tales como la centralidad estructural, mientras la teoría del intercambio se ocupa de la relación diádica entre los actores. La investigación de Cook tiende a encontrar evidencias de la importancia de la relación de intercambio y pone de manifiesto la debilidad del enfoque estructural de redes. Es plenamente consciente de los sesgos micro de la teoría del intercambio y de la necesidad de elevarla de nivel e integrar en ella un nivel macroscópico.

Para distanciarse el enfoque diádico de la teoría del intercambio y aproximarse a un análisis del poder de una posición en una estructura, Cook y Emerson señalan que la determinación del poder de una posición se basa en el grado de dependencia de toda la estructura con respecto a esta posición; una función tanto de la centralidad estructural de la posición como de la naturaleza de las relaciones de poder-dependencia.

Afirman que el poder (y la dependencia) son preocupaciones centrales para la teoría del intercambio, pero constatan que el poder no puede ser estudiado significativamente en la díada; el poder es fundamentalmente un fenómeno social estructural.

¿Cuál es la diferencia, si es que la hay, entre una red de intercambio y una red de interés para los teóricos de redes? Las redes de intercambios son conjuntos conectados de relaciones de intercambio. El teórico del intercambio se interesa por los aspectos de intercambio de todos los vínculos, y sostiene que la red adecuada en todo análisis es aquella que contiene todas las relaciones de intercambio relevantes. Los teóricos de redes son calificados como más católicos cuando se aproximan al contenido de esas relaciones. Mientras los teóricos del intercambio aceptan muchos de los tipos de relaciones que analizan los teóricos de redes, rechazan otros. De los estudios de redes que subrayan la centralidad o la ventaja que confiere la posición en la red, afirman que cuando el intercambio es ignorado u oscurecido los procesos causales implicados en la centralidad tenderán a se igualmente ocultados. Cuando se excluyen las relaciones de intercambio, los resultados tienden a ser poco creíbles, cuando no erróneos. La teoría del intercambio y la teoría de redes son compatibles, y afirman que una síntesis de las dos perspectivas tenderá a ser más poderosa que una de ellas sola.

Cook, O´Brien y Kollock han definido la teoría del intercambio en términos intrínsecamente integradores y señalado que se centra en los intercambios en varios niveles de análisis, incluidos los intercambios entre individuos, corporaciones y estados nacionales. Consideran que la fuerza de la teoría del intercambio reside en la integración micro-macro: incluye en un solo marco teórico proposiciones que son aplicables tanto a  actores individuales como al nivel macro, e intenta formular explícitamente las consecuencias que los cambios en un nivel tienen en los otros niveles de análisis.

Cook, O´Brien y Kollock identifican tres tendencias contemporáneas hacia una teoría del intercambio más integrada:

• Es el creciente uso de la investigación de campo centrada en cuestiones macroscópicas y que usa experimentos de laboratorio para estudiar las microscópicas.
• Es el giro del trabajo sustantivo desde un enfoque diádico hacia una aproximación al estudio de las grandes redes de intercambio.
• Es el esfuerzo continuado por sintetizar la teoría del intercambio y las sociologías estructurales, especialmente la teoría de redes.

La teoría de la decisión nos ofrece una mejor comprensión del modo en que los actores hacen que sus elecciones sea relevantes para las transacciones. La ciencia cognitiva arroja más luz sobre el modo en que los actores perciben, procesan y recogen las información. El interaccionismo simbólico nos proporciona conocimiento sobre el modo en que los actores comunican mutuamente sus intenciones, algo importante para le desarrollo de la confianza y el compromiso en las relaciones de intercambio. Cook, O´Brien y Kollock consideran que su versión sintética de la teoría del intercambio es capaz de analizar la importantísima cuestión de la relación acción-estructura. La teoría del intercambio conceptualiza explícitamente la relación entre los actores intencionales con las estructuras.

Yamahishi y Cook han intentado integrar la teoría del intercambio con la teoría del dilema social, una variante de la teoría de la elección racional. El enfoque del dilema social se deriva del famoso concepto diádico del dilema del prisionero y la investigación sobre él. Un dilema social se define como una situación que implica un tipo particular de estructura de incentivos en la que:

• Si todos los miembros del grupo cooperan todos ganan, mientras
• para cada individuo es más beneficioso no cooperar

Descubren que la naturaleza de la relación y la estructura del intercambio influyen en la manera en que la gente aborda los dilemas sociales.

Mientras la teoría del intercambio compensa la debilidad de la teoría de la atribución para tratar los antecedentes estructurales sociales y las consecuencias conductuales de la atribución. Encuentran apoyo para su hipótesis de que el poder percibido está relacionado con la posición de poder estructural de una persona y de que los que se perciben con más poder tienden más a atribuir sus resultados de intercambio a acciones o interacciones personales. Este estudio subraya lo importante que es analizar la relación entre estructura social, los procesos cognitivos (la percepción y la atribución) y la conducta.

La teoría del intercambio ha empezado a moverse en varias direcciones nuevas:

• presta más atención al riesgo y la inseguridad implicados en la relaciones de intercambio.
• El interés en el riesgo conduce a preocuparse por la confianza en las relaciones de intercambio.
• Está la cuestión relacionada de los actores que reducen el riesgo y aumentan la confianza estableciendo entre ellos una serie de compromisos mutuos.
• Una mayor atención al afecto y a las emociones.
• Hay un interés cada vez mayor por subrayar la naturaleza y el papel del actor en las relaciones de intercambio.

Molm señala que la teoría del intercambio ha tendido a ocuparse de las estructuras del intercambio, pero es necesario que se centre también en el cambio o en la dinámica del cambio

Teoría Sociológica II: Moderna Resúmenes parte 38

En la asignatura de Teoría Sociológica II: Moderna del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos un trabajo coral; resúmenes del libroTeoría sociológica moderna de George Ritzer, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 Un esbozo histórico de la teoría sociológica: Los años posteriores– Tomás Javier Prieto González // Tema 2 T. Parsons- Ruth Cardedal Fernández // Tema 3 Funcionalismo Estructural, Neofuncionalismo y Teoría del Conflicto- Carolina Judith Rabazo Pérez // Tema 4 Variedades de la Teoría Marxiana– Carlos Catalán Serrano // Tema 5 Teoría de sistemas– Víctor Riesgo Gómez // Tema 6 Interaccionismo Simbólico – Isabel Bermúdez Pérez // Tema 7 Etnometodología- María de los Ángeles de Diego Miravet // Tema 8 Teorías del Intercambio, de Redes y de la Elección Racional - Yolanda Diez Suárez

TEORIA DEL INTERCAMBIO

Tiene sus raíces en el conductismo.

• Conductismo:

El sociólogo conductista se ocupa de la relación entre los efectos de la conducta de un actor sobre el entorno y su influencia sobre su conducta posterior. Esta idea constituye el fundamento del condicionamiento operante o proceso de aprendizaje por el que la conducta se modifica a partir de sus consecuencias. Los conductistas se interesan mucho por las recompensas y por los castigos.

Si la reacción no ha sido gratificante o ha sido penalizadora, la probabilidad de que vuelva a producirse en el futuro es menor.

• La teoría de la elección racional:

Friedman

Friedman y Hechter han construído lo que ellos describen como el “esqueleto” de la teoría de la elección racional, la cual se centra en los actores, que tienen fines, metas, preferencias, hacia la que dirigen sus acciones.

La acción se emprende para lograr objetivos coherentes con la jerarquía de preferencias de un actor. Para los que tienen pocos recursos el logro de metas puede ser difícil o imposible (primera constricción sobre la acción).

En relación a la escasez de recursos está la idea de los “costes de oportunidad”, un actor puede elegir no perseguir el fin más valorado si sus recursos son  insignificantes, si las oportunidades de conseguir el fin son pocas y si en el esfuerzo por lograr ese fin se ponen en peligro sus oportunidades de lograr su siguiente fin más valorados, intentan maximizar sus beneficios.

La segunda fuente de constricción son las instituciones sociales con sus reglas del juego obligatorias,  estas constricciones proporcionan sanciones negativas y positivas que sirven para fomentar ciertas acciones e inhibir otras.

Al menos en sus primeros años, la teoría del intercambio recibió la influencia de la teoría temprana de la racionalidad.

• La psicología social de los grupos (Thibaut y Kelley):

Se ocupa de las relaciones diádicas (interacción y consecuencias entre los miembros de la díada).

Las recompensas y los costes son de central importancia (si ambas personas son capaces de producir recompensas máximas para el otro a un coste mínimo para sí, la relación no sólo proporcionará a cada uno posiciones recompensa-coste excelentes, sino que tendrá la ventaja adicional de que ambas personas serán capaces de alcanzar sus mejores posiciones recompensa-coste al mismo tiempo).

Tres aspectos de la teoría:

1. Interés por el poder y la dependencia, se distinguen dos tipos de poder, el primero es el control del destino (cuando A puede influir en los resultados de B independientemente de lo que haga B), el segundo es el control de la conducta (si variando A su conducta puede hacer que B también desee cambiar la suya, entonces la conducta de A controla la de B, así que cada uno tiene un cierto grado de poder sobre otro, limitando la cantidad de poder de cada uno).
2. Ideas del nivel de comparación (NC) y nivel de comparación para las alternativas (NCalt). NC es un criterio por el que un actor determina si una relación es atractiva o satisfactoria, por encima de NC o por debajo. NCalt es el criterio que usa para decidir si mantiene o no la relación,( por debajo de NCalt, la rompe).
3. Noción de matriz de resultados, que es un modo de descubrir visualmente todos los eventos posibles que pueden suceder entre A y B.

• Teoría del intercambio de George Homans:

Homans

Son proposiciones acerca de la conducta de los seres humanos individuales, más que proposiciones acerca de grupos o sociedades.

Las personas son sociales y dedican una parte considerable de su tiempo a interactuar con otros.

La conducta social es un intercambio de actividad, tangible o intangible, y más o menos gratificante o costosa entre al menos dos personas.

Su versión de la teoría del intercambio constituye un intento de explicar la conducta social elemental en términos de recompensas y de costes. La conducta individual, para él, es aquella en la que no hay reciprocidad. ( Ejemplo: en una oficina, uno ayuda a otro y éste se lo agradece, intercambian ayuda y aprobación )

• Proposición del éxito:

Cuanto más recompensada sea la acción de una persona, tanto más probable es que éste la lleve a cabo.

Aunque el aumento de la frecuencia de las recompensas conduce al aumento de las acciones, esto no puede suceder indefinidamente, cuanto más corto sea el intervalo entre conducta y recompensa, más probable es que repita la conducta.

Las recompensas intermitentes suelen provocar una conducta repetida con mayor frecuencia que las recompensas regulares, las cuales conducen al hastío y la saciedad.

• Proposición del estímulo:

Si recibimos gratificaciones al hacer una conducta, en condiciones similares haremos lo mismo.

Homans se interesó por el proceso de generalización, que es la tendencia a ampliar la conducta a circunstancias similares.

Por ejemplo: en el caso de un pescador, se puede pescar sólo en unas circunstancias específicas que se demostraron eficaces en el pasado, PERO si las condiciones para el éxito son demasiado complejas, entra en juego el proceso de discriminación, provocando que condiciones similares no provoquen esta conducta

• Proposición del valor:

Homans introdujo los conceptos de recompensas y castigo. Creía que los castigos constituían un medio ineficaz para conseguir que las personas cambien su conducta, porque las personas pueden reaccionar de maneras indeseadas al castigo, las recompensas son claramente preferibles, pero deben suministrarse inmediatamente.

• Proposición de la privación-saciedad:

Ejemplo: en una oficina dos personas se recompensan mutuamente dando y recibiendo consejo con tanta frecuencia que llega un punto en el que las recompensas dejan de ser valiosas para ambos. Las personas pueden llegar a saciarse si reciben determinadas recompensas durante largos períodos de tiempo.

Cuanto más recompensas, menos valor se le dan.

Homans definió dos conceptos cruciales: los costes y los beneficios. El coste son las recompensas que se pierden cuando se realizan líneas alternativas de acción, el beneficio es la proporción en la que en la que las recompensas superan a los costes.

• Proposiciones de agresión-aprobación:

Si una persona no recibe por su actividad la recompensa que esperaba o recibe un castigo inesperado, sentirá indignación y así los efectos de una conducta agresiva le valdrán de recompensa.

• Proposición de la racionalidad:

Muestra la influencia de la teoría económica de la elección racional sobre el enfoque de Homans.

Las recompensas más deseadas son las que tienen un valor alto y son fáciles de conseguir. Considera al actor como un buscador racional de ganancias.

• La teoría del intercambio de Peter Blau:

Blau

Blau se centró en el proceso del intercambio, el cual gobernaba la mayor parte de la conducta humana.

Percibía una secuencia de cuatro fases que parten del intercambio interpersonal para producir la estructura social y el cambio social.

Una vez forjados los vínculos iniciales, las recompensas que se dan unas a otras sirven para mantener y reforzar esos vínculos. Cuando hay desigualdad en el intercambio, emerge una diferencia de poder dentro de la asociación.

Cuando una parte necesita algo de otra, pero no tiene nada comparable que ofrecer a cambio, dispone de cuatro alternativas:

1. La primera parte puede obligar a la segunda que le ayude.
2. Puede identificar otra fuente para obtener lo que necesita.
3. Puede intentar seguir existiendo sin eso que necesita.
4. La alternativa más importante: puede someterse a la otra parte, dándole así un crédito generalizado en su relación con ella, la otra parte, entonces, puede remitirse a ese crédito cuando necesita algo de la primera parte (característica esencial del poder).

Las personas se sienten atraídas hacia un grupo cuando perciben que su relación con ese grupo ofrece más recompensas, desean que el grupo las acepte y para lograrlo deben ofrecer recompensas a los miembros del grupo. La relación se consolidará cuando los recién incorporados hayan logrado impresionar al grupo y sus miembros reciban las recompensas esperadas.

Puede surgir la competencia y la diferenciación social cuando demasiadas personas se proponen impresionar mostrando su capacidad de recompensar.

Blau descartaba claramente el conductismo social como un paradigma adecuado para analizar estructuras sociales complejas. Para él, los mecanismos que median entre las estructuras sociales complejas eran las normas y los valores (el consenso valorativo) que existen en el seno de la sociedad.

Los valores particularistas constituyen los medios para la integración y la solidaridad, sirven para unir a los miembros de un grupo en torno a cuestiones como el patriotismo, la escuela.

• La obra de Richard Emerson y sus discípulos:

Desarrolló los fundamentos de una teoría del intercambio integrada. Subraya tres supuestos principales de la teoría del intercambio:

1. Las personas para quienes los eventos son beneficiosos, tienden  a actuar racionalmente a fin de que estos eventos ocurran.
2. Acaban finalmente saciadas de los eventos conductuales, de manera que la utilidad de estos eventos disminuye.
3. Los beneficios que obtienen las personas de los procesos sociales dependen de los beneficios que son capaces de proporcionar en el intercambio. Esto confiere a la teoría del intercambio “su preocupación focal por el flujo de beneficios en la interación social”.

Emerson

Los actores en la teoría macro del intercambio de Emerson pueden ser individuos o colectividades.

Una red de intercambio tiene los siguientes componentes: un conjunto de actores (individuos o colectividades), recursos valiosos que se distribuyen entre todos ellos, con oportunidades de intercambio entre todos, en el cual las relaciones de intercambio están conectadas unas a otras en una única estructura de red.

En suma, una “red de intercambio” es una estructura social específica formada por dos o más relaciones de intercambio conectadas entre los actores.

Emerson definió el poder como el nivel de coste potencial que un actor puede inducir a otro a aceptar, la dependencia implica el nivel de coste potencial que acepta un actor en una relación.

“El poder de una parte sobre otra en una relación de intercambio es una función inversa de sus dependencia de la otra parte”. Según Molm y Cook, la dependencia es su concepto clave.

El resultado positivo sería la capacidad de recompensar a otros y el resultado negativo el poder de castigar.

Molm ha sugerido que la relativa debilidad del poder de castigar puede deberse a que no se utiliza ampliamente y no a que sea inherentemente menos efectivo que el poder de recompensar.

Molm, Quist y Wisely han descubierto que el uso del poder de castigar suele percibirse como justo cuando es usado por los que también tienen poder de recompensar.