Mostrando entradas con la etiqueta conductismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta conductismo. Mostrar todas las entradas

jueves, 13 de marzo de 2014

Resúmenes Teoría Sociológica III: Moderna Parte 7

En la asignatura Teoría Sociológica III: Moderna del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2013/14, elaboré los siguientes resúmenes del libro Teoría sociológica moderna de George Ritzer. MacGraw-Hill 2010, que forma parte de la bibliografía obligatoria de la asignatura.


Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional. Teoría del intercambio y conductismo sociológico. Teoría de redes. Teoría de la elección racional. Capítulo 8 (335-378) Tomás Javier Prieto González // Estructuralismo, postestructuralismo y surgimiento de la teoría social posmoderna. Estructuralismo. Postestructuralismo: las ideas de Michel Foucault. Teoría social posmoderna. Capítulo 13 (559-600) Tomás Javier Prieto González // La metateorización sociológica. La metateorización en sociología. La sociología una ciencia multiparadigmática. Hacia un paradigma sociológico más integrado. Apéndice (601-618) Tomás Javier Prieto González

Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional

La teoría de la elección racional constituye una de las influencias intelectuales que contribuyeron al desarrollo de la teoría del intercambio, en especial su tendencia a suponer que el actor humano es racional. En ella ha influido también otras corrientes intelectuales y se ha desarrollado en una serie de direcciones distintivas. Mientras los teóricos de la elección racional se centran en la toma individual de decisiones, la unidad básica de análisis del teórico del intercambio es la relación social. Los teóricos del intercambio atienden a las redes de relaciones sociales. La teoría de redes tiene mucho en común con la teoría de la elección racional, aunque rechaza el supuesto de racionalidad de los actores humanos.

Teoría del intercambio

Partiendo de sus raíces en el conductismo.

Conductismo

Friedman
Está más vinculado a la psicología, pero en sociología tiene una influenza directa en la sociología conductista y una influencia indirecta en la teoría del intercambio. Se ocupa de la relación entre los efectos de la conducta de un actor sobre el entorno y su influencia sobre la conducta posterior del actor. Constituye el fundamento del condicionamiento operante o proceso de aprendizaje por el que la conducta se modifica a partir de sus consecuencias. El entorno queda afectado por esa conducta y, a su vez, actúa de varias maneras. Esa reacción influye en la conducta posterior del actor. El sociólogo conductista se interesa por la relación entre la historia de las reacciones del entorno o las consecuencias y la naturaleza de la conducta presente. El sociólogo conductista mantiene que las consecuencias pasadas de una conducta determinada gobierna su estado presente. Se interesan por las recompensar (o refuerzos) y los costes (o castigos). Las recompensas se definen por su capacidad de reforzar la conducta, mientras los costes reducen la probabilidad de la conducta.

La teoría de la elección racional

Se derivan de los economistas neoclásicos como del utilitarismo y la teoría de juegos. Se centra en los actores; tienen intencionalidad; los actores tienen fines  o metas hacia los que dirigen sus acciones; tienen preferencias o valores, utilidades. No se interesa por las preferencias o sus fuentes en sí. La acción se emprende para lograr objetivos coherentes con la jerarquía de preferencias de un actor. Tiene en cuenta al menos dos constricciones principales sobre la acción:

  • Es la escasez de recursos. Para los que disponen de muchos recursos, el logro de fines puede ser relativamente fácil. Para los que tienen poco el logro de metas puede ser difícil o imposible. Cuando persiguen un fin determinado los actores deben vigilar los costes de renunciar a su siguiente acción más atractiva (coste de oportunidad). Si las oportunidades de conseguir el fin son pocas y si en el esfuerzo por lograr ese fin se ponen en peligro sus oportunidades de lograr su siguiente fin más valorado. Los actores intentan maximizar sus beneficios y este objetivo puede implicar evaluar la relación entre las oportunidades de lograr el fin principal y qué es lo que supone ese logro para alcanzar el segundo objetivo más valorado.
  • La segunda fuente de constricción de la acción individual son las instituciones sociales. Éstas proporcionan sanciones negativas y positivas que sirven para fomentar ciertas acciones e inhibir otras.


Friedman y Hechter enumeran otras dos ideas básicas para la teoría de la elección racional:

  • Es un mecanismo de agregación, el proceso por el cual las distintas acciones de los individuos se combinan para producir un resultado social.
  • La importancia de la información en la elección racional. Cada vez se reconoce más que la cantidad o calidad de la información disponible es muy variable y que esa variabilidad influye profundamente en la elección de los actores.


La teoría del intercambio recibió la influencia de la teoría tenprana de la racionalidad.

martes, 7 de agosto de 2012

Teoría Sociológica II: Moderna Resúmenes parte 38


En la asignatura de Teoría Sociológica II: Moderna del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos un trabajo coral; resúmenes del libroTeoría sociológica moderna de George Ritzer, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 Un esbozo histórico de la teoría sociológica: Los años posteriores– Tomás Javier Prieto González // Tema 2 T. Parsons- Ruth Cardedal Fernández // Tema 3 Funcionalismo Estructural, Neofuncionalismo y Teoría del Conflicto- Carolina Judith Rabazo Pérez // Tema 4 Variedades de la Teoría Marxiana– Carlos Catalán Serrano // Tema 5 Teoría de sistemas– Víctor Riesgo Gómez // Tema 6 Interaccionismo Simbólico – Isabel Bermúdez Pérez // Tema 7 Etnometodología- María de los Ángeles de Diego Miravet // Tema 8 Teorías del Intercambio, de Redes y de la Elección Racional - Yolanda Diez Suárez

TEORIA DEL INTERCAMBIO

Tiene sus raíces en el conductismo.
  • Conductismo:

El sociólogo conductista se ocupa de la relación entre los efectos de la conducta de un actor sobre el entorno y su influencia sobre su conducta posterior. Esta idea constituye el fundamento del condicionamiento operante o proceso de aprendizaje por el que la conducta se modifica a partir de sus consecuencias. Los conductistas se interesan mucho por las recompensas y por los castigos.
Si la reacción no ha sido gratificante o ha sido penalizadora, la probabilidad de que vuelva a producirse en el futuro es menor.

  • La teoría de la elección racional:

Friedman
Friedman y Hechter han construído lo que ellos describen como el “esqueleto” de la teoría de la elección racional, la cual se centra en los actores, que tienen fines, metas, preferencias, hacia la que dirigen sus acciones.
La acción se emprende para lograr objetivos coherentes con la jerarquía de preferencias de un actor. Para los que tienen pocos recursos el logro de metas puede ser difícil o imposible (primera constricción sobre la acción).
En relación a la escasez de recursos está la idea de los “costes de oportunidad”, un actor puede elegir no perseguir el fin más valorado si sus recursos son  insignificantes, si las oportunidades de conseguir el fin son pocas y si en el esfuerzo por lograr ese fin se ponen en peligro sus oportunidades de lograr su siguiente fin más valorados, intentan maximizar sus beneficios.
La segunda fuente de constricción son las instituciones sociales con sus reglas del juego obligatorias,  estas constricciones proporcionan sanciones negativas y positivas que sirven para fomentar ciertas acciones e inhibir otras.
Al menos en sus primeros años, la teoría del intercambio recibió la influencia de la teoría temprana de la racionalidad.

  • La psicología social de los grupos (Thibaut y Kelley):

Se ocupa de las relaciones diádicas (interacción y consecuencias entre los miembros de la díada).
Las recompensas y los costes son de central importancia (si ambas personas son capaces de producir recompensas máximas para el otro a un coste mínimo para sí, la relación no sólo proporcionará a cada uno posiciones recompensa-coste excelentes, sino que tendrá la ventaja adicional de que ambas personas serán capaces de alcanzar sus mejores posiciones recompensa-coste al mismo tiempo).

Tres aspectos de la teoría:
  1. Interés por el poder y la dependencia, se distinguen dos tipos de poder, el primero es el control del destino (cuando A puede influir en los resultados de B independientemente de lo que haga B), el segundo es el control de la conducta (si variando A su conducta puede hacer que B también desee cambiar la suya, entonces la conducta de A controla la de B, así que cada uno tiene un cierto grado de poder sobre otro, limitando la cantidad de poder de cada uno).
  2. Ideas del nivel de comparación (NC) y nivel de comparación para las alternativas (NCalt). NC es un criterio por el que un actor determina si una relación es atractiva o satisfactoria, por encima de NC o por debajo. NCalt es el criterio que usa para decidir si mantiene o no la relación,( por debajo de NCalt, la rompe).
  3. Noción de matriz de resultados, que es un modo de descubrir visualmente todos los eventos posibles que pueden suceder entre A y B.

  • Teoría del intercambio de George Homans:

Homans
Son proposiciones acerca de la conducta de los seres humanos individuales, más que proposiciones acerca de grupos o sociedades.
Las personas son sociales y dedican una parte considerable de su tiempo a interactuar con otros.
La conducta social es un intercambio de actividad, tangible o intangible, y más o menos gratificante o costosa entre al menos dos personas.
Su versión de la teoría del intercambio constituye un intento de explicar la conducta social elemental en términos de recompensas y de costes. La conducta individual, para él, es aquella en la que no hay reciprocidad. ( Ejemplo: en una oficina, uno ayuda a otro y éste se lo agradece, intercambian ayuda y aprobación )

  • Proposición del éxito:

Cuanto más recompensada sea la acción de una persona, tanto más probable es que éste la lleve a cabo.
Aunque el aumento de la frecuencia de las recompensas conduce al aumento de las acciones, esto no puede suceder indefinidamente, cuanto más corto sea el intervalo entre conducta y recompensa, más probable es que repita la conducta.
Las recompensas intermitentes suelen provocar una conducta repetida con mayor frecuencia que las recompensas regulares, las cuales conducen al hastío y la saciedad.

  • Proposición del estímulo:

Si recibimos gratificaciones al hacer una conducta, en condiciones similares haremos lo mismo.
Homans se interesó por el proceso de generalización, que es la tendencia a ampliar la conducta a circunstancias similares.
Por ejemplo: en el caso de un pescador, se puede pescar sólo en unas circunstancias específicas que se demostraron eficaces en el pasado, PERO si las condiciones para el éxito son demasiado complejas, entra en juego el proceso de discriminación, provocando que condiciones similares no provoquen esta conducta

  • Proposición del valor:

Homans introdujo los conceptos de recompensas y castigo. Creía que los castigos constituían un medio ineficaz para conseguir que las personas cambien su conducta, porque las personas pueden reaccionar de maneras indeseadas al castigo, las recompensas son claramente preferibles, pero deben suministrarse inmediatamente.

  • Proposición de la privación-saciedad:

Ejemplo: en una oficina dos personas se recompensan mutuamente dando y recibiendo consejo con tanta frecuencia que llega un punto en el que las recompensas dejan de ser valiosas para ambos. Las personas pueden llegar a saciarse si reciben determinadas recompensas durante largos períodos de tiempo.
Cuanto más recompensas, menos valor se le dan.
Homans definió dos conceptos cruciales: los costes y los beneficios. El coste son las recompensas que se pierden cuando se realizan líneas alternativas de acción, el beneficio es la proporción en la que en la que las recompensas superan a los costes.

  • Proposiciones de agresión-aprobación:

Si una persona no recibe por su actividad la recompensa que esperaba o recibe un castigo inesperado, sentirá indignación y así los efectos de una conducta agresiva le valdrán de recompensa.

  • Proposición de la racionalidad:

Muestra la influencia de la teoría económica de la elección racional sobre el enfoque de Homans.
Las recompensas más deseadas son las que tienen un valor alto y son fáciles de conseguir. Considera al actor como un buscador racional de ganancias.

  • La teoría del intercambio de Peter Blau:

Blau
Blau se centró en el proceso del intercambio, el cual gobernaba la mayor parte de la conducta humana.
Percibía una secuencia de cuatro fases que parten del intercambio interpersonal para producir la estructura social y el cambio social.
Una vez forjados los vínculos iniciales, las recompensas que se dan unas a otras sirven para mantener y reforzar esos vínculos. Cuando hay desigualdad en el intercambio, emerge una diferencia de poder dentro de la asociación.
Cuando una parte necesita algo de otra, pero no tiene nada comparable que ofrecer a cambio, dispone de cuatro alternativas:


  1. La primera parte puede obligar a la segunda que le ayude.
  2. Puede identificar otra fuente para obtener lo que necesita.
  3. Puede intentar seguir existiendo sin eso que necesita.
  4. La alternativa más importante: puede someterse a la otra parte, dándole así un crédito generalizado en su relación con ella, la otra parte, entonces, puede remitirse a ese crédito cuando necesita algo de la primera parte (característica esencial del poder).

Las personas se sienten atraídas hacia un grupo cuando perciben que su relación con ese grupo ofrece más recompensas, desean que el grupo las acepte y para lograrlo deben ofrecer recompensas a los miembros del grupo. La relación se consolidará cuando los recién incorporados hayan logrado impresionar al grupo y sus miembros reciban las recompensas esperadas.
Puede surgir la competencia y la diferenciación social cuando demasiadas personas se proponen impresionar mostrando su capacidad de recompensar.
Blau descartaba claramente el conductismo social como un paradigma adecuado para analizar estructuras sociales complejas. Para él, los mecanismos que median entre las estructuras sociales complejas eran las normas y los valores (el consenso valorativo) que existen en el seno de la sociedad.
Los valores particularistas constituyen los medios para la integración y la solidaridad, sirven para unir a los miembros de un grupo en torno a cuestiones como el patriotismo, la escuela.

  • La obra de Richard Emerson y sus discípulos:

Desarrolló los fundamentos de una teoría del intercambio integrada. Subraya tres supuestos principales de la teoría del intercambio:

  1. Las personas para quienes los eventos son beneficiosos, tienden  a actuar racionalmente a fin de que estos eventos ocurran.
  2. Acaban finalmente saciadas de los eventos conductuales, de manera que la utilidad de estos eventos disminuye.
  3. Los beneficios que obtienen las personas de los procesos sociales dependen de los beneficios que son capaces de proporcionar en el intercambio. Esto confiere a la teoría del intercambio “su preocupación focal por el flujo de beneficios en la interación social”.

Emerson
Los actores en la teoría macro del intercambio de Emerson pueden ser individuos o colectividades.
Una red de intercambio tiene los siguientes componentes: un conjunto de actores (individuos o colectividades), recursos valiosos que se distribuyen entre todos ellos, con oportunidades de intercambio entre todos, en el cual las relaciones de intercambio están conectadas unas a otras en una única estructura de red.
En suma, una “red de intercambio” es una estructura social específica formada por dos o más relaciones de intercambio conectadas entre los actores.
Emerson definió el poder como el nivel de coste potencial que un actor puede inducir a otro a aceptar, la dependencia implica el nivel de coste potencial que acepta un actor en una relación.
“El poder de una parte sobre otra en una relación de intercambio es una función inversa de sus dependencia de la otra parte”. Según Molm y Cook, la dependencia es su concepto clave.
El resultado positivo sería la capacidad de recompensar a otros y el resultado negativo el poder de castigar.
Molm ha sugerido que la relativa debilidad del poder de castigar puede deberse a que no se utiliza ampliamente y no a que sea inherentemente menos efectivo que el poder de recompensar.
Molm, Quist y Wisely han descubierto que el uso del poder de castigar suele percibirse como justo cuando es usado por los que también tienen poder de recompensar.

miércoles, 1 de agosto de 2012

Teoría Sociológica II: Moderna Resúmenes parte 32



En la asignatura de Teoría Sociológica II: Moderna del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos un trabajo coral; resúmenes del libroTeoría sociológica moderna de George Ritzer, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 Un esbozo histórico de la teoría sociológica: Los años posteriores– Tomás Javier Prieto González // Tema 2 T. Parsons- Ruth Cardedal Fernández // Tema 3 Funcionalismo Estructural, Neofuncionalismo y Teoría del Conflicto- Carolina Judith Rabazo Pérez // Tema 4 Variedades de la Teoría Marxiana– Carlos Catalán Serrano // Tema 5 Teoría de sistemas– Víctor Riesgo Gómez // Tema 6 Interaccionismo Simbólico – Isabel Bermúdez Pérez // Tema 7 Etnometodología- María de los Ángeles de Diego Miravet // Tema 8 Teorías del Intercambio, de Redes y de la Elección Racional - Yolanda Diez Suárez




PRINCIPALES RAÍCES HISTÓRICAS

Las principales raíces históricas del interaccionismo simbólico en general y de Mead en particular son la filosofía del pragmatismo y el conductismo psicológico.

Pragmatismo:

  • Amplia perspectiva filosófica. Diversos aspectos influyeron en el desarrollo de la orientación sociológica de Mead:
  • La verdadera realidad no existe fuera del mundo real: se crea activamente a medida que actuamos dentro y hacia el mundo
  • Las personas recuerdan y conocen el mundo sobre lo que se ha demostrado útil para ellos. Alteran lo que ‘no funciona’
  • Las personas definen los objetos físicos y sociales con los que tienen relación en el mundo de acuerdo con su utilidad para ellos
  • Para entender a los actores debemos basar nuestra comprensión en lo que hacen del mundo

3 aspectos centrales del Interaccionismo Simbólico:

1.     Análisis de la interacción entre actor y mundo
2.     Concepción del actor y del mundo como procesos dinámicos y no como estructuras estáticas
3.     Enorme importancia asignada a la capacidad del actor para interpretar el mundo social. Dewey resalta esto en su obra: la mente no es una cosa o una estructura sino como un proceso de pensamiento que implica diversas fases: gran influencia en el desarrollo del interaccionismo simbólico
a.     Definición de los objetos del mundo social
b.     Determinación de los posibles modos de conducta
c.     Anticipación de las consecuencias de cursos alternativos de acción
d.     Eliminación de posibilidades improbables
e.     Y elección del modo óptimo de acción

Lewis y Smith diferencian dos tipos de pragmatismo:

  • Realismo filosófico: asociado a Mead. En este enfoque los actores no son libres, sus conductas están controladas por el conjunto de la comunidad.
  • Pragmatismo nominalista: relacionado con Dewey y James. Fundamento: aunque los macrofenómenos existen no tienen efectos independientes y determinantes sobre la conciencia y la conducta de los individuos. Individuos = actores existencialmente libres que definen las normas y roles de la comunidad de acuerdo a sus intereses individuales y planes del momento. Este enfoque mayor influencia.


Conductismo:

Mead también recibió influencia del conductismo psicológico, que también le condujo a una dirección realista y empírica.

  • Conductismo social (Mead) vs conductismo radical (Watson)
  • Conductismo radical: preocupado conductas observables de los individuos. Centrado estímulos-respuesta.

Mead da importancia a los aspectos encubiertos de las conductas, procesos mentales que ocurrían en el tiempo entre el estímulo y la respuesta.
  • Unidad de estudio = acto, que engloba todos los procesos implicados en la actividad humana.

Diferencia de los humanos respecto a los animales: facultades mentales que permiten utilizar el lenguaje para decidir la respuesta.

Concepción dinámica y creativa del actor.

Entre el reduccionismo y el sociologismo

Herbert Blumer
Blumer acuñó el término interaccionismo simbólico en 1937. Batallaba contra el conductismo reduccionista que preocupaba a Mead y contra las teorías sociologistas macro, especialmente el funcionalismo estructural. Estas teorías tendían a centrarse en los factores que determinaban la conducta humana pero ignoraban los procesos cruciales por los que los actores confieren significado a las fuerzas que actúan sobre ellos y sus propias conductas.

Se oponía a toda teoría psicológica que ignorara el proceso por el que los actores construían el significado y a las teorías que consideraban que la conducta individual está determinada por macrofuerzas exteriores.

6.2. INTERACCIONISMO SIMBÓLICO: PRINCIPIOS BÁSICOS

Rock: la teoría de la interacción simbólica presenta una “ambigüedad deliberadamente construida” y “se resiste a la sistematización”.

Principios básicos:

1.     Capacidad de pensamiento de los seres humanos: diferencia al interaccionismo simbólico de sus raíces conductistas. Individuos = unidades reflexivas o interactivas que componen la entidad social. Esta capacidad reside en la mente que, el interaccionismo simbólico, distingue del cerebro fisiológico (así lo diferencia de los animales inferiores). Mente = proceso ininterrumpido que forma parte de otro más amplio de estímulo-respuesta. La mente se relaciona con casi todos los aspectos del interaccionismo simbólico: socialización, significados, símbolos, self, interacción o sociedad

2. Capacidad de pensamiento está modelada por la interacción social: el interaccionismo simbólico se centra en una forma específica de interacción social           la Socialización: proceso más dinámico que para otros sociólogos para los cuales es sólo un proceso en el que las personas aprenden las cosas que necesitan para vivir en sociedad. Para los interaccionistas simbólicos la socialización permite a las personas desarrollar la capacidad de pensar de una manera distintivamente humana. El actor da forma y adapta la información a sus propias necesidades, no es un proceso unidireccional.
Interacción: proceso en el que se desarrolla y expresa la capacidad de pensamiento.

Blumer distingue dos formas básicas: no simbólica (no necesariamente implica pensamiento, ej. Conversación de gestos de Mead) y simbólica (requiere proceso mental).
Importancia del pensamiento para los interaccionistas simbólicos se refleja en su concepción de objetos: físicos (silla), sociales (estudiante) y abstractos (ideas). Idea relativista: mismos objetos diferentes significados para diferentes sujetos. Blumer: “la naturaleza de un objeto consiste en el significado que tiene para la persona para la que es un objeto”

3.     En la interacción social, las personas aprenden los significados y los símbolos que les permiten ejercer su capacidad de pensamiento distintivamente humana. Diferenciar entre signos, que reflejan algo por sí mismos y a lo que se responde de manera irreflexiva, de símbolos, que son objetos sociales que se usan para representar cualquier cosa por acuerdo. Ej. Palabras, puño cerrado, etc. Permiten al ser humano no responder pasivamente a una realidad que se impone, sino que crea y recrea activamente el mundo sobre el que actúa. También cumplen una serie de funciones específicas para el actor:
- Permiten relacionarse con el mundo social nombrando, clasificando y recordando objetos que se encuentran en él. Pueden ordenar el mundo.
- Incrementan la capacidad de las personas para percibir su entorno
- Aumentan la capacidad de pensamiento
- Mayor capacidad para resolución de problemas. Reducción la posibilidad de cometer errores costosos valorando las diversas acciones alternativas
- Permite a los actores trascender el tiempo, el espacio o incluso sus propias personas. ‘Ponerse en el lugar de otro’
- Permiten imaginar una realidad metafísica, como el cielo o el infierno
- Permiten ser esclavas del entorno. Ser activos, dirigirse hacia lo que hacen

4.     Los significados y los símbolos permiten a las personas actuar e interactuar de una manera distintivamente humana: Mead distingue conducta encubierta (proceso de pensamiento que implica símbolos y significados) de la conducta abierta (conducta real de un actor). La mayoría de las acciones implican ambos tipos de conducta. Los interaccionismos simbólicos se ocupan más de la conducta encubierta, mientras los conductistas o teóricos del intercambio se ocupan de la abierta.
Las personas tienen la capacidad de emprender una acción social, aquella en la que el individuo actúa teniendo en mente a los otros.
En el proceso de interacción social las personas comunican simbólicamente significados a otra implicada en dicho proceso. Los demás interpretan esos símbolos y orientan su respuesta. Es un proceso de influencia mutua.

5.     Elección: las personas son capaces de modificar o alterar los significados y los símbolos que usan en la acción y la interacción sobre la base de su interpretación de la situación. Autonomía de los actores, que son capaces de hacer elecciones independientes y particulares, así como de desarrollar una vida singular y un estilo propio.
Thomas y Thomas: describieron esta capacidad creativa en su concepto de definición de la situación: ‘Si los hombres definen las situaciones como reales, serán reales en sus consecuencias’. La familia y la comunidad son las fuentes principales de nuestras definiciones sociales pero son posibles las definiciones individuales espontáneas de las situaciones, que permiten a las personas alterar y modificar significados o símbolos

6.     Esta capacidad mana de su capacidad de interactuar consigo mismo, lo que les permite examinar los posibles cursos de acción y valorar sus ventajas y desventajas relativas para luego elegir uno

La pauta entretejida de acción e interacción constituyen los grupos y las sociedades