Mostrando entradas con la etiqueta Teoría de la Acción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Teoría de la Acción. Mostrar todas las entradas

jueves, 5 de julio de 2012

Teoría Sociológica II: Moderna Resúmenes Parte 11


En la asignatura de Teoría Sociológica II: Moderna del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos un trabajo coral; resúmenes del libroTeoría sociológica moderna de George Ritzer, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s.  Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 Un esbozo histórico de la teoría sociológica: Los años posteriores– Tomás Javier Prieto González // Tema 2 T. Parsons- Ruth Cardedal Fernández // Tema 3 Funcionalismo Estructural, Neofuncionalismo y Teoría del Conflicto- Carolina Judith Rabazo Pérez // Tema 4 Variedades de la Teoría Marxiana– Carlos Catalán Serrano // Tema 5 Teoría de sistemas– Víctor Riesgo Gómez // Tema 6 Interaccionismo Simbólico – Isabel Bermúdez Pérez // Tema 7 Etnometodología- María de los Ángeles de Diego Miravet // Tema 8 Teorías del Intercambio, de Redes y de la Elección Racional - Yolanda Diez Suárez



Teoría de la acción


Talcott Parsons
Tiene su origen en la obra de  Weber sobre la acción social, si bien éste enmarcó su obra en ciertos supuestos sobre los actores y la acción, su verdadero interés fue el análisis de las constricciones estructurales y culturales que se producen sobre aquellos. En lugar  de ocuparse de este aspecto weberiano, la teoría de la acción se sitúa en el nivel del pensamiento y la acción individuales; que se ve con claridad en el resumen que Roscoe Hinkle hizo de los principios de la teoría de la acción.
Hay ciertas evidencias que sugieren que este microenfoque de la acción lo anticiparon algunos sociólogos previos a la primera Guerra Mundial, aunque su relación con la teoría moderna de la acción es débil. La preocupación de estos sociólogos fue la cuestión de gran escala de la evolución social; analizaron la idea del individuo activo y creativo, pero tendían a otorgar a la sociedad un poder coercitivo sobre él. La excepción a esta tendencia la constituyen las ideas de Cooley.
Los sociólogos que trabajaron entre el final de la primera GM y la Gran depresión presentan una vinculación más estrecha con la teoría de la acción posterior, como Parsons, que fue el principal heredero de la orientación weberiana y el uso de la teoría de la acción en su primera obra le dio enorme popularidad.
Teoría de la acción de Parsons
Parsons sintió la necesidad de distinguir la teórica de la acción del conductismo; de hecho, eligió el termino acción porque tenía una connotación diferente a la de conducta, la que supone una respuesta mecánica a los estímulos, mientras acción implica un proceso “mental” activo y creativo.
Tres conceptos yacen en el corazón de la teoría de la acción social de Parsons: el acto unidad, el voluntarismo y la verstehen (comprehensión). El fenómeno más básico de su teoría de la acción es lo que denomina el acto unidad, que se define por sus cuatro componentes:
1.     La existencia de un actor.
2.     Supone un fin, o un estado futuro hacia el que se orienta la acción.
3.     La acción tiene lugar en una situación que incluye dos elementos: las cosas que el actor no puede controlar (condiciones) y las que puede controlar (medios).
4.     Las normas y los valores sirven para determinar la elección del actor de los medios para alcanzar fines. Parsons aseveró que “la acción no es más que un esfuerzo por acatar normas”

En su concepto acto unidad vemos las preocupaciones por la integración que tendría durante toda su vida. Aunque comenzó interesándose por los actores y sus  acciones, también tenía inquietud por la conciencia, entendida como elección voluntaria de medios para alcanzar ciertos fines;  pero esa elección no es libre, a Parsons le preocupaban también las estructuras sociales que construían la acción. Entidades culturales como las normas y los valores desempeñan una función central en este asunto, así como a lo largo de su obra. Relacionada con el concepto de acto unidad esta su noción de voluntarismo, que se refiere a las elecciones que hacen los actores en las situaciones sociales en las que se encuentran; esto no significa que los actores sean completamente libres al hacer su elección (no es equiparable a libre voluntad), este concepto implica una mente, una conciencia e individuos que toma decisiones. Finalmente está el concepto de la verstehen o la necesidad de analizar la acción desde una perspectiva subjetiva.
Alejamiento de la teoría de la acción
Aunque Parsons jamás abandono la idea de la elección individual constreñida por fuerzas externas, sí se alejó del enfoque sobre la conciencia y la acción aludido en La estructura de la acción social. Se refleja en el grado en que abandonó los tres conceptos centrales de su primera obra: el acto unidad, el voluntarismo, y la verstehen.
El acto unidad yace en el núcleo mismo de la aportación teórica de La estructura de la acción social, pero desaparece progresivamente a medida que desarrolla su teoría. En El sistema social (1951) el acto unidad sólo aparece tres veces, y cuando lo cita no tiene relevancia en el trabajo que realiza en ese momento.
 El acto unidad y el estatus-rol son fenómenos bien diferentes: el primero hace referencia a los actores y a la acción, mientras el segundo se refiere a las posiciones dentro de una estructura de interacción. En su obra posterior, desarrolló el concepto de disposición de necesidad (son necesidades biológicas configuradas por fuerzas externas) como la unidad más relevante en el nivel de la personalidad, y las orientaciones de valor (son estándares culturales internalizados)  ocupan el mismo lugar en el sistema cultural. A medida que se convertía en estructural-funcionalista, funcionalista y evolucionista, el acto unidad aparecía como algo cada vez más extraño, y en su obra básica sobre la evolución, La sociedad (1966), el acto unidad desaparece totalmente.
Así, tras abandonar, los conceptos de acto unidad y voluntarismo, abandonó también la verstehen. Parsons buscaba un acto unidad voluntarista, requería una metodología subjetiva. Un sociólogo no requieren de la verstehen para estudiar las disposiciones de necesidad y los estatus-roles, o las orientaciones de valor, conceptos que caracterizaron la siguiente fase de su obra.

martes, 17 de mayo de 2011

Metodología de las Ciencias Sociales. Capítulo 9 Parte I

Metodología de las Ciencias Sociales es una asignatura del grado de Sociología del segundo cuatrimestre de este curso 2010/11 de la UNED. El libro “Metodología de las ciencias sociales. Una introducción crítica” de Luis Castro Nogueria et alia Tecnos 2008, tiene un cuestionario al final de cada capítulo, que estoy subiendo estos días a este blog, sus correspondientes respuestas.
Los capítulos propuestos por el quipo docente para el estudio de este manual son exclusivamente los siguientes:




Tema 1 - Observación, conceptualización y medición en las ciencias sociales. (Manual Tecnos Capítulo 3 (I)).Tema 2 - Aproximación histórico-crítica a la noción de Explicación científica. (Manual Tecnos Capítulo 4)Tema 3 - La Explicación causal en el modelo nomológico-deductivo. Causas y mecanismos. (Manual Tecnos Capítulo 5).
Tema 4 - La Explicación funcional (I): aspectos semánticos y formales. (II): la Explicación funcional en la teoría social y sus
metáforas. (Manual Tecnos Capítulos 6 y 7). Tema 5 - La Explicación desde la teoría de la acción social (I): las raíces históricas del individualismo metodológico. La disputa por el método y la solución weberiana. (Manual Tecnos Capítulo 8). Tema 6 - La Explicación desde la teoría de la acción social (II): el individualismo metodológico: F. von Hayek y K. Popper. (Manual Tecnos Capítulo 9). Tema 7 - La Explicación desde la teoría de la acción social (III): La teoría de la elección racional. (Manual Tecnos Capítulo 10).
Tema 8 - Las leyes científicas. (Manual Tecnos Capítulo 11). Tema 9 - Las teorías científicas (Manual Tecnos Capítulos 12, 13, 14 y 15).

Por favor, si detectan algún error u omisión, les ruego me lo hagan saber. Mi objetivo siempre ha sido compartir e interactuar con otros estudiantes.
Capítulo 9. La explicación desde la teoría de la acción social (I): El individualismo metodológico de F. von Hayek y K. Popper





1.-Resuma el marco conceptual que despliega la explicación científica desde la teoría de la acción. Pág. 287 a 293

La red conceptual que despliega el enfoque teórico-metodológico:

·      Acción e individuo, una teoría de la acción humana como acción social obliga a partir del individuo. La acción nos remite inmediatamente a la idea de actor y, éste, no es otro que el individuo, el punto de arranque de la reflexión histórica y social.
·      La acción como átomo social, es aceptar que aquello de lo que hemos de dar cuenta es la propia acción. El acto no es más que un eslabón dentro de una cadena causal. La acción reclama una inmersión en los procesos internos al hacer humano, social e histórico, y un análisis desde el actor y con el actor entendido como autor:
1.    La acción social necesita ser concebida como unidad discreta, discernible y separable de la corriente de acontecimientos.
2.    La acción reclama un actor-autor, el problema de la responsabilidad, ¿quién es el autor de una acción?, ¿cómo ha de entenderse la autoría de la acción?
3.    El nuevo lenguaje de las intenciones, los fines y las razones. Nacen para dar cuenta de la nueva experiencia del hombre moderno, como darle expresión, la convierten en hecho social e histórico.
4.    La acción social nos acerca al terreno de la subjetividad, a los territorios de la conciencia: intención, fin, interés, voluntad, creencia.
·      Acción y racionalidad, intencionalidad y racionalidad son las dos categorías centrales de las metodologías de la acción social. Por una parte, la racionalidad entendida como una cualidad de la acción dependiente de la relación entre medios y fines. Por otra parte, la racionalidad de la acción interpretada en un sentido semántico, y no meramente lógico.
·      La acción y sus consecuencias, nos enfrenta al problema de sus resultados. Toda acción supone por parte del actor una evaluación. Preferencias y creencias se encuentran en el corazón de la teoría de la acción y de sus desarrollos metodológicos:
1.    Las preferencias del actor que le permitan establecer prioridades entre sus deseos, intereses, metas, etc.
2.    Las creencias del actor, un conjunto de saberes acerca del mundo, de sí mismo, de la situación y de los demás actores. Permiten al actor dar cuenta del mundo y actuar en él.
Los actores no actúan en el vacío, un medio físico y social acoge siempre la acción, imponiendo restricciones, ya sea por su naturaleza física o a nuestras capacidades personales. La acción de un individuo va siempre asociada a un medio social integrado por otros actores y por instituciones, normas, costumbres. Un medio así obliga al actor a considerar el significado que cobrarán sus actos para los otros actores, así como evaluar el significado de los actos de los demás. La acción cotidiana discurre, de la mano de patrones de conducta repetitivos, ofreciéndonos esquemas de acción y conocimiento socialmente reconocidos y reconocibles.

2.-Razone en qué consiste la estrategia del individualismo metodológico como paradigma de la explicación científica. Pág. 297

Karl Popper
El individualismo metodológico (IM) es la doctrina que sostiene que todos los fenómenos sociales –su estructura y sus cambios- son en principio explicables por elementos individuales, es decir por las propiedades de los individuos tales como sus metas, sus creencias y sus acciones. Un programa de investigación que se ve obligado a realizar un poderoso esfuerzo de reducción, este exige la desagregación de los fenómenos colectivos u holísticos hasta sus componentes accionalistas mínimos, los actos individuales, y un conjunto de fórmulas relacionales a partir de las cuales se pueda explicar los complejos fenómenos de agregación social.

A.C. Danto ha resumido las propuestas del individualismo metodológico en torno a estas tres tesis:
·      Los individuos sociales o colectivos son casualmente dependientes de las conductas de los actores individuales, y no al revés.
·      Las explicaciones de la conducta de los colectivos no son últimas y deben explicarse, a su vez, mediante conductas individuales.
·      Las explicaciones de las conductas individuales jamás deben formularse en términos relativos a la conducta de los colectivos.