En la asignatura de Cambio Social I del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de
la UNED curso 2012/13, algunos compañeros realizamos los resúmenes de los
capítulos de la bibliografía obligatoria Sociología
del cambio social de Piotr Sztompka. Derechos reservados, sus autores.
Capítulo 1 Conceptos fundamentales en el estudio del cambio social. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 2 Vicisitudes de la idea de progreso. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 3 La dimensión temporal de la sociedad: El tiempo social. Víctor Riesgo //
Capítulo 4 Modalidades de
tradición histórica. Tomás Javier Prieto
González // Capítulo 5 La modernidad y más allá. Víctor Riesgo //
Capítulo 6 La globalización de la
sociedad humana. Tomás Javier Prieto
González // Capítulo 7 El evolucionismo clásico – Julia Ortega Trovar // Capítulo 8 El neoevolucionismo - Julia
Ortega Trovar // Capítulo 9 Teorías viejas y nuevas de la modernización – Andrea Fuente Fernández // Capítulo 10 Las teorías de los ciclos históricos – Blas García Ruiz //
Capítulo 11 El materialismo
histórico - Blas García Ruiz
//Capítulo 12 Contra el desarrollismo, la crítica moderna Julio Monteagudo Diz // Capítulo 13 La historia como producto humano – Galaaz Vaamonde
(9 octubre) // Capítulo 14 La
nueva Sociología histórica
- Galaaz Vaamonde // Capítulo 15 El devenir social – Jesús Sánchez Azañedo
// Capítulo 16 Las ideas como fuerzas
históricas - Carlos Catalán Serrano // Capítulo 17 El
surgimiento de lo normativo – María
Purificación Moreno Moreno //
Capítulo 18 Los grandes individuos
como agentes de cambio social - María
Purificación M. Moreno
En búsqueda de la agencia
Ya desde los inicios de la autorreflexión humana la gente ha buscado las
causas últimas de los hechos, los motores de los fenómenos y de los procesos
que guiaban sus propias vidas y destinos. En la larga evolución del pensamiento
humano la “agencia” ha sido gradualmente secularizada, humanizada y
socializada.
Al principio fue situada fuera del mundo humano y social, en el dominio
de lo sobrenatural. Tanto en forma
de fuerzas animistas, de deidades personificadas, de dioses singulares o de
providencia metafísica; la agencia siempre operaba desde fuera, modelando y
controlando la vida individual y colectiva.
En el estadio siguiente la agencia fue traída a la tierra y situada en
fuerzas naturales lentamente desveladas y de distintos tipos. Las funciones y
los cambios sociales se percibieron entonces como producto directo de la
determinación natural, física, biológica, climática, geográfica e incluso
astronómica. La agencia estaba, pues, secularizada. Todavía fuera de la
sociedad y de la humanidad, pero algo más próxima.
Tardó aún algún tiempo el que los poderes agentes fueran adscritos a los
seres humanos, pero incluso entonces no a todos los seres humanos. La agencia
si situó solo en los grandes hombres:profetas, héroes, líderes, comandantes,
descubridores, inventores y genios. Ellos eran los movilizadores de la sociedad
pero sus dones carismáticos no procedían de la sociedad, eran mas bien, innatas
o heredadas genéticamente y desarrolladas de forma individual. La agencia
devino humanizada pero no fue todavía socializada.
Con el nacimiento de la sociología acontece un cambio sorprendente: la
agencia deviene socializada, pero de nuevo deshumanizada. Es colocada
explícitamente dentro de la sociedad, pero la sociedad es concebida en términos
organicistas, como totalidad autorreguladora y autotransformable. Este
“problema” fue considerado el pecado original de la sociología, con el tiempo
la agencia encontró su lugar adecuado: en las acciones de los agentes sociales.
Devino humanizada y socializada al mismo tiempo.
Los grandes hombres (y posteriormente mujeres) volvieron como agentes,
pero sus excepcionales poderes fueron tratados como emanación se la sociedad en
vez de como cualidades innatas. Eran los líderes pero, paradójicamente, tan
sólo porque sabían como seguir a aquellos que dirigían. Su conducta tomó la
forma de <>: <> (Dahrendorf
1980: 18).
El siguiente paso vino de la mano del pensamiento sociológico acerca de
la agencia. Su lugar se desplazó desde los talentos personales a los roles
sociales. El problema de los cargos y de sus incertidumbres se puso en primer
plano.
Quizá el paso más crucial se tomó cuando la idea de agencia se extendió
hacia abajo, a toda la gente y no sólo a los pocos elegidos, a todos los roles
sociales y no sólo a los cargos poderosos. Se reconoció que, obviamente, cada
individuo tiene tan sólo una palabra minúscula que decir en el cambio social,
pero que al mismo tiempo el cambio social ha de tratarse como el resultado
compuesto de lo que hacen todos los individuos. Distributivamente, cada cual
tiene un poder agencial menor, prácticamente invisible, pero colectivamente
todos son (somos) poderosos.
Dos disciplinas echaron una mano a la sociología en esta encrucijada
teórica. La metáfora del mercado, tomada de la economía, ayudó a entender cómo
la <> surge de múltiples decisiones dispersas; y
una metáfora tomada de la lingüística ayudó a entender cómo en las prácticas
cotidianas la gente crea, recrea y cambia su propia sociedad. La noción de
efectos latentes, involuntarios de la acción humana ( Merton 1976) se hizo
crucial, puesto que el cambio social se vio como el resultado agregado y
acumulado históricamente de lo que los miembros de la sociedad hacían por
razones privadas y propósitos egoístas.
Hay que reconocer, al menos en la sociedad moderna, que no todos los
cambios sociales eran involuntarios y que no todo el mundo actuaba
aisladamente. La noción de cambio intencionado, planificado y y el concepto de
acción en grupo, colectiva completó la imagen del cambio espontáneo realizado
por individuos. Con esto, la agencia encuentra su encarnación última en los
agentes colectivos o corporativos. Algunos son vistos como si actuaran desde
arriba, promulgando (los gobiernos, las legislaturas, cuerpos
administrativos... etc) otros actúan desde abajo, induciendo los cambios
(asociaciones, lobbies, movimientos sociales...). Su interacción
compleja moldea la escena política de las sociedades contemporáneas. Por tanto,
los individuos y los colectivos, de forma conjunta, moldean el curso de la
historia humana.
-Teorías modernas de la
agencia
Walter Buckley y el concepto de morfogénesis
La genealogía de la teoría moderna de la agencia puede retrotraerse a
1967, al libro de Walter Buckley “Sociology and Modern Systems Theory”.
Buckley, partiendo de las tradiciones del estructuralismo-funcionalismo
buscaba revisarlas incorporando las aportaciones de otras orientaciones
teóricas: teoría del intercambio, teoría de juegos, modelos colectivos de
conducta. La base para esta integración era el modelo del sistema, creía que “el
modelo del sistema tiene potencial para sintetizar los modelos de interacción
en un esquema conceptual coherente de los procesos socioculturales”.
Amitai Etzioni y la sociedad activa
Un año después vino Amitai Etzioni con <>
(1968) más tarde denominada
“teoría de la autodirección” (1971). El su núcleo está la noción de
“movilización” y “activación societal”.
La sociedad humana es vista como un “movimiento social macroscópico y
permanente” inmerso en una “autotransformación intensa y perpetua” (1968). El
motor último se encuentra en la “transformabilidad autodesencadenada” y en la
“receptividad creativa” de la gente; el locus de tales capacidades son
los colectivos, los grupos y las asociaciones sociales; y el mecanismo es
identificado como acción colectiva, principalmente en el marco del proceso
político.
Aunque Amitai deriba sus ideas de la teoría de sistemas es capaz de
evitar la reificación o el automatismo al hallar a los verdaderos agentes de la
autotranformación social. La búsqueda de la elusiva agencia se hace mucho más
concreta.
