Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 12

En la asignatura de Estructura Social Contemporánea II del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12, algunos/as compañeros/as realizamos un trabajo coral: resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria.  Y como libro de referencia: Estratificación Social y Desigualdad. El conflicto de clase en perspectiva histórica, comparada y global, (Harold R. Kerbo - McGraw Hill) bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por todos/as. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 (Capítulo7) El proceso de legitimación – Eva Gloria Del Riego Eguiluz // Tema 2 (Capítulo 8) T. El sistema de estratificación mundial: dominio y competencia entre naciones del centro - Miguel De Diego Pérez // Tema 3 (Capítulo 9) Estratificacion social en los Estados Unidos – Irene Ibáñez Sánchez // Tema 4 (Capítulo 10) Estratificación social en Japón – José Bargallo Rofes // Tema 5 (Capítulo 11) Estratificación social en Alemania – María Inés Quiles Blanco // Tema 6 (Capítulo 12) Estratificación mundial y globalización: los pobres de la Tierra – Tomás Javier Prieto González

La clase corporativa

Se puede definir como un grupo de personas que ocupan posiciones de autoridad en las principales corporaciones. Dicha clase, forma una red de asociaciones que crea un tejido interpersonal de relaciones en lo más alto de las instituciones corporativas. Le llamamos clase porque tiene intereses económicos comunes, unidad y nivel de organización intraclase para reconocerlos, y los medios para dominar la economía y el sistema político.

Estas personas son directores generales o miembros del consejo de administración de varias corporaciones importantes. Y conocen bien la antesala del gobierno, ya que muchos de los miembros de la clase corporativa han ocupado altos cargos en la administración. Tiene muchas características en común con la anteriormente expuesta clase alta, pero con la diferencia que es permeable (hay algún espacio para aquellos que acceden por méritos).

La concentración económica que pone las bases para que exista una clase corporativa en EE.UU. se basa en los siguientes puntos:

• El tamaño de las principales corporaciones y su capacidad para dominar los mercados  de sus productos o servicios.
• La concentración del control de las acciones de las principales corporaciones por parte de otras corporaciones, sobre todo grandes bancos y compañías de seguros (por ejemplo, de las cerca de 202.000 corporaciones industriales existentes, casi el 75% del total de las acciones corporativas está en manos de 100 corporaciones (Domhoff, 2002)).
• La red de consejos directivos interrelacionados: Un mismo directivo está en varias corporaciones, o bien lazos indirectos (2 o más corporaciones  vinculadas porque sus directivos coinciden en el consejo de una 3º) hace posible las acciones coordinadas, disminuir competencia,  planificación conjunta a largo plazo para coordinar intereses, y una enorme influencia en el gobierno. A su vez es un número reducido de personas las que tienen autoridad formal en las corporaciones, número de personas que representan papeles clave en la economía.   

Por otra parte, existe lo que se ha dado en llamar Grupo interno de la clase corporativa, cuyos miembros:

• Suelen tener más puestos en otros consejos de administración.
• Suelen ser miembros de los consejos de las más grandes corporaciones.
• Suelen representar a los grandes corporaciones en los consejos corporativos.
• Suelen pertenecer a clubes sociales de élite.
• Más que apoyarse en la riqueza, se han labrado su propio ascenso.
• Representan los intereses corporativos en otras instituciones como, por ejemplo, en fundaciones, universidades y el gobierno.

Éste sería un grupo de élite entre la clase corporativa que según Useem, cumplen una función importante porque vinculan las diferentes corporaciones para que puedan fomentar intereses comunes. Esta capacidad aumenta cuando llegan a ocupar cargos de autoridad política. En las funciones de coordinación, también juegan un papel los clubes sociales y las organizaciones de empresarios (como indicábamos anteriormente con la clase alta, aunque algunos estudios prueban que actualmente, hay más miembros de la clase corporativa que de la clase alta)

LA CLASE MEDIA Y LA CLASE TRABAJADORA: CAMBIOS HISTÓRICOS RECIENTES

En los últimos 150 años se han producido cambios importantes aunque a menudo no evidentes sobre la distribución de clases en EE.UU., y nuevos e importantes cambios en los últimos años (que se desarrollarán en próximos apartados). Brevemente:

• En 1900 un 18% de la fuerza de trabajo era de cuello blanco (82% cuello azul). Se va pasando progresivamente hasta un 54% de cuello blanco y 46% cuello azul en 1990.
• Cambios dentro de la clase trabajadora: Disminución de los puestos de clase trabajadora muy cualificados y aumento proporcional de las poco remuneradas, lo que da lugar a un aumento de la desigualdad.
• Aumento significativo de las posiciones de autoridad de nivel medio, a medida que se expanden las organizaciones burocráticas.

La nueva clase media

Sigue siendo válida la descripción de C.W.Mills (aunque no esté exenta de críticas). Mills subraya su falta de poder político y la autoalienación.

El concepto mismo de nueva clase media implica que había o hay una vieja clase media, compuesta ésta por pequeños empresarios, propietarios de tiendas, trabajadores agrícolas y profesionales autónomos, y algunas de sus características son: 

1. Son sus propios jefes)
2. tamaño pequeño de sus empresas y 
3. propiedad de sus herramientas, locales etc. El pequeño empresario sigue existiendo, pero no así, una sociedad de pequeños empresarios, debido básicamente a la concentración de los medios de producción, el aumento de la complejidad técnica  de la producción y el tamaño de la misma. Este tipo de producción es la que hace nacer una nueva clase media, debido a la necesidad de especialistas técnicos, directores que organicen y regulen el trabajo de otros en la producción y burócratas.

Estabilidad y cambio de la clase trabajadora

El proletariado industrial o clase trabajadora nació con la revolución industrial, como producto de la máquina (sin máquinas no existiría la clase trabajadora, Kuczynski 1967) debido a un proceso doble: La extensión del capitalismo agrario que expulsó a los trabajadores de la tierra y el crecimiento de una industria urbana, que dio trabajo a esos campesinos.

Como decíamos, en EE.UU. Desde las primeras fases la clase trabajadora ha ido disminuyendo, y desde los 70 han ido reduciéndose los empleos cualificados de clase trabajadora, mientras aumentaba el número de los pocos cualificados.

Otro cambio destacable es lo que podemos llamar una Economía Dual, cuando las industrias se  dividen en Centrales y Periféricas. Las características de las Centrales (ejemplo: Las petroleras):

• Unas pocas grandes corporaciones controlan la mayoría del negocio.
• Una productividad más alta,
• Mayores beneficios
• Una producción más intensiva en capital, y
• Menor competencia económica, es decir, la industria se asemeja más a un monopolio.

Estarían por tanto en disposición de ofrecer salarios más altos, condiciones de trabajo superiores a la media y ventajas complementarias (tienen más ganancias,y están más sindicados). Las periféricas serían lo opuesto (en realidad serían polos opuestos de un continuum). Las diferencias entre un tipo y otro en los últimos años, debido a la competencia extranjera, se han ido reduciendo.

La cambiante estructura ocupacional: La zona central se reduce

Lo que viene sucediendo desde mediados de los 80 es una progresiva disminución de los empleos de alta cualificación (tanto entre los de cuello azul como los de cuello blanco) en las grandes industrias centrales  y un aumento de los de baja cualificación en las industrias periféricas. Al mismo tiempo, han aumentado los empleos profesionales y directivos con los mejores salarios y los empleos en nuevas industrias de alta tecnología que requieren un nivel educativo muy alto. Es decir, disminuyen los empleos de sueldo medio. No ha sido el único país, pero sí en el que se ha notado de forma más acusada.

Un factor importante para explicar este fenómeno, es el cambio de posición de los EE.UU en el moderno sistema mundial:

• Durante los 70-80 perdieron competencia económica en las manufacturas con respecto a países como Alemania y Japón. Para intentar recuperar competencia en ellas, reducen plantillas drásticamente.
• Al mismo tiempo, han ganado competencia en los empleos de altos ingresos de los servicios e industrias de alta tecnología (producción de ordenadores, por ejemplo)

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 11

En la asignatura de Estructura Social Contemporánea II del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12, algunos/as compañeros/as realizamos un trabajo coral: resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria.  Y como libro de referencia: Estratificación Social y Desigualdad. El conflicto de clase en perspectiva histórica, comparada y global, (Harold R. Kerbo - McGraw Hill) bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por todos/as. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 (Capítulo7) El proceso de legitimación – Eva Gloria Del Riego Eguiluz // Tema 2 (Capítulo 8) T. El sistema de estratificación mundial: dominio y competencia entre naciones del centro - Miguel De Diego Pérez // Tema 3 (Capítulo 9) Estratificacion social en los Estados Unidos – Irene Ibáñez Sánchez // Tema 4 (Capítulo 10) Estratificación social en Japón – José Bargallo Rofes // Tema 5 (Capítulo 11) Estratificación social en Alemania – María Inés Quiles Blanco // Tema 6 (Capítulo 12) Estratificación mundial y globalización: los pobres de la Tierra – Tomás Javier Prieto González

Tras una acusada decadencia económica en los 70 y 80, los EE.UU son de nuevo la potencia económica y militar dominante, sin embargo la desigualdad interior entre ricos y pobres aumenta año tras año.

En el siglo XIX la apariencia de igualdad en América era mayor que en Europa, como relató Alexis de Tocqueville en “La democracia en América”. Sus observaciones eran correctas en 2 sentidos:

• Como hoy, había más informalidad en la interacción personal (una mayor presunción de igualdad de estatus) que en Europa  y sobre todo que Asia.
• Había menos desigualdad, de hecho. La industrialización se desarrolló sin la tradición  de desigualdad aristocrática que había en Europa.

Sin embargo, por otro lado:

• Hay un alto grado de desigualdad de riqueza y poder. Los padres fundadores de EE.UU eran ricos y sus instituciones (gobierno federal, constitución...) se crearon para proteger sus intereses económicos.
• A fines del XIX surgió una clase análoga a la aristocracia europea.

La perspectiva marxista se opone al análisis de Tocqueville, ya que en EE.UU. se desarrolló una poderosa clase alta basada en la propiedad de los medios de producción con un gran contraste con respecto a las clases más bajas, en cuanto a condiciones de vida. Pero este análisis también tiene inexactitudes:

• El proletariado no crece tanto numéricamente, ni sus condiciones fueron siempre a peor.
• Surge la clase media con los trabajadores de cuello blanco (que se sitúa entre las 2 principales clases del análisis marxista)
• No hay conciencia de clase, incluso con la gran desigualdad actual, no hay partidos laboristas ni sindicatos fuertes que defiendan sus intereses (cosa que hubiera sorprendido mucho a Marx)

SUCINTA HISTORIA DE LOS EE.UU. Y SISTEMA DE CLASES

A pesar de las aparentes similitudes  entre Europa y América, una de las principales diferencias es el enorme abismo entre los ricos y los pobres, y la peculiar actitud de los americanos ante este hecho. Ésta se debe principalmente a 3 factores:

1. Los “fundadores” de EE.UU (inmigrantes europeos que empezaron a trasladarse allí a principios del XVII) eran miembros de una secta radical protestante, que creían en la independencia y el individualismo absoluto, y que proclaman el igualitarismo (todos somos iguales ante los ojos de Dios) Este sustrato se mantuvo sólido a lo largo de las siguientes oleadas de inmigrantes.
2. En la expansión hacia el oeste y su colonización mucha gente rompió con sus raíces, lo que reforzó el individualismo y la independencia, y también el igualitarismo, ya que las familias pierden el estatus y se hacen “iguales” en la lucha por sobrevivir.

Ésto deriva en el llamado “credo americano”, un sistema de valores que ensalza libertad, individualismo y en cuanto al sistema político “laissez faire” lo cual se refleja en los estudios de actitudes de los americanos actuales, y en el bajo gasto social del Estado.

1. El valor de igualitarismo en EE.UU no ensalza la igualdad en todos los sentidos, sino a la igualdad de estatus, la igualdad de oportunidades: La gente debe ser libre para competir con otros a escala individual, y así, permitir que las personas con más talento y que más trabajan conforme a las reglas del sistema se sitúen por encima de otros (que sean desiguales) Ésto explica y justifica el alto grado de desigualdad.

LA CLASE ALTA

EE.UU es una nación que surge de las revueltas contra las tradiciones europeas de gobierno aristocrático, lo cual explica que no se desarrollase plenamente la aristocracia y se fomentase la idea de la igualdad de estatus. Sin embargo, ésto no detuvo a los líderes de la nación para establecer una forma de aristocracia aunque fuese sin apoyo legal: Surgen sociedades exclusivas para exhibir el pedigrí familiar y el estatus social hereditario (ej. Sociedad de Cincinatti) aunque hubo que esperar hasta más o menos el s.XX para que surgiera algo parecido a una aristocracia nacional.

Definición de clase alta:

Por un lado diremos que son los propietarios de los medios de producción (según Marx), pero no sólo de ésto depende la creación de una clase alta. E.D. Baltzell en su definición añade otros factores:

• Descienden de gente que ha triunfado desde hace 2 o 3 generaciones, los nuevos ricos no pueden cultivar el estilo de vida peculiar como descendientes del éxito y la riqueza.
• Han crecido juntos, son amigos y se casan entre ellos. Con esa estrecha interacción, a lo largo de toda su vida, desarrollan más que ninguna clase, la conciencia de clase, y unidad de grupo y acción. La solidaridad social la fomentan instituciones como escuelas privadas, universidades de élite, clubs, organizaciones benéficas y actividades recreativas.

La clase alta los EE.UU de hoy

Tras C.W Mills, es Domhoff establece una lista con cinco indicadores que permiten comprobar la pertenencia a la clase alta:

• Figurar en uno de los Libros Azules del Social Register.
• Que los varones de una familia asistan a una de las escuelas preparatorias exclusivas y clubes sociales exclusivos.
• Que las mujeres de la familia pertenezcan a un club exclusivo o asistan a una escuela preparatoria exclusiva.
• Se presupone la pertenencia a esta clase cuando el padre sea un empresario, abogado, etc, con ingresos de 100.000 dólares anuales y cuando la persona pertenezca a un club exclusivo y asista a una escuela preparatoria exclusiva.

El poder económico de la clase alta lo indica el solapamiento entre estas medidas de pertenencia a la clase alta y los cargos en los Consejos de Administración de las principales corporaciones de los EEUU. El poder político de la clase alta lo indican los orígenes de clase alta, según los indicadores anteriores, de la mayoría de los ministros del presidente de los EEUU entre 1897 y 1973.

La clase alta como clase dominante en la actualidad: una crítica

Mientras los descendientes de las familias originales de clase alta (ej. Rockefeller) siguen ocupando posiciones políticas y corporativas, cada vez se cuestiona más el poder de una clase alta unificada. En este sentido, cada vez son más los científicos sociales que cuestionan la unidad de esta clase, sugiriendo también que los indicadores utilizados por Domhoff para medir el estatus de case alta están más al alcance de los nuevos ricos, los altos ejecutivos de las corporaciones y los políticos.

Sin embargo, la evidencia que permite cuestionar hoy en día el poder de una clase alta procede de lo que fue el pilar del poder de la clase alta en el pasado, esto es, su control de las corporaciones mediante la propiedad accionarial. Son muchos los estudios que han mostrado que las familias de clase alta poseen sólo pequeñas proporciones de acciones de las corporaciones más importantes.

Por otra parte, desde la obra de Berle y Means, 1932, el concepto de Revolución de los directivos, que proclama que actualmente el control de cada corporación lo tienen los más altos directivos, entre otras razones por la dispersión de las acciones, ha ganado popularidad. Y serán estos altos directivos y los que ocupan posiciones de poder político, quienes formen la clase corporativa.