Qué hacer cuando se está equivocado

Artículo de Paul Krugman publicado en El País el 4 de diciembre de 2013

Como el experto Barry Ritholz nos recordaba recientemente en una entrada de su blog en Internet, acabamos de pasar el tercer aniversario de la publicación de la carta sobre devaluación e inflación en la que los gurús de la economía advertían a la Reserva Federal de que las políticas de relajación cuantitativa tendrían consecuencias nefastas. Estaban completamente equivocados.

Al releer ahora la carta hay que preguntarse qué clase de modelo económico tenía en mente el grupo. Los autores afirmaban que “las proyectadas compras de activos comportan un riesgo de depreciación de la moneda y de inflación, y no creemos que logren el objetivo de la Reserva Federal de promover el empleo”.

Por tanto, serían inflacionistas sin ser expansionistas. ¿Cómo se supone que funciona esto? En su exposición, Ritholz esgrimía el error de estas personas como una razón para no escucharlas, y, desde luego, es una señal de alarma. Sin embargo, mi posición es que no solo se trata de averiguar si la gente se ha equivocado, sino también preguntarse cómo ha reaccionado cuando los acontecimientos no han seguido el rumbo que ellos habían predicho.

Después de todo, si escribes sobre temas de actualidad y nunca te equivocas es que no te estás arriesgando bastante. Pasan cosas, y a veces no son las cosas que pensabas que pasarían.

¿Qué hacer entonces? ¿Pretender que nunca dijiste lo que dijiste? ¿Arremeter contra tus detractores y hacerte la víctima? ¿O intentar descubrir en qué te equivocaste y por qué, y revisar tus ideas en consecuencia?

A lo largo de los años me he equivocado muchas veces, en general sobre cuestiones menores, pero a veces sobre otras importantes. Antes de 1998 no creía que la trampa de la liquidez fuese un problema serio. El ejemplo de Japón hizo pensar que me equivocaba, y al final llegué a la conclusión de que de hecho era un grave problema. En 2003 pensaba que Estados Unidos era posiblemente vulnerable a una pérdida de confianza al estilo de la crisis asiática. Cuando nada de eso ocurrió, me replanteé mis modelos, me di cuenta de que el endeudamiento en moneda extranjera era crucial y cambié mi punto de vista.

El caso del euro fue algo diferente: yo era muy pesimista sobre la estrategia de austeridad y de devaluación interna, que creía que tendría un coste terrible. Y tenía toda la razón. También supuse que se demostraría que ese coste era políticamente insostenible, y que conduciría a una crisis del propio euro. Al menos hasta ahora, me he equivocado. Mi modelo económico funcionaba bien, pero mi modelo político implícito, no. De acuerdo, así son las cosas.

¿Alguno de los firmantes de la carta de 2010 ha admitido haberse equivocado y explicado por qué se equivocaron? Me refiero a “alguno” de ellos. Que yo sepa, no. Y, en este punto, el tema se convierte en algo más que una discusión intelectual. Se convierte en una prueba de carácter.

© 2013 The New York Times

Traducción de News Clips.

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 16

En la asignatura de Estructura Social Contemporánea II del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12, algunos/as compañeros/as realizamos un trabajo coral: resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria.  Y como libro de referencia: Estratificación Social y Desigualdad. El conflicto de clase en perspectiva histórica, comparada y global, (Harold R. Kerbo - McGraw Hill) bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por todos/as. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 (Capítulo7) El proceso de legitimación – Eva Gloria Del Riego Eguiluz // Tema 2 (Capítulo 8) T. El sistema de estratificación mundial: dominio y competencia entre naciones del centro - Miguel De Diego Pérez // Tema 3 (Capítulo 9) Estratificacion social en los Estados Unidos – Irene Ibáñez Sánchez // Tema 4 (Capítulo 10) Estratificación social en Japón – José Bargallo Rofes // Tema 5 (Capítulo 11) Estratificación social en Alemania – María Inés Quiles Blanco // Tema 6 (Capítulo 12) Estratificación mundial y globalización: los pobres de la Tierra – Tomás Javier Prieto González

Desigualdades de género

Con respecto a las desigualdades de renta entre los varones y las mujeres:

• La diferencia de ingresos se está reduciendo, algo que implica una mayor igualdad entre los hombres y las mujeres.
• Las diferencias de renta entre el hombre y la mujer todavía existen dentro de cada una de las grandes categorías ocupacionales, pero son más marcadas en las categorías ocupacionales altas.
• La razón de ingresos de la mujer con respecto a los varones en EEUU sigue siendo menor que la que presentan otras naciones industriales, la mujer gana un 75% de lo que ganan los hombres.
• La diferencia de ingresos se redujo en EEUU entre 1979 y 1989 no tanto porque subieran los salarios de las mujeres sino porque bajaron los salarios de los hombres.

No debe extrañar la causa de estos cambios, que guardan relación con la tendencia principal de la estratificación social estadounidense: La reducción de la clase media.

Por último, es importante considerar la razón hombres/mujeres por raza. Así, las diferencias de renta entre hombres blancos y mujeres blancas, es mucho mayor que la que encontramos entre hombres negros y mujeres negras y entre hombres hispanos y mujeres hispanas.

Desigualdades raciales y étnicas

Entre 1967 y 1991 tanto los negros como los hispanos han perdido terreno por lo que concierne a ingresos, así, la razón de ingresos entre negros y blancos en esos años ha disminuido, pasando del 59,2 al 57%, lo mismo ha ocurrido entre hispanos y blancos, que ha pasado del 69,2 al 63,2%.

Los negros y otras minorías se concentran más en empleos de baja remuneración y en la periferia que en los sectores centrales de la economía, es decir, en los empleos donde más cayó la renta real durante los 80 y los 90.

También se han producido grandes pérdidas de trabajos de ingresos medios en los sectores centrales de las principales industrias. En la medida en que algunas minorías estaban empezando a ascender a posiciones con ingresos medios, el declive de estas industrias ha perjudicado a las minorías proporcionalmente más que a los blancos.

Un problema que contribuye a la desigualdad de la renta entre blancos y negros, como recogen los análisis de la Oficina del Censo de los EEUU, apunta a la rápida ruptura de las familias tradicionales de la comunidad negra como causa principal del aumento de la desigualdad de la renta. En este sentido, en la actualidad, destaca el que mientras en general el 20% de los niños viven en hogares encabezados por mujeres, entre los negros estas cifras se aproximan al 60%. Los niños de estos hogares encabezados por mujeres encuentran más dificultades  para alcanzar un nivel de educación superior y más ingresos en el futuro.

Hay otro factor del aumento de la razón de ingresos entre negros y blancos y otras minorías que está relacionado con los pagos transferidos por el gobierno en forma de subsidios y otros beneficios en especie. Los datos de la Oficina del Censo indican que la diferencia de la renta media entre negros y blancos disminuiría cerca de un 5% si se excluyeran los subsidios asistenciales. Pero esos subsidios se han recortado cerca del 40% en los 80, lo que explica parte estas diferencias. Con el renovado interés por recortarlos aún más, la diferencia de ingresos entre negros y blancos aumentará aún más. En las últimas décadas los negros han hecho algunos progresos importantes en materia de logro educativo, pero los resultados no son tan prometedores como deberían ser.

Respecto a la posición, en cuanto a la desigualdad de la renta, de los asiático-americanos, la impresión general que tienen la mayoría de los estadounidenses en los 90 es que los asiáticos son la minoría modelo de EEUU, porque han alcanzado niveles de ingresos superiores a los de las demás minorías, e incluso superiores a los de los blancos. Esta impresión es sólo parcialmente acertada, porque no reconoce la diversidad real entre los asiático-americanos:  Es importante considerar cuánto tiempo han estado viviendo en el país, por ejemplo, los ingresos medios familiares de los camboyanos que llegaron antes de 1980 son 32.294 $ frente a los 16.435 $ de los que han llegado entre 1980 y 1990.

Por lo general han prosperado en sucesivas generaciones, si bien debemos reconocer que algunos de los que han llegado recientemente son más pobres, tienen menos formación y menos posibilidades de ascender en el sistema de clases tan deprisa como los que llegaron antes. Una excepción son los japoneses-americanos,  que sí han ido incrementando sus  ingresos familiares medios.

Por otra parte, entre los factores que crean un aumento de la desigualdad de la renta entre la comunidad negra están:

• el mayor nivel educativo de algunos negros,
• la ventaja que supone la obtención de dos ingresos (las familias biparentales)
• los efectos selectivos de intervenciones  del gobierno como los programas de discriminación positiva.

Hay graves consecuencias del aumento de la desigualdad entre los negros, como:

• el aumento del conflicto entre los negros que tienen y los que no tienen,
• la cada vez mayor falta de modelos de rol de éxito para los jóvenes negros pobres, porque los de clase media se marchan de los vecindarios pobres, etc.

William Julius Wilson afirmaba en uno de sus libros, que hoy en día la desigualdad racial de los EEUU era más una cuestión de desigualdad de clases que de discriminación racial per se. En otras palabras, el racismo del pasado situó a los negros y otras minorías en posiciones de clase baja, donde siguen.

Por lo demás, es correcto sugerir que la mayor parte o la totalidad de las desigualdades de género, étnicas y raciales que existen hoy están arraigadas en el sistema de estratificación social. Ésto significa que siguen existiendo niveles de racismo y sexismo que producen desigualdades por medio de las estructuras ocupacional, de autoridad y de propiedad.

Y también significa que, en un sentido general, la teoría del conflicto se puede emplear para comprender las desigualdades asociadas al género, la raza y la etnicidad en los EEUU y otras naciones o, como ya hemos dicho, para ayudarnos a comprender quién consigue qué y por qué.

Desigualdades de género comparadas

La ONU desde 1990 publica el Índice de Desarrollo Humano (IDH), que es una combinación de indicadores de renta, riqueza, empleo, educación y salud, junto a otras mediciones generales del nivel de vida. En 1993 la ONU publicó por primera vez un Índice de Desarrollo Humano para las mujeres en 33 países. La menor desigualdad de género se encuentra en Suecia, y la mayor en Corea del Sur. Mientras Japón tiene la puntuación más alta de Desarrollo Humano, sólo ocupa el 17 lugar por lo que respecta a la brecha del género. Suecia ocupa el 5º lugar por su puntuación en Desarrollo Humano, pero destaca en el primer lugar por su escasa brecha de género.

Las garantías y el apoyo público a la baja laboral remunerada por maternidad es muy relevante para las mujeres ocupadas. La necesidad biológica de las mujeres de criar a los hijos puede suponer que sean las mujeres las que abandonan temporalmente el trabajo, por lo que pierden antigüedad y experiencia laboral y, posiblemente, su empleo. Es importante subrayar que la crianza de los hijos puede impedir a la mujer alcanzar el mismo estatus ocupacional y nivel de ingresos que el hombre, aunque se pueden establecer políticas para reducir esta desventaja ocupacional.

En 1988 los EEUU eran la única nación industrial, cuyo gobierno no ofrecía garantía de remuneración para el período de maternidad (y hay varios países que dan al padre la opción de beneficiarse de esta baja en lugar de a la madre). En 1994 bajo el mandato de Clinton, se aprobó finalmente una ley, que exigía a los empresarios admitir a las mujeres en su antiguo empleo tras un breve período de maternidad, pero no es baja por maternidad remunerada. Aunque la baja por maternidad remunerada no asegura a las mujeres un trato, un nivel de ingresos y un status ocupacional igual al de los hombres, sólo es uno más de los diversos factores  que influyen.

CONCLUSIÓN

Los procesos de industrialización y modernización han hecho que los sistemas de clases de los países avanzados sean semejantes. Sin embargo, siguen presentando diferencias importantes y no cesan de cambiar. Si alrededor de los 60 el nivel de desigualdad era similar al del resto de naciones industriales, desde los 80 ha aumentado gradualmente de modo que hoy presentan el grado de desigualdad de clases más alto de todas.

El por qué y cuáles son sus efectos es lo que se ha abordado en este capítulo. Lo que cabe hoy cuestionar es cuándo se detendrá esta tendencia o si lo hará.

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 15

En la asignatura de Estructura Social Contemporánea II del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12, algunos/as compañeros/as realizamos un trabajo coral: resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria.  Y como libro de referencia: Estratificación Social y Desigualdad. El conflicto de clase en perspectiva histórica, comparada y global, (Harold R. Kerbo - McGraw Hill) bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por todos/as. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 (Capítulo7) El proceso de legitimación – Eva Gloria Del Riego Eguiluz // Tema 2 (Capítulo 8) T. El sistema de estratificación mundial: dominio y competencia entre naciones del centro - Miguel De Diego Pérez // Tema 3 (Capítulo 9) Estratificacion social en los Estados Unidos – Irene Ibáñez Sánchez // Tema 4 (Capítulo 10) Estratificación social en Japón – José Bargallo Rofes // Tema 5 (Capítulo 11) Estratificación social en Alemania – María Inés Quiles Blanco // Tema 6 (Capítulo 12) Estratificación mundial y globalización: los pobres de la Tierra – Tomás Javier Prieto González

LA POBREZA EN LOS EE.UU.

Sorprende la alta proporción de personas que viven en situación de pobreza, la mayor de entre los países desarrollados, en el país más rico del mundo.  Estos datos hablan de la  pobreza relativa: Porcentaje de personas que viven por debajo del 50% de la renta media del país. Sin embargo, cabe abordar el fenómeno desde la definición de pobreza absoluta, que depende del Índice de paridad del poder adquisitivo: Lo que cuesta en cada país la compra de un conjunto de productos básicos), desde esta definición, EE.UU. Estaría por detrás de Australia y Reino Unido (todos países anglosajones asociados a la tradición liberal en materia de bienestar social). Esta definición no obstante, no observa el tema de subsidios públicos en forma de “renta en especie” (asistencia sanitaria, educación etc) que mejoran considerablemente la calidad de vida de los pobres, y teniéndolos en cuenta, quizá  el índice más alto de pobreza absoluta, seguiría siendo el de EE.UU.

Una cuestión importante al respecto es que la inmensa mayoría de los pobres viven en familias dónde el cabeza de familia trabaja a tiempo completo (de hecho durante la expansión económica de los 90 hubo casi pleno empleo, y seguía habiendo una proporción importante de pobreza). De ello se deduce que los salarios de los trabajos no cualificados son tan bajos que no sacan a la gente de la pobreza. Y los datos muestran que tampoco lo hacen los subsidios de asistencia social (sobre todo desde que se recortaron entre finales de los 80 y principios de los 90)

El nivel de pobreza sin embargo, disminuyó considerablemente desde la II Guerra Mundial, gracias a la extensión de pagos asistenciales por parte de Kennedy en los 60. Desde entonces la proporción de pobres sube y baja dependiendo de los recortes en los mismos y en las fases de la economía.

El problema más preocupante es que los pobres son ahora más pobres, y muchos de ellos son niños. El efecto físico y psicológico se mantiene toda la vida e incluso se puede transmitir a la siguiente generación.

ESTRATIFICACIÓN POR RAZA, ETNIA Y GÉNERO

EE.UU es una de las naciones modernas con una mayor diversidad racial y étnica del mundo. Los países europeos que han tenido grandes imperios coloniales también la tienen, pero ninguno alcanza el mismo grado de mezcolanza racial y étnica.

Los indios en EE.UU.

Cuando los pueblos asiáticos cruzaron a Norteamérica hace 50.000 años desarrollaron multitud de culturas y de sistemas políticos que influyeron en todo el mundo cuando los contactos transcontinentales empezaron a ser frecuentes. Incluso, muchos afirman que el federalismo del sistema político estadounidense, con pequeños comités locales en cada ciudad, procede originalmente de los americanos nativos.

Los primeros contactos entre los europeos y los nativos americanos fueron muy positivos y cordiales. Cuando los primeros europeos llegaron a Norteamérica apenas había racismo hacia los nativos americanos, pero en la década de 1700 esto había cambiado. El flujo de inmigrantes europeos necesitaban territorios. Por tanto, el racismo contra los nativos se desarrolló y sirvió para justificar las masacres en su expansión hacia el oeste (en 1890 los blancos disponían de todo el territorio). Si bien no fueron tan sistemáticas como las de Stalin, oficial o semioficialmente el ejército de los EEUU practicaba la política de matar tantos nativos como fuese posible.

Hoy, aunque algunos nativos americanos han alcanzado un nivel de vida de clase media, muchas tribus siguen siendo las minorías más pobres del país.

Los afro-americanos

Mientras a los nativos se les quitaba la tierra, a los negros se les transportaba a América con el fin de que trabajasen la tierra para los nuevos propietarios blancos. A principios del S.XVII las compañías comerciantes de esclavos enviaban embarcaciones a África, los capturaban y luego los transportaban para venderlos. De los millones que se capturaron, en EEUU se vendieron sólo cerca de 400.000, pero como se reprodujeron llegaron a ser 4 millones en 1860.

Inmediatamente después de que la esclavitud se extendiese por los EEUU se desarrolló un sistema de creencias racista para justificar la posesión de esclavos y que defendía que éstos eran infrahumanos. Este hecho produjo la esclavitud más brutal de la historia humana a diferencia de otras esclavitudes, esas personas fueron arrancadas de sus familias al ser capturadas, para luego volver una y otra vez a ser apartadas de sus nuevas familias cuando eran revendidas; se les alimentaba bien pero sólo mientras eran productivos, carecían de derechos etc

Si bien la esclavitud fue uno de los motivos de conflicto de la guerra civil, no fue el más importante. La guerra civil fue un conflicto entre las élites del Norte, que presionaban a favor de medidas políticas que apoyaran su economía industrial, y las élites del Sur, que intentaban proteger su economía agrícola. Al término de la misma se llegó al acuerdo de que los estados del sur podían tratar como quisieran a los negros a cambio del apoyo del Sur a otros asuntos. Por ello, los Estados del Sur promulgaron inmediatamente una legislación por la que los negros no tenían derecho a votar, se les restringía el acceso a los tribunales y eran segregados en las escuelas y otros lugares públicos. Aunque se otorgó legalmente la libertad a los esclavos, ésta no llega a ser real.

En 1910 casi el 90% de los estadounidenses negros vivía en el Sur y en zonas rurales y en 1940 el 77% seguía viviendo en el Sur, pero en 1970 casi el 50% de los afroamericanos vivía fuera del Sur y había migrado a grandes áreas urbanas. Esta migración se debió en parte, al tirón de la creación de empleo en las zonas urbanas, y también al fuerte empujón que supuso la mecanización agrícola, que suprimía los empleos antes ocupados por los negros.

En los años 50 y 60 se inicia el Movimiento por los Derechos Civiles y numerosos actos de protesta y disturbios. Estas actuaciones se producen por la existencia de una capacidad de organización, apoyo material, publicidad, etc, facilitadas por circunstancias como el hacinamiento en zonas urbanas, la existencia de las grandes iglesias, la necesidad de sus votos por parte de las élites políticas nacionales, etc.

Los hispano-americanos

Los estadounidenses con orígenes hispano-americanos son el grupo minoritario que aumenta más rápidamente en EEUU. Al ritmo actual de crecimiento dentro de unas pocas décadas, los hispanos llegarán a sobrepasar en número a los afroamericanos y se convertirán en el grupo étnico más numeroso. Hoy, los graves problemas de América del Sur han provocado una importante migración de hispano-americanos a EEUU.

Los asiático-americanos

Son menos numerosos que los inmigrantes europeos, pero los asiático-americanos representaron una parte importante de la inmigración total de los EEUU entre 1850 y 1920. Los primeros en llegar procedían casi todos de China, pero en 1890 los japoneses les sobrepasaron en número. Los inmigrantes japoneses, aunque originalmente eran más ricos que los chinos, experimentaron el mismo nivel de discriminación y racismo. En algunas ocasiones la legislación llegó a restringir su derecho a poseer tierra y a ser ciudadanos de EEUU.En 1920 el Congreso aprobó leyes que casi eliminaron la inmigración de los japoneses y otros asiáticos hasta después de la 2ª G.M. La acción más radical contra los japoneses americanos fue su internamiento en campos durante la 2ª G.M.

Los inmigrantes asiáticos que últimamente han venido a los EEUU proceden del sudeste de Asia (principalmente de Vietnam, Camboya y Laos) y en la actualidad son alrededor de 650.000.

Los euro-americanos

Consideremos por último los grupos étnicos blancos de los EEUU. De los 5 millones de inmigrantes que llegaron a los EEUU entre 1820 y 1860, el 90% procedía de Inglaterra, Irlanda y Alemania, el resultado era culturalmente bastante homogéneo, en general protestantes anglosajones y se mezclaron bien con los colonos europeos originales.

Entre 1860 y 1920 se produjo un flujo de cerca de 30 millones de inmigrantes procedentes del centro y el este de Europa. Los primeros inmigrantes discriminaron a los nuevos grupos étnicos blancos que tenían que empezar desde la parte más baja dl sistema de estratificación.

Pero como propugna la ideología estadounidense, la 2ª y 3ª generación de grupos étnicos blancos fueron hasta cierto punto capaces de emprender el camino del éxito. En su mayor parte se mezclaron con el conjunto de la población blanca, todavía hay bolsas de grupos étnicos blancos en algunas grandes ciudades, donde aún se mantienen las tradiciones italiana, polaca, alemana y otras.

Actualmente dominan en el sistema de estratificación de EEUU los descendientes de los colonos europeos originales y los que llegaron más tarde. Fue esta vieja estirpe de estadounidenses blancos, anglosajones y protestantes, los WASP, la que estableció las instituciones económicas y políticas básicas y la que sigue dominación en ellas. Como se desprende de las investigaciones, aunque en el Congreso no predominan los políticos de origen WASP, en los gabinetes ministeriales del gobierno desde 1897 hasta 1973 se descubre que los WASP predominaban casi totalmente.

Además, la mayoría de las élites políticas y licenciados en universidades de élite también son WASP, pero estos estudios muestran que no es acertada la difundida creencia de que los judíos tienen mucho poder político y económico en EEUU, pues sólo entre las élites de los medios de masas hay un número importante de personas con orígenes judíos, pero aún así el porcentaje de estas personas era sólo del 25%.

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 14

En la asignatura de Estructura Social Contemporánea II del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12, algunos/as compañeros/as realizamos un trabajo coral: resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria.  Y como libro de referencia: Estratificación Social y Desigualdad. El conflicto de clase en perspectiva histórica, comparada y global, (Harold R. Kerbo - McGraw Hill) bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por todos/as. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 (Capítulo7) El proceso de legitimación – Eva Gloria Del Riego Eguiluz // Tema 2 (Capítulo 8) T. El sistema de estratificación mundial: dominio y competencia entre naciones del centro - Miguel De Diego Pérez // Tema 3 (Capítulo 9) Estratificacion social en los Estados Unidos – Irene Ibáñez Sánchez // Tema 4 (Capítulo 10) Estratificación social en Japón – José Bargallo Rofes // Tema 5 (Capítulo 11) Estratificación social en Alemania – María Inés Quiles Blanco // Tema 6 (Capítulo 12) Estratificación mundial y globalización: los pobres de la Tierra – Tomás Javier Prieto González

ALGUNAS CONSECUENCIAS DE LA POSICIÓN DE CLASE

Aunque no se puede predecir las actitudes y comportamientos individuales partiendo de la posición de clase, los estudios muestran que son aspectos que suelen guardar relación directa. Analizaremos algunas de las consecuencias importantes de la posición de clase en los EE.UU., que son de índole material, política y psicológica/cultural.

Distribución de la renta por clases

La suposición más normal es que:

• las personas de clase trabajadora reciben ingresos por debajo de la media
• las de clase media recibe ingresos medios y
• las de clase media-alta, profesionales y directivos, reciben ingresos superiores a la media

Estos supuestos tradicionales sobre la desigualdad de la renta por clases son hoy más evidentes con la disminución de los salarios de las posiciones de clase trabajadora y el aumento de los salarios de la clase más alta. El resultado es una mayor desigualdad.

Otra fuente de desigualdad de la renta está relacionada con el fenómeno de la economía dual  que produce dicha desigualdad dentro de la clase y de las divisiones ocupacionales: En las industrias centrales, los ingresos son más altos que en las periféricas, aunque las características del puesto y del trabajador sean las mismas. Esta condición influye hasta el punto que las empresas periféricas dan mejores condiciones cuando están situadas cerca geográficamente de las centrales.

Condiciones de trabajo

Las condiciones de trabajo se encuentran, como la renta, estratificadas. Una de las consecuencias es la situación psicológica de la alienación. Para Marx, la alienación en el trabajo se da cuando es “algo externo al trabajador”, cuando “no es para sí mismo, si no para otro” o cuando es “sólo un medio para satisfacer sus necesidades”. Los estudios demuestran que es mayor, a medida que se desciende en el sistema de clases.

Las condiciones físicas del trabajo

Por condiciones físicas entendemos el entorno laboral en cuánto a seguridad, a las condiciones sanitarias o al estrés físico.  También están estratificados.

En este sentido, los trabajadores de cuello azul  están más expuestos por el tipo de trabajo que realizan, más peligroso (muchas veces el que nadie quiere hacer y se ve forzado por las consecuencias) y así lo muestran las estadísticas.

Socialización de los niños

En la medida que la socialización de los niños varía de una clase a otra, esas diferencias de clase dificultan la movilidad intergeneracional en el sistema de clases. Es un fenómeno que se ha estudiado mucho. El estudio más extenso sobre esta cuestión mostraba unos padres de clase media que hacían hincapié en la confianza en sí mismos, mientras que los de clase trabajadora ensalzaban la conformidad con las reglas externas (Kohn 1969). Otros estudios han tenido resultados semejantes.

Participación política

En general, en otras naciones industriales la participación  en las urnas por clases varía muy poco, no ocurre así en EEUU. Allí cuanto más descendemos en el sistema de estratificación, menor es el porcentaje de votantes  que cumplen los requisitos para votar y que participan en las elecciones.

Hay muchas razones que explican la no participación de las clases bajas en las elecciones, por ejemplo:

• el largo período de tiempo que transcurre entre la fecha de registro y la votación,
• los problemas de transporte  y la imposibilidad de faltar al trabajo (en EEUU se vota en martes).

La investigación ha mostrado que el porcentaje de votantes de clase trabajadora podría aumentar considerablemente si los partidos políticos intentaran atraer sus votos, o se pasara  a los sábados el día de votación. Sin embargo, el sentimiento de alienación que la clase trabajadora tiene respecto al resto de la sociedad es tan importante como su no participación por medio del voto.

Las consecuencias de esa no participación son evidentes, así, en países donde existe un partido activo que representa a las clases bajas existe una menor desigualdad de la renta, más apoyo al bienestar por parte del gobierno e impuestos más gravosos para los ricos. Con una participación mayor de las clase baja habría que seguir políticas económicas muy diferentes en determinadas áreas, por ello las élites políticas apenas se han esforzado en que aumente el voto entre las clases bajas.

Sindicatos

Una de las principales diferencias entre la clase trabajadora de los EE.UU y los de otros países desarrollados sería la falta de trabajadores sindicados y la escasa influencia del trabajador en el lugar de trabajo (por ejemplo, en Alemania por ley, cada empresa debe permitir a los trabajadores elegir un comité de empresa que tendrá voto en las decisiones sobre cambios importantes. Nada similar ocurre en los EE.UU.)

La relativa debilidad de los sindicatos se explica en parte por el individualismo: La gente busca vías individuales para mejorar su posición. También las divisiones raciales, el poder de la clase capitalista y el poco apoyo recibido del Estado ha impedido una mayor organización laboral.

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 12

En la asignatura de Estructura Social Contemporánea II del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12, algunos/as compañeros/as realizamos un trabajo coral: resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria.  Y como libro de referencia: Estratificación Social y Desigualdad. El conflicto de clase en perspectiva histórica, comparada y global, (Harold R. Kerbo - McGraw Hill) bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por todos/as. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 (Capítulo7) El proceso de legitimación – Eva Gloria Del Riego Eguiluz // Tema 2 (Capítulo 8) T. El sistema de estratificación mundial: dominio y competencia entre naciones del centro - Miguel De Diego Pérez // Tema 3 (Capítulo 9) Estratificacion social en los Estados Unidos – Irene Ibáñez Sánchez // Tema 4 (Capítulo 10) Estratificación social en Japón – José Bargallo Rofes // Tema 5 (Capítulo 11) Estratificación social en Alemania – María Inés Quiles Blanco // Tema 6 (Capítulo 12) Estratificación mundial y globalización: los pobres de la Tierra – Tomás Javier Prieto González

La clase corporativa

Se puede definir como un grupo de personas que ocupan posiciones de autoridad en las principales corporaciones. Dicha clase, forma una red de asociaciones que crea un tejido interpersonal de relaciones en lo más alto de las instituciones corporativas. Le llamamos clase porque tiene intereses económicos comunes, unidad y nivel de organización intraclase para reconocerlos, y los medios para dominar la economía y el sistema político.

Estas personas son directores generales o miembros del consejo de administración de varias corporaciones importantes. Y conocen bien la antesala del gobierno, ya que muchos de los miembros de la clase corporativa han ocupado altos cargos en la administración. Tiene muchas características en común con la anteriormente expuesta clase alta, pero con la diferencia que es permeable (hay algún espacio para aquellos que acceden por méritos).

La concentración económica que pone las bases para que exista una clase corporativa en EE.UU. se basa en los siguientes puntos:

• El tamaño de las principales corporaciones y su capacidad para dominar los mercados  de sus productos o servicios.
• La concentración del control de las acciones de las principales corporaciones por parte de otras corporaciones, sobre todo grandes bancos y compañías de seguros (por ejemplo, de las cerca de 202.000 corporaciones industriales existentes, casi el 75% del total de las acciones corporativas está en manos de 100 corporaciones (Domhoff, 2002)).
• La red de consejos directivos interrelacionados: Un mismo directivo está en varias corporaciones, o bien lazos indirectos (2 o más corporaciones  vinculadas porque sus directivos coinciden en el consejo de una 3º) hace posible las acciones coordinadas, disminuir competencia,  planificación conjunta a largo plazo para coordinar intereses, y una enorme influencia en el gobierno. A su vez es un número reducido de personas las que tienen autoridad formal en las corporaciones, número de personas que representan papeles clave en la economía.   

Por otra parte, existe lo que se ha dado en llamar Grupo interno de la clase corporativa, cuyos miembros:

• Suelen tener más puestos en otros consejos de administración.
• Suelen ser miembros de los consejos de las más grandes corporaciones.
• Suelen representar a los grandes corporaciones en los consejos corporativos.
• Suelen pertenecer a clubes sociales de élite.
• Más que apoyarse en la riqueza, se han labrado su propio ascenso.
• Representan los intereses corporativos en otras instituciones como, por ejemplo, en fundaciones, universidades y el gobierno.

Éste sería un grupo de élite entre la clase corporativa que según Useem, cumplen una función importante porque vinculan las diferentes corporaciones para que puedan fomentar intereses comunes. Esta capacidad aumenta cuando llegan a ocupar cargos de autoridad política. En las funciones de coordinación, también juegan un papel los clubes sociales y las organizaciones de empresarios (como indicábamos anteriormente con la clase alta, aunque algunos estudios prueban que actualmente, hay más miembros de la clase corporativa que de la clase alta)

LA CLASE MEDIA Y LA CLASE TRABAJADORA: CAMBIOS HISTÓRICOS RECIENTES

En los últimos 150 años se han producido cambios importantes aunque a menudo no evidentes sobre la distribución de clases en EE.UU., y nuevos e importantes cambios en los últimos años (que se desarrollarán en próximos apartados). Brevemente:

• En 1900 un 18% de la fuerza de trabajo era de cuello blanco (82% cuello azul). Se va pasando progresivamente hasta un 54% de cuello blanco y 46% cuello azul en 1990.
• Cambios dentro de la clase trabajadora: Disminución de los puestos de clase trabajadora muy cualificados y aumento proporcional de las poco remuneradas, lo que da lugar a un aumento de la desigualdad.
• Aumento significativo de las posiciones de autoridad de nivel medio, a medida que se expanden las organizaciones burocráticas.

La nueva clase media

Sigue siendo válida la descripción de C.W.Mills (aunque no esté exenta de críticas). Mills subraya su falta de poder político y la autoalienación.

El concepto mismo de nueva clase media implica que había o hay una vieja clase media, compuesta ésta por pequeños empresarios, propietarios de tiendas, trabajadores agrícolas y profesionales autónomos, y algunas de sus características son: 

1. Son sus propios jefes)
2. tamaño pequeño de sus empresas y 
3. propiedad de sus herramientas, locales etc. El pequeño empresario sigue existiendo, pero no así, una sociedad de pequeños empresarios, debido básicamente a la concentración de los medios de producción, el aumento de la complejidad técnica  de la producción y el tamaño de la misma. Este tipo de producción es la que hace nacer una nueva clase media, debido a la necesidad de especialistas técnicos, directores que organicen y regulen el trabajo de otros en la producción y burócratas.

Estabilidad y cambio de la clase trabajadora

El proletariado industrial o clase trabajadora nació con la revolución industrial, como producto de la máquina (sin máquinas no existiría la clase trabajadora, Kuczynski 1967) debido a un proceso doble: La extensión del capitalismo agrario que expulsó a los trabajadores de la tierra y el crecimiento de una industria urbana, que dio trabajo a esos campesinos.

Como decíamos, en EE.UU. Desde las primeras fases la clase trabajadora ha ido disminuyendo, y desde los 70 han ido reduciéndose los empleos cualificados de clase trabajadora, mientras aumentaba el número de los pocos cualificados.

Otro cambio destacable es lo que podemos llamar una Economía Dual, cuando las industrias se  dividen en Centrales y Periféricas. Las características de las Centrales (ejemplo: Las petroleras):

• Unas pocas grandes corporaciones controlan la mayoría del negocio.
• Una productividad más alta,
• Mayores beneficios
• Una producción más intensiva en capital, y
• Menor competencia económica, es decir, la industria se asemeja más a un monopolio.

Estarían por tanto en disposición de ofrecer salarios más altos, condiciones de trabajo superiores a la media y ventajas complementarias (tienen más ganancias,y están más sindicados). Las periféricas serían lo opuesto (en realidad serían polos opuestos de un continuum). Las diferencias entre un tipo y otro en los últimos años, debido a la competencia extranjera, se han ido reduciendo.

La cambiante estructura ocupacional: La zona central se reduce

Lo que viene sucediendo desde mediados de los 80 es una progresiva disminución de los empleos de alta cualificación (tanto entre los de cuello azul como los de cuello blanco) en las grandes industrias centrales  y un aumento de los de baja cualificación en las industrias periféricas. Al mismo tiempo, han aumentado los empleos profesionales y directivos con los mejores salarios y los empleos en nuevas industrias de alta tecnología que requieren un nivel educativo muy alto. Es decir, disminuyen los empleos de sueldo medio. No ha sido el único país, pero sí en el que se ha notado de forma más acusada.

Un factor importante para explicar este fenómeno, es el cambio de posición de los EE.UU en el moderno sistema mundial:

• Durante los 70-80 perdieron competencia económica en las manufacturas con respecto a países como Alemania y Japón. Para intentar recuperar competencia en ellas, reducen plantillas drásticamente.
• Al mismo tiempo, han ganado competencia en los empleos de altos ingresos de los servicios e industrias de alta tecnología (producción de ordenadores, por ejemplo)

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 11

En la asignatura de Estructura Social Contemporánea II del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12, algunos/as compañeros/as realizamos un trabajo coral: resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria.  Y como libro de referencia: Estratificación Social y Desigualdad. El conflicto de clase en perspectiva histórica, comparada y global, (Harold R. Kerbo - McGraw Hill) bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por todos/as. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 (Capítulo7) El proceso de legitimación – Eva Gloria Del Riego Eguiluz // Tema 2 (Capítulo 8) T. El sistema de estratificación mundial: dominio y competencia entre naciones del centro - Miguel De Diego Pérez // Tema 3 (Capítulo 9) Estratificacion social en los Estados Unidos – Irene Ibáñez Sánchez // Tema 4 (Capítulo 10) Estratificación social en Japón – José Bargallo Rofes // Tema 5 (Capítulo 11) Estratificación social en Alemania – María Inés Quiles Blanco // Tema 6 (Capítulo 12) Estratificación mundial y globalización: los pobres de la Tierra – Tomás Javier Prieto González

Tras una acusada decadencia económica en los 70 y 80, los EE.UU son de nuevo la potencia económica y militar dominante, sin embargo la desigualdad interior entre ricos y pobres aumenta año tras año.

En el siglo XIX la apariencia de igualdad en América era mayor que en Europa, como relató Alexis de Tocqueville en “La democracia en América”. Sus observaciones eran correctas en 2 sentidos:

• Como hoy, había más informalidad en la interacción personal (una mayor presunción de igualdad de estatus) que en Europa  y sobre todo que Asia.
• Había menos desigualdad, de hecho. La industrialización se desarrolló sin la tradición  de desigualdad aristocrática que había en Europa.

Sin embargo, por otro lado:

• Hay un alto grado de desigualdad de riqueza y poder. Los padres fundadores de EE.UU eran ricos y sus instituciones (gobierno federal, constitución...) se crearon para proteger sus intereses económicos.
• A fines del XIX surgió una clase análoga a la aristocracia europea.

La perspectiva marxista se opone al análisis de Tocqueville, ya que en EE.UU. se desarrolló una poderosa clase alta basada en la propiedad de los medios de producción con un gran contraste con respecto a las clases más bajas, en cuanto a condiciones de vida. Pero este análisis también tiene inexactitudes:

• El proletariado no crece tanto numéricamente, ni sus condiciones fueron siempre a peor.
• Surge la clase media con los trabajadores de cuello blanco (que se sitúa entre las 2 principales clases del análisis marxista)
• No hay conciencia de clase, incluso con la gran desigualdad actual, no hay partidos laboristas ni sindicatos fuertes que defiendan sus intereses (cosa que hubiera sorprendido mucho a Marx)

SUCINTA HISTORIA DE LOS EE.UU. Y SISTEMA DE CLASES

A pesar de las aparentes similitudes  entre Europa y América, una de las principales diferencias es el enorme abismo entre los ricos y los pobres, y la peculiar actitud de los americanos ante este hecho. Ésta se debe principalmente a 3 factores:

1. Los “fundadores” de EE.UU (inmigrantes europeos que empezaron a trasladarse allí a principios del XVII) eran miembros de una secta radical protestante, que creían en la independencia y el individualismo absoluto, y que proclaman el igualitarismo (todos somos iguales ante los ojos de Dios) Este sustrato se mantuvo sólido a lo largo de las siguientes oleadas de inmigrantes.
2. En la expansión hacia el oeste y su colonización mucha gente rompió con sus raíces, lo que reforzó el individualismo y la independencia, y también el igualitarismo, ya que las familias pierden el estatus y se hacen “iguales” en la lucha por sobrevivir.

Ésto deriva en el llamado “credo americano”, un sistema de valores que ensalza libertad, individualismo y en cuanto al sistema político “laissez faire” lo cual se refleja en los estudios de actitudes de los americanos actuales, y en el bajo gasto social del Estado.

1. El valor de igualitarismo en EE.UU no ensalza la igualdad en todos los sentidos, sino a la igualdad de estatus, la igualdad de oportunidades: La gente debe ser libre para competir con otros a escala individual, y así, permitir que las personas con más talento y que más trabajan conforme a las reglas del sistema se sitúen por encima de otros (que sean desiguales) Ésto explica y justifica el alto grado de desigualdad.

LA CLASE ALTA

EE.UU es una nación que surge de las revueltas contra las tradiciones europeas de gobierno aristocrático, lo cual explica que no se desarrollase plenamente la aristocracia y se fomentase la idea de la igualdad de estatus. Sin embargo, ésto no detuvo a los líderes de la nación para establecer una forma de aristocracia aunque fuese sin apoyo legal: Surgen sociedades exclusivas para exhibir el pedigrí familiar y el estatus social hereditario (ej. Sociedad de Cincinatti) aunque hubo que esperar hasta más o menos el s.XX para que surgiera algo parecido a una aristocracia nacional.

Definición de clase alta:

Por un lado diremos que son los propietarios de los medios de producción (según Marx), pero no sólo de ésto depende la creación de una clase alta. E.D. Baltzell en su definición añade otros factores:

• Descienden de gente que ha triunfado desde hace 2 o 3 generaciones, los nuevos ricos no pueden cultivar el estilo de vida peculiar como descendientes del éxito y la riqueza.
• Han crecido juntos, son amigos y se casan entre ellos. Con esa estrecha interacción, a lo largo de toda su vida, desarrollan más que ninguna clase, la conciencia de clase, y unidad de grupo y acción. La solidaridad social la fomentan instituciones como escuelas privadas, universidades de élite, clubs, organizaciones benéficas y actividades recreativas.

La clase alta los EE.UU de hoy

Tras C.W Mills, es Domhoff establece una lista con cinco indicadores que permiten comprobar la pertenencia a la clase alta:

• Figurar en uno de los Libros Azules del Social Register.
• Que los varones de una familia asistan a una de las escuelas preparatorias exclusivas y clubes sociales exclusivos.
• Que las mujeres de la familia pertenezcan a un club exclusivo o asistan a una escuela preparatoria exclusiva.
• Se presupone la pertenencia a esta clase cuando el padre sea un empresario, abogado, etc, con ingresos de 100.000 dólares anuales y cuando la persona pertenezca a un club exclusivo y asista a una escuela preparatoria exclusiva.

El poder económico de la clase alta lo indica el solapamiento entre estas medidas de pertenencia a la clase alta y los cargos en los Consejos de Administración de las principales corporaciones de los EEUU. El poder político de la clase alta lo indican los orígenes de clase alta, según los indicadores anteriores, de la mayoría de los ministros del presidente de los EEUU entre 1897 y 1973.

La clase alta como clase dominante en la actualidad: una crítica

Mientras los descendientes de las familias originales de clase alta (ej. Rockefeller) siguen ocupando posiciones políticas y corporativas, cada vez se cuestiona más el poder de una clase alta unificada. En este sentido, cada vez son más los científicos sociales que cuestionan la unidad de esta clase, sugiriendo también que los indicadores utilizados por Domhoff para medir el estatus de case alta están más al alcance de los nuevos ricos, los altos ejecutivos de las corporaciones y los políticos.

Sin embargo, la evidencia que permite cuestionar hoy en día el poder de una clase alta procede de lo que fue el pilar del poder de la clase alta en el pasado, esto es, su control de las corporaciones mediante la propiedad accionarial. Son muchos los estudios que han mostrado que las familias de clase alta poseen sólo pequeñas proporciones de acciones de las corporaciones más importantes.

Por otra parte, desde la obra de Berle y Means, 1932, el concepto de Revolución de los directivos, que proclama que actualmente el control de cada corporación lo tienen los más altos directivos, entre otras razones por la dispersión de las acciones, ha ganado popularidad. Y serán estos altos directivos y los que ocupan posiciones de poder político, quienes formen la clase corporativa.