Javier Prieto González: Estructura Social Contemporánea II

Mostrando entradas con la etiqueta Estructura Social Contemporánea II. Mostrar todas las entradas

lunes, 17 de diciembre de 2012

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 44 última

En la asignatura de Estructura Social Contemporánea II del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12, algunos/as compañeros/as realizamos un trabajo coral: resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria. Y como libro de referencia: Estratificación Social y Desigualdad. El conflicto de clase en perspectiva histórica, comparada y global, (Harold R. Kerbo - McGraw Hill) bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por todos/as. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 (Capítulo7) El proceso de legitimación – Eva Gloria Del Riego Eguiluz // Tema 2 (Capítulo 8) T. El sistema de estratificación mundial: dominio y competencia entre naciones del centro - Miguel De Diego Pérez // Tema 3 (Capítulo 9) Estratificacion social en los Estados Unidos – Irene Ibáñez Sánchez // Tema 4 (Capítulo 10) Estratificación social en Japón – José Bargallo Rofes // Tema 5 (Capítulo 11) Estratificación social en Alemania – María Inés Quiles Blanco // Tema 6 (Capítulo 12) Estratificación mundial y globalización: los pobres de la Tierra – Tomás Javier Prieto González

Reacciones de las naciones ricas ante la diversidad

Desde los primeros 90´s, los europeos han tenido que abandonar toda pretensión de mayor tolerancia y aceptación hacia otros grupos raciales étnicos.

El caso de Alemania.

Tiene actualmente el mismo porcentaje de población nacida fuera de sus fronteras que Estados Unidos y casi el doble del solicitantes de asilo. Teniendo en cuenta el pasado racista y nazi de Alemania, era de esperar que se produjese graves conflictos y ataques contra la población no nacida en Alemania, pero la reacción ha sido en realidad más acomodaticia de lo que cabía esperar.

El número de organizaciones racistas y ataques violentos contra inmigrantes no ha dejado de decrecer. Parece que a comienzos del siglo XXI Alemania tiene que preocuparse menos que otros países europeos por los grupos de derechas antiextranjeros.

El legado nazi y el exterminio de 6 millones de personas, la mayoría judíos, no se olvidará durante muchas generaciones, si es que se llega a olvidar alguna vez. Es difícil de defender que hay algo en la mente de los alemanes que explica el racismo de un país. Podría ser que, debido a su pasado, los alemanes tuvieran mayor cautela a la hora de admitir su racismo. No sólo expresasn ser menos racistas, sino también menos propensos a votar a candidatos que pueden decirse que defienden ideas racistas.

Alemania ha sido desde un punto de vista histórico una sociedad bastante homogénea en términos de raza y etnia. En el transcurso de la historia alemana ha habido pocos <> tal y como los definen los alemanes de vieja estirpe que han vivido siempre en el país. Alemania carece de una historia de colonianismo que trajera a muchas personas del mundo a vivir en el país. Un gran sentido de la homogeneidad interna del grupo genera una conciencia más acusada de identidad frente al resto de los grupos de la sociedad. Alemania es un país relativamente joven que se unificó por primera vez a finales del siglo XIX, y que actualmente tiene menos simbolos de identidad nacional que la mayoría de los demás países. Los alemanes carecen de una fiesta similar al 14 de julio de los franceses o al 4 de julio de los estadounidenses, y apenas tienen eventos importantes que invoquen la identidad nacional aparte de los dedicados a sus atenpasados.

A diferencia de los EEUU, por ejemplo, el nacionalismo y la identidad nacional alemanes se basan en supuestas características relacionadas con la sangre, la estirpe y el lenguaje. En cambio, hay cerca de dos millones y medio de personas de origen turco, de las que muchas viven en Alemania desde hace dos o tres generaciones y, sin embargo, a muy pocas se les ha concedido la ciudadanía alemana.

Muchas naciones industriales avanzadas europeas se están percatando de que, por necesidad, deben elevar su tasa de natalidad o aceptar muchos más extranjeros en su país, y lo más probable es que ambas medidas sean necesarias. Actualmente, todos los niños que nacen en Alemania obtienen la ciudadanía, así como los trabajadores y sus parientes que han vivido en Alemania durante al menos 8 años.

Se producirán ataques racistas y surgirán más partidos de derechas contrarios a la inmigración que obtengan votos. Pero debido al aumento de la pobreza y la desigualdad en el mundo y a la creciente necesidad de las naciones europeas de aceptar a extranjeros para mantener el funcionamiento de su sistema económico, la diversidad de razas y grupos étnicos, cambiará la faz de las viejas naciones europeas. El siguiente paso será el surgimiento de movimientos por los derechos civiles que combatirán las típicas barreras contra la igualdad y la oportunidad a las que las minorías Estadounidenses se enfrentaron hace décadas con sus movimientos sociales.

El caso de Japón.

La segunda economía del mundo nos ofrece un caso cuya historia también difiere de las de EEUU, pero se asemeja en muchos aspectos a la de Alemania. Japón ha sido y sigue siendo, una sociedad bastante homogénea. Como Alemania, Japón ha tenido a considerar el origen racial y étnico como sinónimo de ciudadanía, pero ha sido muy difícil, si no imposible, que estas personas de origen chino o coreano obtuvieran la ciudadanía japonesa.

Había muchos miembros de la elite de los samuráis que se oponían rotundamente a permitir la entrada y residencia a extranjeros en la nación. Estos sentimientos han sido virtualmente eliminados en el Japón moderno, pero aún persiste entre los japoneses el sentimiento común de que Japón es un lugar para las personas de <>.

Japón es una isla y es capaz de vigilar sus costas con más facilidad: todos los no japoneses que quieran permanecer en el país deben llevar una cartilla de registro de extranjeros, además del visado usual de turista, y la policía japonesa registra en las calles a las gentes sospechosas de ser extranjeros ilegales.

Sin embargo, lo más importante es que Japón no sólo mantiene a los extranjeros ilegales fuera, sino que en mucha mayor medida que cualquier otra nación industrial ha mantenido sólo a unos pocos extranjeros. A menudo se supone que una sociedad homogénea genera un pueblo unificado sin conflictos internos significativos. Sin embargo, es fácil mostrar que la <> o la homogeneidad no necesariamente producen ausencia de conflicto interno. En la historia de Japón abundan los conflictos que se explican en parte por la gran lealtad <> que se les ha exigido históricamente a los japoneses. Esta fuerte lealtad genera un grave conflicto con los grupos de fuera. El conflicto entre el endogrupo y el exogrupo ocurre en sentidos diferentes: conflictos entre familias, entre clases, entre corporaciones e incluso entre las divisiones de las corporaciones, y, por último, entre el endogrupo de los japoneses y el exogrupo de los no japoneses. Los japoneses tiene un sentimiento particularmente fuerte de su endogrupo cuando interactúan con extranjeros.

En una era de globalización e interacción creciente entre culturas y razas del mundo, la cultura y la estructura social japonesas ponen en desventaja a la nación nipona en muchos aspectos. Las corporaciones japonesas establecidas en todo el mundo se caracterizan por su escasa promoción de los empleados extranjeros hacia posiciones directivas más altas, a diferencia de las corporaciones norteamericanas y europeas en otros países.

La globalización creciente agregará personas de diferentes culturas y razas a un ritmo creciente a medida que nos adentremos en el SXXI. Surgirán más partidos políticos contrarios a la inmigración, en especial en Europa. Cuando la pregunta de <<¿quién obtiene qué y por qué?>> se convierta por doquier en una cuestión relacionada con la raza, la etnia y la ciudadanía, el mundo recurrirá a las enseñanzas negativas y positivas de la historia de los EEUU para responderla. Japón tendrá dificultades cuando el avance de la globalización obligue a sus habitantes a estar más y más en contacto con personas de otras razas y culturas, dentro y fuera de Japón.

domingo, 16 de diciembre de 2012

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 43

El Sistema de Estratificación Mundial: Conclusión y Perspectiva de Futuro

Es muy importante señalar que no se puede responsabilizar de toda la desigualdad del mundo al sistema mundial y a las corporaciones multinacionales. La cultura, el clima y la falta de recursos, entre otros muchos factores no directamente relacionados con la estratificación mundial, pueden ayudar a producir y mantener la pobreza.

Debido a los diferentes intereses económicos que existen en este sistema, y a las diferentes cantidades de poder para garantizar que se satisfacen esos intereses, hay un sistema de estratificación mundial que produce desigualdad entre las naciones y desigualdad entre las clases dentro de esas naciones, Los datos indican con claridad que desde que la globalización se ha acelerado en el último siglo, las desigualdades de la renta y la riqueza han aumentado de forma considerable.

Las naciones pobres se enfrentan a muchos problemas que no se resolverían eliminando simplemente la dominación del centro.

Estructura social y herramientas técnicas para el desarrollo.

La reforma agraria es una clave para el desarrollo económico sostenible y más uniforme. Los campesinos que poseen su propia tierra producen más, crean más empleo e ingresos y contribuyen a sostener el ciclo de desarrollo económico. Entre las técnicas más recientes de las nuevas herramientas están los microcréditos. Dividir el dinero de un crédito cuantioso entre miles de estos microcréditos fomenta un desarrollo más uniformemente distrinbuido en las naciones pobres, a diferencia de los antiguos programas que gastaban millones de dólares en grandes proyectos, como embalses, que tendían a proporcionar más ganacias económicas a las corporaciones multinacionales y a los que ya eran ricos en los países en desarrollo.

Las mujeres con más estudios contribuyen más a la economía; cuando se les da la oportunidad, las mujeres del campo parecen manejar los presupuestos familiares y los recursos económicos mejor que los hombres y tienden más a devolver los microcréditos; y las muejres con más estudios y derechos son más conscientes de la importancia del control de la población para la familia y contribuyen más a extender el uso de los métodos de control de la natalidad.

Quedan todavía dos grandes problemas:

La elite de los países pobres no suele tener la <> o la motivación para emplear estos medios técnicos con el fin de generar un desarrollo más uniforme.
Si no se cambia la estructura social mucha de estas técnicas orientadas a proporcionar un desarrollo sostenible no funcionarán.

Pocos son los casos en los que se han llevado a cabo las reformas agrarias. Los ricos obtienen más beneficios de la industrialización urbana, y si prestan atención al desarrollo agrícola éste suele estar orientado a la exportación, que enriquece a los ricos terratenientes y empobrece a los campesinos.

La desaparición del <> no será efectiva si no se considera debidamente el gran aumento de la desigualdad y la pobreza mundial que hemos podido comprobar en este capítulo. No se puede pretender que el aumento de la pobreza mundial sea el único factor responsable de la violencia política, pero sí es una de sus principales causas.

La investigación sociológica ha subrayado también la importancia de la desigualdad mundial para explicar la propagación de la violencia política; han descubierto una correlación significativa entre la desigualdad y el nivel de violencia política.

Inmigración Global: Una Visión Comparada de las Nuevas Dimensiones de los Conflictos Mundiales Étnicos y Raciales

El sueño de mucha gente es lograr introducirse con vida en el país rico del norte deonde se pueden conseguir empleos no cualificados remunerados con un salario diez veces mayor que el que podrían recibir por esos mismos empleos, en caso de haberlos en su país natal. La mayoría de esa pobre gente no lo consigue: la policía fronteriza los detiene y deporta inmediatamente.

Se ha estimado que hace aproximadamente 200 años la mayoría de los habitantes del mundo tenían un nivel de vida bastante parecido. Sin embargo, a finales del siglo XX, la diferencia entre los ricos y los pobres del mundo es enorme. Por ejemplo, a finales de los años noventa, el 20% más rico del mundo tenía el 85% de la riqueza mundial, mientras que el 20% más pobre sólo disfrutaba el 2%. Con respecto a la renta, el 20% más rico de la población mundial recibía unos ingresos 150 veces más cuantiosos que los del 20% más pobre; hace sólo 30 años esta proporción era de 60 a 1.

Con el aumento espectácular de esta diferencia entre los ricos y los pobres del mundo duurante la segunda mitad del siglo XX, hay cada vez más personas dispuestas a arriesgar su vida para escapar de la pobreza emigrando ilegalmente a los países ricos. La migración se produce fundamentalmente desde el sur hacia el norte, que traza la línea que separa a los ricos de los pobres en el mundo. Lo que implica esta oleada de migración mundial es que la mayoría de los países ricos se hacen más diversos desde el punto de vista racial y étnico. Uno de los factores más importantes de la estratificación global que determina <> son los derechos de ciudadanía. Mientras persista y aumente esta desigualdad en el mundo, éste se hará cada vez más racial y étnicamente diverso, les guste o no a los habitantes de los países ricos.

Viajar para sobrevivir: la migración de los pobres del mundo.

De las tres economías más poderosas del mundo, Alemania es la que más refugiados acoge, luego Estados Unidos y, en tercer lugar, Japón, cuya cantidad de refugiados está sólo del 2 por mil de la que tiene Alemania.

Estados Unidos siempre se consideró una nación de inmigrantes. Aunque la inmigración suele generar conflicto y hostilidad, la constatación de que EEUU es una nación de inmigrantes ha enorgullecido a su población y la mayoría de los estadounidenses se ha interesado por conocer la historia y los orígenes de su grupo racial o étnico particular.

Pero los estadounidenses ya no pueden proclamar su singularidad como nación de inmigrantes. Australia, de siempre considerada una de las naciones más racistas, con políticas que excluían virtualmente a todos los inmigrantes no blancos, ha abierto de modo considerable sus fronteras a ciudadanos con talento de los países vecinos asiáticos. En los últimos años ha ganado fuerza un partido político australiano nacionalista y opuesto a la inmigración, Pero Australia áun no ha experimentado la amenza tan seria de cambio que conmocionó a Francia en las elecciones del abril de 2002, cuando un candidato a la Presidencia de la República contrtario a la inkigración fue el segundo más votado.

sábado, 15 de diciembre de 2012

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 42

El caso de Tailandia.

Tailandia ha tenido un récord constante no sólo de desarrollo económico, sino también de reducción de la probreza en lass últimas décadas. Presenta el récord de Asia en reducción de la pobreza por cada punto de incremento del PIB. En la actualidad, el porcentaje de población que vive con menos de un dólar al día en Tailandia (el 0,1 %) es mucho menor que el de los demás países en desarrollo.

Tailandia ha elevado el nivel de vida general de sus ciudadanos, pero el grupo económico de menor renta de Tailandia se ha reducido mucho más en comparación con otros países. La inmensa mayoría de los habitantes del mundo siguen siendo trabajadores agrícolas rurales. La diferencia entre Tailandia y otros países en desarrollo vuelve a ser sorprendente; más de la mitad de la fuerza de trabajo aún trabaja en la agricultura. El grado de pobreza de Tailandia es del 10% en las zonas urbanas frente al 15% en las zonas rurales.

Breve historia de Tailandia.

Los tailandeses actuales proceden de China. Es importante tener en mente que el concepto de fronteras nacionales es, de algún modo, un concepto occidental, por lo que no es posible describir fornteras nacionales exactas en los primeros reinos tai. Fue Ayudhya donde el modelo patriarcal del rey se desgajó del concepto hindú (indio) de rey divino, un rey que era la la vez líder religioso y político. Se creó también un sistema de ministerios gubernamentales para lograr una mayor eficiencia del gobierno. Como era frecuente en los primeros imperios feudales, tanto occidentales como asiáticos, el control de los reyes nunca fue total y solían producirse luchas internas en el seno de la corte. Durante el periodo de Bangkok, se inició la actual línea real, de forma que el reinado del monarca actual (el noveno) se prolonga ya durante más de 50 años.

En junio de 1932 se produjo un golpe de Estado y derrocaron al rey Rama VII, el último monarca absoluto de Tailandia. A los “promotores” les motivó su convicción de que la monarquía absoluta era un obstáculo para la modernización y el desarrollo del país. Inmediatamente después del golpe, los militares renunciaron a sus funciones ejecutivas para dárselas a burócratas ministeriales cada vez más competentes. No sería hasta los años setenta cuando se logró que un gobierno electo dominara el sistema político; en 1992 se hizo realidad un gobierno nacional totalmente libre de influencia militar.

Políticas tailandesas de desarrollo.

Lo que surgió en el caso de Tailandia fue una <>. Se ha señalado que la administración tailandesa se sitúa entre el modelo estadounidense de muy escasa implicación gubernamental en la política económica y el modelo de adminitsración del gobierno japonés que ha dirigido a Japón con mano muy dura durante cien años. En comparación con otros países, las políticas de Tailandia no implicaban que el desarrollo económico del país se realizara a expensas de los campesinos tailandeses. Tailandia tiene una enorme cantidad de tierra y muchas personas que la trabajan… El gobierno vio que tenía una oportunidad de crecer impulsando la agricultura.

El Programa de Generación de Empleo Rural supuso un desarrollo rural de abajo arriba, proclamaba como objetivo principal el aumento del nivel de vida para que en la mediida de lo posible, todos los ciudadanos, y no sólo unos pocos privilegiados, obtuvieran beneficios.

Aparte de la agricultura, estas políticas de desarrollo también se centraron en la sustitución de importaciones, una importante estrategia que consiste en importar con altos aranceles del 80 al 150% para impedir que compitan con los bienes producidos en fábricas recientes menos eficientes de una país pobre. Sólo un Estado fuerte tiene el poder de imponer esta política a las corporaciones multinacionales.

A principio de los años 70´s el crecimiento económico basado en el aumento de la exportación agrícola y la expansión del mercado doméstico tocó techo. En los 80´s los burócratas tailandenses dieron un giro a sus políticas para atraer la inversión extranjera en todo tipo de productos manufacturados y para exportar bienes y productos textiles baratos. En los 90´s la empresa empleadora más importante de Tailandia era Seagate, de origen estadounidense que fabricaba componentes de ordenador.

La regla 51 por cien establece que una empresa extranjera que quiere implantar sus operaciones de producción en Tailandia debe formar un negocio conjunto con una empresa tailandesa. El resultado es que una empresa tailandesa que tiene el 51% del control es más capaz de mantener los puestos de trabajo y los beneficios en el país.

Países como Tailandia han sido capaces de mantener a los inversores porque el gobierno ha seguido proporcionando más infraestructuras a la inversión en relación con el transporte de los productos y una fuerza de trabajo bastante preparada, algo que aumenta la productividad.

Los campesinos tailandeses y la acción política.

Para comprender la posición, en cierto modo única, de los campesinos de Tailandia en comparación con la de otros países en vías de desarrollo, de otras regiones del mundo, es necesario hacer una incursión en la historia de la Tailandia rural:

Debemos recordar que el concepto de fronteras nacionales era extraño para el sudoeste asiático continental. Cuando nos alejamos de las ciudades principales, la cuestión de que a qué reino pertenecía una zona solía, y suele, ser confusa. Esto implica que los campesinos de esas zonas eran relativamente independientes, al menos hasta que uno u otro reino llegaba a ejercer con más fuerza sus demandas de soberanía sobre el pueblo.
Cuando los territorios no eran disputados, en la mayoría de los países del sudoeste asiático, el rey teóricamente poseía la tierra, porque la realidad los reyes raramente ocupaban esta tierra, solían cederla a los campesinos y habitantes de las aldeas mediante un alquiler de por vida que podían heredar los descendientes, pero no vender a otros. Estos campesinos tenían su propia tierra, carecían de señor feudal que les dominara y eran relativamente independientes de los extraños de las zonas urbanas.

Tailandia durante la segunda mitad del siglo XX seguía teniendo el grado más bajo de desigualdad de la propiedad de la tierra del sudoeste asiático. La tierra se sigue alquilando a campesinos individuales y a pequelas aldeas a un coste muy bajo, razón por la que todavía en Tailandía cerca de un 90% de la población rural es propietaria de su propia tierra.

Las políticas de reforma agraria que dan más tierra a los que la cultivan es una de las mejores maneras de reducir la pobreza en el mundo. Cuando los campesinos y los granjeros poseen su propia tierra, la agricultura suele ser más productiva, más intensiva en trabajo y los pequeños granjeros y campesinos obtienen más beneficios para ellos.

Tailandia en la perspectiva del sistema mundial.

Sin las tradiciones de la identidad nacional y la responsabilidad de la elite, a las elites les tienta tomar partido por los inversores multinacionales del centro para tenerles contentos y seguir siendo ricas. Esto entorpece el desarrollo de algo parecido a un <> con la capacidad de seguir políticas de desarrollo conherentes para lograr un desarrollo económico uniforme a largo plazo. El mayor problema es crear la motivación para usar esa técnicas de desarrollo cuando las elites internas ligadas a las corporaciones multinacionales disfrutan de un statu quo que favorece sus intereses personales a corto plazo.

El caso de Tailandia nos indica que se ha recurrido en exceso a las explicaciones culturales. Los vecinos de Tailandia (Birmania, Laos y Camboya) tienen tradiciones cultuarles idénticas, pero siguen estando entre los países más pobres del mundo y apenas tienen perspectivas de desarrollo. El Banco Mundial y Naciones Unidas subrayan ahora que la <> es una clave para el desarrollo económico. Con las fronteras nacionales tradicionales destruidas por las potencias coloniales y la devastación de las guerras, es difícil lograr cualquier tipo de gobernanza.

viernes, 14 de diciembre de 2012

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 41

Tradiciones Asiáticas y formas de Organización Social: Algunos aspectos comunes

Entre los distintos valores culturales asiáticos, formas de organización social y otras tradiciones históricas, podemos identificar algunas características de las sociedades asiáticas que, combinadas, nos ayudan a comprender por qué unas han logrado un desarrollo económico considerable con la intervención exterior del moderno sistema mundial, que, sin embrago, ha perjudicado a otras.

Civilizaciones antinguas.

Las personas que viven en países con antiguas civilizaciones tienden a tener una identidad y un orgullo mucho más fuerte con respecto a su nación y a reconocer sus intereses comunes nacionales.

A diferencia de Latinoamérica y África, en la mayor parte de Asia encontramos países que fueron en su día partes de civilizaciones antiguas. Desde luego, ninguna fue tan importante como la civilización china o la india, pero la mayoría de las naciones asiáticas actuales tienen profundas raíces en civilizaciones antiguas a las que pertenecieron hace no cientos, sino miles de años. La mayoría de las naciones asiáticas actuales suelen tener, por tanto, más <> por lo que respecta a sus fronteras societales naturales.

Hoy día hay naciones de Asia que no confirman esta regla general, pero en la mayoría de los casos, son precisamente las naciones asiáticas con más inestabilidad y menor desarrollo económico. Por ejemplo, Indonesia ha tenido los niveles de violencia política más elevados desde finales de los noventa. Laos, es actualmente uno de los países más pobres del sudoeste de Asia. Desde su independencia, Birmania ha sido un territorio disputado por esos diferentes grupos que reclaman, a su vez, su propia independencia.

Tradiciones de autoridad y responsabilidad de las elites.

Además de un profundo sentimiento de identidad nacional entre la población, las civilizaciones antiguas de Asia tienden a conservar las viejas tradiciones de autoridad y responsabilidad de las elites. Dada la tradición de derechos y obligaciones, cuando se enfrentan al dilema de agradar a las multinacionales extranjeras o impulsar cierta protección y beneficios para la nación y el pueblo llano, las elites de los países con estas antiguas tradiciones de obligaciones tenderán a atemperar sus propias y más específicos intereses para proteger a la nación y el pueblo.

Los trabajo históricos de Moore sugieren que las tres obligaciones más importantes que debe asumir la elite son:

La protección frente a las fuerzas exteriores.
La paz y el orden internos.
La seguridad material.

Un Estado fuerte.

Uno de los mejores ejemplos del desarrollo tardío es alemania. Los numerosos terriitorios alemanes no llegaron a unirse en una única nación hasta finales del siglo XIX bajo el liderazgo de Bismarck. A la zaga de la mayor parte de la Europa de aquel tiempo, el Estado alemán intervino en la economía por medio de la planificación créditos públicos, incentivos económicos a las empresas y propiedad pública de las corporaciones con el fin de impulsar rápidamente a Alemania, que finalmente alcanzó la posición de la principal económía de Europa.

Lo que implica un Estado fuerte es un gobierno con suficiente organización y poder racional para alcanzar las metas de su desarrollo. Tiene que ser un Estado con la capacidad de proporcionar una dirección económica coherente, una organización racional para alcanzar con eficacia sus metas y el poder de respaldar sus políticas económicas de larga proyección. Todo esto es necesario porque el Estado debe ser capaz de resistir las demandas externas de las corporaciones extranjeras que intentan actuar en su beneficio a corto plazo, superar la resistencia interna de grupos fuertes que intentan proteger los intereses particulares a corto plazo, reducir la corrupción y controlar dentro de la nación la lucha interna sobre quién se beneficiará de los proyectos de desarrollo. Lo que este Estado fuerte significa primordialmente es el liderazgo y la burocracia, una burocracia relativamente honesta, eficiente y con el poder de respaldar las decisiones políticas.

La gente reconoce sus intereses comunes como nación y está más dispuesta a hacer algunos sacrificios por el bien de estos intereses comunes. Las elites de estos países tienden también más a restringir sus intereses particulares y a usar su poder para proteger los intereses a largo plazo de su nación y pueblo. Es importante subrayar lo que no es un componente clave o necesario de un Estado fuerte. Un Estado fuerte no debe equipararse con una dictadura militar, que, de hecho, es por lo general su opuesto. Las dictiaduras miliitares de los países del Tercer Mundo suelen desarrollarse debido a que el Estado es incapaz de proporcionar apoyo básico a la sanidad, el bienestar y las infraestructuras necesarias para la nación. Precisamente una dictadura militar opresiva surge como resultado de la inestabilidad política, como ocurre hoy en Birmania. Un Estado fuerte puede ser de derachas, de izquierdas, represivo o relativamente democrático, Y lo que es más importante aún: un Estado fuerte es un Estado capaz de realizar y llevar a cabo políticas que protegen los intereses nacionales, asegurando así un desarrollo económico a largo plazo.

jueves, 13 de diciembre de 2012

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 40

El ascenso del este y el sudeste de Asia: excepciones que confirman la regla.

Las naciones del Este y Sudeste de Asia experimentaron durante la mayor parte de la década de 1990 las tasas de crecimiento económico más altas del mundo. Pero a diferencia de otras naciones periféricas que intentaban desarrollarse económicamente, naciones del este y sudeste de Asia como Cores, Taiwán, Hong Kong, Tailandia y Malasia, apenas tuvieron el desarrollo no uniforme que experimentó Latinoamérica. El desarrollo no uniforme, que genera más desigualdad y pobreza, es el gran problema de la mayoría de los países latinoamericanos y africanos.

Sólo el este y el sudeste de Asia tienen un alto índice de reducción de la pobreza extrema, tendencia que continuará en los próximos años. En Latinoamérica apenas se ha reducido la pobreza en los últimos 20 años, y se espera que aumente marcadamente en África en los próximos años.

Las cuantiosas inversiones y los estrechos lazos económicos de las naciones centrales perjudican a las economías de las naciones periféricas y crean más desigualdad y pobreza.

Taiwán se considera un caso desviado, entre otras razones, porque su Estado es más fuerte, se implica más en la planificación económica y se interesa más por el desarrollo económico interno del país en su conjunto, y no sólo por un grupo de elites y una pequeña clase media, como ocurre en muchas naciones periféricas. También fue un Estado fuerte apoyado por Estados Unidos para ofrecer un ejemplo frente al comunismo, algo que produjo muchos beneficios especiales al país.

Corea del Sur también tiene un Estado fuerte activo que se implica en la planificación económica, presenta un grado de desigualdad relativamente bajo, fomentando por la redistribución de la tierra y por una infraestructura económica que se inició durante la ocupación japonesa en la primera mitad del siglo XX. Otros países del este y sudeste de Asia, como Malasia, Hong Kong, Tailandia y ahora China, son <> por diferentes razones.

Las características de las naciones del este y el sudeste asiático: <> al <>.

Los más acomodados tienden a juzgar a los demás desde su realidad, desde la lógica según la cual la conducta humana produce recompensas y castigos en sus propias interacciones cotidianas. La mayoría de los estadounidenses tienden a culpar a los pobres de su pobreza. La teoría de la <> es muy popular en Estados Unidos porque se ajusta al supuesto de culpar a los pobres de su pobreza debido a su conducta <>.

Resurgimiento de las explicaciones culturales.

Los valores tradicionales de muchos países en desarrollo pueden tener, ciertamente, efectos negativos para su desarrollo económico. Pueden existir impedimentos al desarrollo, como la <> y la incapacidad para ahorrar y planificar el futuro, que se asemejan a la explicación de la <>. Pero al igual que la teoría de la cultura de la pobreza en Estados Unidos ha desatendido las barreras estructurales para salir de la pobreza, y el modo en que la situación presente de las personas tiene sólo un efecto a corto plazo en sus actitudes, son también importantes otros factores relacionados con las oportunidades económicas de los países pobres.

En este contexto internacional hay también un gran problemas con los <> que para muchos son los responsables de los <> de las últimas décadas. No todas las naciones del este y sudeste de Asia que han logrado el desarrollo económico y la reducción de la pobreza tienen estos <> que se subrayan como el factor más importante; y algunas naciones con <> no han logrado un desarrollo económico importante ni una reducción considerable de la pobreza. Hay otros factores relacionados con la estratificación mundial en la historia que determinan considerablemente que algunos de los países sean capaces de desarrollarse y otros no, incluso con las mismas tradiciones culturales que configuran sus orientaciones valorativas actuales.

miércoles, 12 de diciembre de 2012

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 39

Efectos del Sistema Mundial en los Sistemas de Estratificación no Céntricos

La posición de las sociedades no centrales en el sistema mundial influye de modo importante en:

La existencia y el poder de un pequeño grupo de elites.
El grado de falta de poder de la clase trabajadora.
El tipo de sistema político que mantienen.
El grado de desigualdad de la renta en las naciones no centrales.

Todos tienden a estar interrelacionados e influyen en muchas otras condiciones, como la falta de un desarrollo económico uniformemente distribuido, pero también en las desigualdades de la propiedad o la riqueza, la salud y a la asistencia sanitaria, los servicios sociales para los necesitados, las oportunidades de movilidad social, etc…, y en una larga lista de condiciones que normalmente guardan relación con la naturaleza de la estratificación de una sociedad.

Una vez que las naciones se industrializan totalmente, hay en ellas unas tendencias a la reducción de la desigualdad; unas investigaciones que no reconocen la especificidad de los países asiáticos. Es importante también señalar que la relación entre el desarrollo económico y una menor desigualdad sigue siendo fuerte incluso cuando se eliminan estadísticamente los posibles efectos de otras variables en la desigualdad. Uno de los factores más importantes es la cambiante naturaleza de la estructura ocupacional. Con la industrialización se expande la estructura ocupacional y se crean más ocupaciones en la zona media que requieren más cualificación y producen una mayor variedad de recompensas económicas.

El poder de las elites en las sociedades no centrales cobra mucha importancia. A estas elites les interesa mucho mantener a las corporaciones multinacionales en la nación, sobre todo porque su ventajosa posición económica depende de la inversión multinacional y el comercio.

El poder de las clases bajas y trabajadoras es escaso. Esto sucede porque los trabajadores industriales son una proporción pequeña de la fuerza de trabajo y no están organizados y los trabajadores agrícolas suelen estar aislados, desorganizados y carecen de poder. Todo esto contribuye a producir una clase baja con escasa influencia política y económica. Y las estructuras burocráticas del Estado, están por lo general dominadas por las elites ricas, esto lleva a un nivel muy bajo de democracia, con el Estado plegado a los intereses de las elites más que a los de otras clases de las sociedades no centrales.

Existe una pequeña elite en las naciones periféricas que depende de las multinacionales centrales y está muy interesada en que continúe la dominación por parte del centro. Las naciones más pobres y menos desarrolladas se enfrentan actualmente con una realidad que no encararon las naciones desarrolladas de hoy en día cuando vivieron, hace ya muchos años, su proceso de desarrollo. Esta nueva realidad de las naciones menos desarrolladas es la influencia del centro o de las naciones ya desarrolladas.

Cuando dividimos las naciones del sistema mundial entre centrales y no centrales, el efecto del desarrollo enconómico en una menor desigualdad de la renta se reduce mucho. Incluso cuando las naciones no centrales logran alcanzar cierto desarrollo económico, el efecto del sistema mundial en su economía impide en un alto grado que el aumento del desarrollo económico genere una menor desigualdad de la renta.

Muchos estudios coinciden en que el aumento de la inversión extranjera y de la ayuda o la dependencia de la deuda en una nación no central produce más desigualdad de la renta, aunque se debe considerar también los efectos de los sistemas educativos, el crecimiento de la población y la estructura ocupacional de cada sociedad.

Cuando una pequeña pero poderosa y rica elite logra dominar el Estado cabe esperar menos democracia y menor ayuda pública para reducir la desigualdad de la renta. Stack halló que el funcionamiento democrático del Estado en estas naciones también estaba relacionado, independientemente del grado de desigualdad de la renta: es decir, un grado menor de democracia se relacionaba con una mayor desigualdad de la renta.

Con datos de 50 naciones, Bornschier y Ballmer-Cao realizaron un examen completo de los factores que producían la desigualdad de la renta en las naciones no centrales:

Hallaron que una mayor inversión multinacional en la economía no central guardaba relación con una mayor desigualdad de la renta.
Descubrieron un desarrollo menos burocrático en las naciones no centrales estaba relacionado con una mayor desigualdad de la renta. Los recursos públicos se utilizaban para ayudar a la industria, en lugar de satisfacer las necesidades de los pobres.
Cuanto menos desarrollada está la estructura ocupacional en las sociedades no centrales, mayor es la desigualdad de la renta.

La salud y el bienestar de la mayoría de las personas de las sociedades no centrales no dependen únicamente de la influencia del centro en el estancamiento económico, las divisiones de clase y la desigualdad de la renta. La influencia multinacional puede apoyar el racismo en las naciones no centrales, como ha ocurrido durante muchas décadas en Sudáfrica. Estas corporaciones multinacionales pueden también promover la inundación de productos insanos entre una población no central inconsciente de sus efectos perjudiciales. La influencia de las naciones centrales suele promover un tipo de producción económica que satisface las necesidades de las multinacionales y la población del centro más que las necesidades de la clase trabajadora y los campesinos de las naciones no centrales.

Como sugiere la desigualdad de poder e intercambio en las relaciones entre las naciones centrales y las periféricas, las naciones centrales se ven favorecidas. Sin embargo, los beneficios que obtienen las naciones centrales no son igualmente distribuidos entre las población de estas naciones y, en muchos aspectos, la clase trabajadora se ve perjudicada por la dominación del centro.

martes, 11 de diciembre de 2012

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 38

Las Corporaciones Mundiales pueden ser Perjudiciales: Algunas Evidencias

Una de las cuestiones más importantes que se ha investigado es si los países pobres tienen un menor crecimiento económico a largo plazo cuando establecen vínculos estrechos con las multinacionales de las naciiones ricas, como predice la teoría. Varios estudios han mostrado que muchas de las naciones periféricas que reciben cuantiosa ayuda e inversión del centro tienen, de hecho, menos crecimiento económico a largo plazo, las perspectivas de crecimiento de estas naciones a largo plazo (cinco o más años) se ven, en muchos casos, perjudicadas por los tipos de ayuda e inversión exterior que han recibido.

Las investigaciones más recientes han revelado unos resultados menos coherentes e incluso contradictorios. Han revelado que la inversión corporativa multinacional cuantiosa tiende a producir cierto crecimiento económico positivo a largo plazo, y otros estudios, que se sirven de nuevos cálculos de datos antiguos también revelan que la inversión exterior tiene como resultado un mayor crecimiento económico a largo plazo. Los estudios sugieren que hay una relación más compleja entre la inversión corporativa multinacional y la desigualdad de la renta.

Consideraciones metodológicas. Buena parte de esta nueva investigación utiliza datos más recientes de las naciones pobres, en su mayoría de los años ochenta y noventa, mientras que los datos originales son de los años 60´s y 70´s. Es probable que las nuevas fuerzas hayan provocado en el mundo cierto cambio en la relación o el equilibrio de poder entre las naciones centrales ricas y algunas naciones en vías de desarrollo. Parte de la investigación reciente sugiere que no hay relaciones estadísticas entre la inversión corporativa multinacional y un menor ccrecimiento económico, lo cual no significa que ahora todas las naciones pobres se vean igualmente ayudadas por la inversión corporativa multinacional exterior.

Una relación estadísticamente importante entre, digamos, la inversión multinacional en un momento determinado y una reducción del crecimiento económico en un momento posterior simplemente significa que muchas naciones con cuantiosas inversiones corporativas multinacionales han experimentado más tarde una reducción de sus tasas de crecimiento económico. Esto no significa que ocurra en todas las naciones; sólo que existe la tendencia a que ocurra cuando examinamos la muestra de 50, 70 o 100 naciones.
Debemos reconocer que las metodologías que utilizan las mayor parte de las investigaciones sobre el sistema mundial siguen una tradición durkheiminiana. Fue Durkheim el primero que supuso que existen <> sobre la conducta humana y la organización social de todas las sociedades y luego mostró cómo se podían descubrir esas <> en su obra maestra El suicidio. Esta metodología ha recibido recientemente la siguiente crítica: la investigación del sistema mundial no considera los <> de las naciones que contribuyen a producir resultados diferentes en naciones con el mismo nivel de inversión multinacional exterior. En cambio, la investigación histórica-comparada de Max Weber rechazaba esas leyes unidimensionales de las perspectiva durkheiminiana y recurría en su lugar a un reconocimiento de combinaciones complejas y, en cierto modo, únicas de fuerzas históricas que interactúan para producir importantes resultados en cada nación. Es obvio que un análisis histórico cualitativo y comparado de naciones o grupos de naciones relativamente similares es más adecuado para detectar importantes diferencias entre las naciones o grupos de naciones que influyen en sus oportunidades de desarrollo económico. Por investigación <> entendemos aquella que no se basa fundamentamente en cifras o cosas que se puedan medir y comparar fácilmente entre muchas naciones; el investigador debe intentar descubrir detalles más específicos sobre cada caso particular.

La inversión empresarial multinacional ha sido mayor en los países asiáticos que en otras naciones pobres desde la década de los 80´s. Las naciones con más capital humano (más estudios) son más capaces de usar la inversión coroporativa multinacional para lograr un crecimiento económico positivo a largo plazo.