En la asignatura de Estructura Social Contemporánea
II del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12,
algunos/as compañeros/as realizamos un trabajo coral: resúmenes de los
capítulos de la bibliografía obligatoria. Y como libro de referencia: Estratificación Social y Desigualdad. El
conflicto de clase en perspectiva histórica, comparada y global, (Harold R.
Kerbo - McGraw Hill) bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer
el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por todos/as. Derechos
reservados, sus autores.
Tema 1 (Capítulo7) El
proceso de legitimación – Eva Gloria Del
Riego Eguiluz // Tema 2 (Capítulo 8)
T. El sistema de estratificación mundial: dominio y competencia entre naciones
del centro - Miguel De Diego Pérez
// Tema 3 (Capítulo 9) Estratificacion
social en los Estados Unidos – Irene
Ibáñez Sánchez // Tema 4 (Capítulo 10)
Estratificación social en Japón – José
Bargallo Rofes // Tema 5 (Capítulo 11)
Estratificación social en Alemania – María
Inés Quiles Blanco // Tema 6 (Capítulo
12) Estratificación mundial y globalización: los pobres de la Tierra – Tomás Javier Prieto González
Tradiciones
Asiáticas y formas de Organización Social: Algunos aspectos comunes
Entre los
distintos valores culturales asiáticos, formas de organización social y otras
tradiciones históricas, podemos identificar algunas características de las
sociedades asiáticas que, combinadas, nos ayudan a comprender por qué unas han
logrado un desarrollo económico considerable con la intervención exterior del
moderno sistema mundial, que, sin embrago, ha perjudicado a otras.
Civilizaciones antinguas.
Las personas que viven en países con antiguas civilizaciones tienden a tener
una identidad y un orgullo mucho más fuerte con respecto a su nación y a
reconocer sus intereses comunes nacionales.
A
diferencia de Latinoamérica y África, en la mayor parte de Asia encontramos
países que fueron en su día partes de civilizaciones antiguas. Desde luego,
ninguna fue tan importante como la civilización china o la india, pero la
mayoría de las naciones asiáticas actuales tienen profundas raíces en
civilizaciones antiguas a las que pertenecieron hace no cientos, sino miles de
años. La mayoría de las naciones asiáticas actuales suelen tener, por tanto,
más <> por lo que respecta a sus fronteras
societales naturales.
Hoy día
hay naciones de Asia que no confirman esta regla general, pero en la mayoría de
los casos, son precisamente las naciones asiáticas con más inestabilidad y
menor desarrollo económico. Por ejemplo, Indonesia ha tenido los niveles de
violencia política más elevados desde finales de los noventa. Laos, es
actualmente uno de los países más pobres del sudoeste de Asia. Desde su
independencia, Birmania ha sido un territorio disputado por esos diferentes
grupos que reclaman, a su vez, su propia independencia.
Tradiciones
de autoridad y responsabilidad de las elites.
Además
de un profundo sentimiento de identidad nacional entre la población, las
civilizaciones antiguas de Asia tienden a conservar las viejas tradiciones de
autoridad y responsabilidad de las elites. Dada la tradición de derechos y
obligaciones, cuando se enfrentan al dilema de agradar a las multinacionales
extranjeras o impulsar cierta protección y beneficios para la nación y el
pueblo llano, las elites de los países con estas antiguas tradiciones de
obligaciones tenderán a atemperar sus propias y más específicos intereses para
proteger a la nación y el pueblo.
Los
trabajo históricos de Moore sugieren que las tres obligaciones más importantes
que debe asumir la elite son:
- La protección frente a las fuerzas exteriores.
- La paz y el orden internos.
- La seguridad material.
Un
Estado fuerte.
Uno de los mejores ejemplos del desarrollo tardío
es alemania. Los numerosos terriitorios alemanes no llegaron a unirse en una
única nación hasta finales del siglo XIX bajo el liderazgo de Bismarck. A la
zaga de la mayor parte de la Europa de aquel tiempo, el Estado alemán intervino
en la economía por medio de la planificación créditos públicos, incentivos
económicos a las empresas y propiedad pública de las corporaciones con el fin
de impulsar rápidamente a Alemania, que finalmente alcanzó la posición de la
principal económía de Europa.
Lo que
implica un Estado fuerte es un
gobierno con suficiente organización y poder racional para alcanzar las metas
de su desarrollo. Tiene que ser un Estado con la capacidad de proporcionar una
dirección económica coherente, una organización racional para alcanzar con
eficacia sus metas y el poder de respaldar sus políticas económicas de larga
proyección. Todo esto es necesario porque el Estado debe ser capaz de resistir las demandas externas de las
corporaciones extranjeras que intentan actuar en su beneficio a corto plazo,
superar la resistencia interna de grupos fuertes que intentan proteger los
intereses particulares a corto plazo, reducir la corrupción y controlar dentro
de la nación la lucha interna sobre quién se beneficiará de los proyectos de
desarrollo. Lo que este Estado fuerte significa primordialmente es el
liderazgo y la burocracia, una burocracia relativamente honesta, eficiente y
con el poder de respaldar las decisiones políticas.
La gente
reconoce sus intereses comunes como nación y está más dispuesta a hacer algunos
sacrificios por el bien de estos intereses comunes. Las elites de estos países
tienden también más a restringir sus intereses particulares y a usar su poder
para proteger los intereses a largo plazo de su nación y pueblo. Es importante
subrayar lo que no es un componente clave o necesario de un Estado fuerte. Un
Estado fuerte no debe equipararse con una dictadura militar, que, de hecho, es
por lo general su opuesto. Las dictiaduras miliitares de los países del Tercer
Mundo suelen desarrollarse debido a que el Estado es incapaz de proporcionar
apoyo básico a la sanidad, el bienestar y las infraestructuras necesarias para
la nación. Precisamente una dictadura militar opresiva surge como resultado de
la inestabilidad política, como ocurre hoy en Birmania. Un Estado fuerte puede
ser de derachas, de izquierdas, represivo o relativamente democrático, Y lo que
es más importante aún: un Estado fuerte es un Estado capaz de realizar y llevar a cabo políticas que protegen los
intereses nacionales, asegurando así un desarrollo económico a largo plazo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario