miércoles, 19 de diciembre de 2012

Sociología de la Diversidad – Resúmenes Parte 2


En la asignatura de Sociología de la Diversidad del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2012/13, yo y Víctor Riesgo Gómez realizamos los resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria. Como libro de referencia: Sociodiversidad y sexualidad (José Antonio Nieto Piñeroba) Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 Planteamiento de la sociología de la diversidad – Tomás Javier Prieto González // Tema 2 Acción desviada, conducta desviada y alteridad - Tomás Javier Prieto González // Tema 3 El finiquito de la desviación y de la conducta desviada – Tomás Javier Prieto González// Tema 4 De la desviación y de la diversidad – Tomás Javier Prieto González// Tema 5 Razones que justifican la diversidad en sociología – Víctor Riesgo Gómez // Tema 6 Sociología de la diversidad – Tomás Javier Prieto González //  Tema 7 Antropología de la sexualidad y discursividad – Tomás Javier Prieto González // Tema 8 Los guiones sociales. El individuo, el cuerpo y el transgénero – Tomás Javier Prieto González // Tema 9 Notas sueltas sobre sexualidad en la disctadura, transición y democracia española – Tomás Javier Prieto González // Tema 10 Despsiquiatrizar el transgénero – Tomás Javier Prieto González // Tema11 El transgénero en las sociedades polinesias – Tomás Javier Prieto González

Los actos, las conductas y las acciones y las creencias, los pensamientos  y los razonamientos y también las emociones y los sentimientos de sujeto no son meramente individuales, no se generan en aislamiento: están “contaminadas” de sociedad. Conductas, creencias, emociones individuales son expresiones del sujeto social que, de forma individualizada y compleja, comprende razona e interpreta la sociedad, su sociedad, y la cultura, su cultura, De la que el individuo, como sujeto social, forma parte. Nunca un individuo permanece impermeable al entorno social y cultural. La cultura de la vida se forja en la interacción social de los cuerpos.

El sujeto se ve necesitado a interactuar en sociedad, cuando construye (y destruye) socialmente no lo hace (o deshace) desde una construcción (o destrucción) estrictamente individualizada. Esas construcciones no son solo individuales, son necesariamente sociales e históricas, porque toda cultura tiene historia y ésta siempre es una historia social. Las conductas, creencias y los sentimientos son actos significativos porque su sentido radical parte del significado que envuelven. La raíz de la historia generada por los humanos se solapa con la historia del significado.

La historia social se documenta, nos viene dada vía catalogación y archivo, la investigación historiográfica no solo resulta difícil sino “cuestión de suerte”. En las sociedades ágrafas, en ausencia de documentación, la transmisión de la historia se efectúa vía oral. Historia oral como metodología de trabajo también sirve en las sociedades de grafía para estudiar y “re-construir la carrera desviada”, analizar la agresión sexual o investigar la sociedad contemporánea.

El escenario cultural supra mencionado, también tiene como referencia el marco histórico. Que influirá en el individuo, superponiéndose a su estructura biológica, para hacerle socialmente más consciente y reflejar, con un nivel de conciencia que se sitúa por encima de la propia disposición constitutiva neuronal, sus formas de creer (creencias); razonar (explicaciones) y realizar (conductas) tanto a nivel intrapsíquico como a nivel interpersonal.

Ante esta forma de proceder del sujeto social se pronuncian dos grandes corrientes de conocimiento:

1.    La construcción de teorías generales. Se reconoce como un gran teoría.
2.    La construcción de teorías particulares Se sobreentiende por deducción, que se trata de una pequeña teoría

Resnick encuadra a las teorías generales dentro de lo que llama racionalismo situado, en tanto que a la construcción teórica particularizada denomina cognición situada o aprendizaje situado; designando a los teóricos de una y otra tendencia como racionalistas conceptuales y situacionistas.

·      Los racionalistas conceptuales, seguidores del racionalismo situado buscan la construcción teórica de universales y fijan su interés en la aparición temprana de los conceptos que sustentan las teorías, se desentienden o no se ocupan lo suficiente de los dominios culturales particulares del conocimiento. Las estructuras biológicas constituyen el fundamento del racionalismo conceptual situado.
·      Los situacionistas o seguidores de la cognición situada o aprendizaje situado, por el contrario, se centran en buscar y explicar las formas en que la cognición se ve influida y configurada por el contexto sociocultural e histórico. Según Resnick, los situacionistas olvidan al individuo, al que hacen desaparecer. La desaparición del individuo en los planteamientos de los teóricos de la cognición situada se fundamenta en el hecho de que prescinden del origen biológico del desarrollo individual.

Ante el “diálogo de sordos” entre los seguidores del racionalismo situado y los seguidores de la cognición situada, y admitiendo que ambas corrientes del pensamiento formulen preguntas adecuadas sobre el desarrollo de la cognición humana y respondan con explicaciones coherentes a las mismas.Dar

Al individuo no se le puede obviar en sus actos constitutivos de creatividad modificadora o de modificación creativa de pautas o propuestas. Vázquez, en su propuesta de lo que denomina construccionimo bien temperado, en la que la subjetividad social del individuo transgenérico se enlaza con la genealogía o “a priori histórico” que analiza y explica la concepción del transgénero. La presencia, según Nieto, del sujeto o su ausencia muy significativa en el objeto de estudio, que separa en sus construcciones teóricas a unos científicos de otros, es un debate inconcluso en el que Resnick se decanta, por una posición bifurcada que apunta en dos direcciones: introducción de los individual (en la teoría de la cognición situada) e introducción de los social (en la teoría de las restricciones biológicas sobre el aprendizaje). Tanto las formas como los conceptos culturalmente aceptadas/os pueden ser coherentes o contradecir las estructuras biológicamente preparadas.

Se aceptan las propuestas darwinianas de la selección natural, como no pueden ser de otra manera. Su aceptación sería incurrir en los prejuicios científicos del momento histórico que vivió Darwin, siglo XIX. Prejuicios con connotaciones racistas al denominar “primitivas” a las culturas no occidentales.

Es conocido el “efecto Lincoln” como planteamientos de corte racista, que se enunciaban como científicos, se asentaron en el siglo XIX. En antropología, la interpretación del concepto de raza dio pábulo a ideas racistas que se defendían con rótulos y argumentos supuestamente científicos. Son categorías construidas social y culturalmente, más que categorías generadas por la lectura exclusivamente biológica o de fundamento biológico omniabarcante. De modo que cuando se habla de raza nos estamos refiriendo a raza social más que a raza biológica.

El biologismo, como determinismo autocomplaciente queda relegado a un rankin menos envolvente, puesto que las explicaciones socioculturales contradicen las creencias arraigadas en las estructuras biológicamente preparadas según Resnick. Por ejemplo, en la sociedad karen de Myanmar y Tailandia, una sociedad matrilocal, son los hombres, cuando contraen matrimonio, quienes se desplazan a los poblados de residencia de sus esposas, aparte de que la identidad de grupo se transmite de madres a hijas. Los karen son, un ejemplo patente e instrumental que revela cómo la cultura afecta la diversidad genética humana. ¿Cómo se explica que la genética sea afectada por la cultura?

1.    Porque Wells parte de la tesis de Lewontin de que la diversidad genética humana es mayor dentro de los conjuntos de población “iguales” que la que se encuentra entre conjuntos de población diferentes.
2.    Porque se basa en Seielstad , un discípulo de Lewontin que estudió los marcadores del cromosoma “Y” de catorce poblaciones africanas y una muestra de poblaciones europeas que afirmaba que la divergencia genética entre poblaciones, en función de la distancia geográfica, aumenta para el cromosoma “Y” en mayor proporción que otros factores genéticos.
3.    Porque la teoría de Lewontin y de Seielstad se ratificaron en la práctica mediante el estudio de la sociedad matrilocal karen realizado por Stoneking, en comparación con otras sociedades thai patrilocalmente organizadas.