 |
| El catedrático de Sociología Manuel Castells. / MASSIMILIANO MINOCRI |
De la indignación a la
esperanza es el camino descrito por el sociólogo Manuel Castells (Hellín,
Albacete, 1942) en los movimientos de protesta que han sacudido los países
árabes y Occidente, con especial presencia en España. Un movimiento que se
gesta en las redes informáticas y cuaja en los espacios urbanos ocupados: desde
la Puerta del Sol o la plaza de Tahrir hasta Wall Street. Castells, catedrático
en la Universidad del Sur de California, ve ahí el germen del cambio hacia
formas de democracia más participativas. Lo explica en su última obra Redes
de indignación y esperanza (Alianza).
Pregunta. Haga balance del
movimiento de los indignados.
Respuesta.
Va por países. En Islandia se nacionalizaron los bancos, se echó a los dos
partidos que la gobernaban desde 1927, se creó un nuevo gobierno con democracia
participativa, se elaboró una nueva Constitución debatida por internet con
miles de ciudadanos interviniendo. Fue una revolución, pacífica, pero una
revolución. En algunos países árabes se acabaron las dictaduras. Se puede
pensar si el islamismo gusta más o menos, pero es otra cosa. Dictaduras
inalteradas durante décadas se acabaron en semanas. En Túnez. En Egipto. En
otros casos, los gobernantes avisados convirtieron las revueltas en guerra
civil. En Estados Unidos la distinción entre ricos y pobres era ajena a la
cultura americana y ahora es un asunto vivo y ha tenido un efecto electoral de
segundo grado en la campaña, a favor de Obama.
P.
¿En España?
R.
España es el país de Europa donde el sistema político ha mostrado menos
sensibilidad ante la protesta, y con los dos grandes partidos de acuerdo en
ignorarla. El caso más dramático es el de las hipotecas. Los suicidios han
disparado la alarma social, pero hace más de un año y medio que viene
planteándose sin respuesta. La opinión pública ha registrado las críticas del
15-M. Las encuestas señalan un 70% de apoyo, pero también registran que apenas
se cree que haya capacidad de cambio. Ha cambiado la conciencia de la gente,
pero el sistema político se mantiene impermeable. Y esto puede degenerar en
enfrentamientos y en violencia.
P.
Una violencia que el movimiento rechaza de plano
R.
Sí, pero hay un caldo abonado por las provocaciones policiales (en España las
hay) y la rabia de los jóvenes. Con una sociedad movilizada, indignada, sin
respuesta institucional creíble, es difícil evitar la violencia. Espero que no
la haya y mucha gente del 15-M lo espera también. Pero hablamos de un
movimiento, no de un partido, no de una organización hermética que puede
controlar la rabia de la gente.
P.
Usted señala que parte de la desconfianza hacia los partidos se debe a que
son percibidos como subordinados al capitalismo financiero. Pero anota que no
hay un rechazo del capitalismo
R.
Dentro del movimiento hay una tendencia que es anticapitalista, pero no todo el
movimiento lo es. Lo que se rechaza es el sistema financiero como funciona
ahora. Su indignidad e inmoralidad. Y también la subordinación de las
instituciones y los partidos a este estado de cosas. El movimiento parte del
malestar económico y social, pero es sobre todo un movimiento político que
exige la democracia real. Denuncia la falta de alternativa. Salvo que se entre
en el sistema político, pero para eso está la ley electoral española que
bloquea la entrada de minorías importantes. El movimiento ha hecho varias
propuestas razonables de democratización del sistema electoral porque la
sociedad ha cambiado, pero el sistema político no cambia. Y es imprescindible
restablecer la conexión.
P.
En un momento del libro sintetiza usted algunas de esas propuestas. De 12
que recoge, ocho son negativas
R.
El movimiento es, sobre todo, un movimiento de crítica, de rechazo. A partir de
ahí hay que abrir el debate. Y se ha abierto con formas tanto asamblearias como
reticulares en Internet, esperando que de ese debate salgan fórmulas para el
futuro que sean asumidas por la ciudadanía. Hay propuestas positivas: la
reforma de la ley electoral, la modificación del sistema hipotecario,
mecanismos de control sobre la banca. Lo que no hay es un programa, sino sería
un partido y no lo es. Pero este movimiento ha generado más debate y ha creado
más conciencia política que los partidos en los últimos 20 años. Y todos los
cambios empiezan en la mentalidad de las personas. Más tarde ya se traducirá en
votos. El problema es que ninguna de las propuestas políticas refleja hoy esta
nueva sensibilidad.
P.
De modo que, cuando hay elecciones, vencen las formaciones que defienden lo
contrario
R.
Es que la izquierda ha desaparecido. Hoy, en términos políticos, estamos en un
periodo constituyente. No desaparecen los partidos conservadores, pero la
izquierda está en crisis, pese a que hay un espacio de centroizquierda que no
se llena porque la ley electoral funciona como mecanismo de bloqueo. De todas
formas, van surgiendo alternativas.
P.
A largo plazo
R.
El movimiento español tiene un eslogan: “Vamos despacio porque vamos lejos”. Es
decir, se trata de un movimiento muy autorreflexivo que tiene perspectiva
histórica y que ha empezado a plantearse qué incidencia política se debe
producir. Lo que no puede hacer es transformarse en partido, eso haría que
perdiera su legitimidad movilizadora, pero pueden esperarse pactos entre nuevas
formas organizativas y corrientes del movimiento. Claro, es necesario que el
sistema político sea flexible. En Italia, por ejemplo, lo es; en España, no. Los
partidos españoles se sienten acosados, creen que si se abren desaparecen. Y
tienen razón, sobre todo, la izquierda. Y eso es dramático.
P.
El movimiento se comunica a través de las redes informáticas, como antes los
obreros se organizaban al coincidir en la fábrica
R.
Todos los movimientos sociales nacen de la comunicación. El individuo aislado
con su enfado no tiene fuerza. Puede suicidarse. Los suicidios son lo que
precede a las revoluciones islámicas. La gente pasa de la humillación a la
autodestrucción. La suerte es que existe un espacio de comunicación, internet,
en el que muchos jóvenes viven. La gente se organiza donde vive. Los obreros se
comunicaron en las fábricas, los jóvenes de hoy lo hacen en internet, pero es
vital que luego ocupen el espacio público. Al ocupar un espacio público, la
gente se da cuenta de que existe y de que puede imponer su derecho a la ciudad
por encima de las reglas de tráfico. Lo que produce los cambios históricos es
la combinación de un espacio de comunicación, un espacio de reunión, un espacio
de incidencia política. Son viejas libertadas (de reunión, de expresión)
traducidas a la era digital. Los movimientos nacen en la red y se organizan en
el espacio urbano. Y como la ocupación del espacio urbano no se puede eternizar
(a veces de eso se encarga la policía) se repliegan en la red, pero no
desaparecen.
P.
Una comunicación a la que el poder combate con la coacción y la manipulación
R.
La dominación perfecta es la que no se siente. Puede ser por adhesión a los
valores dominantes o por resignación y ahí los procesos de persuasión son
fundamentales. Cuando fallan, se recurre a la coerción, pero los mejores
sistemas de control son los que no necesitan del uso de la policía.
P.
Resalta usted el papel de las emociones, del miedo que paraliza o la
esperanza que estimula
R.
La primera emoción que aparece es la indignación. El miedo atenaza a la gente.
Miedo a perder lo poco que le queda. El miedo y la resignación paralizan a la
gente. Esto salta cuando no se puede más. En ese momento se supera el miedo. La
esperanza llega cuando superas el miedo y encuentras en las redes, en la calle,
mucha gente que está como tú. Empieza al hablar con otro, al sentir con otro.
Al percibir que no tenemos el poder pero estamos juntos y tenemos la razón con
nosotros. Ése es el paso del miedo a la esperanza. No se producen efectos a
corto plazo, pero aun así la gente se siente mejor protestando que quedándose
en casa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario