Los límites del conocimiento: la entrevista fílmica. Carmen Guarani Parte 1

Este artículo analiza el carácter performativo de la entrevista filmica, realizada a través de un registro audiovisual.

En las ciencias sociales, entre ellas la Antropología, los investigadores utilizan la entrevista como medio natural para conocer saberes, creencias o emociones de los entrevistados. La entrevista es una relación social que busca el intercambio discursivo entre el entrevistador y el entrevistado. En este sentido, la Antropología tradicionalmente ha sido proclive al uso de estrategias abiertas de investigación, y como no podía ser menos, ha utilizado la entrevista como herramienta.

La investigadora Rosana Guber define la entrevista como medio de conocimiento ya que “…las preguntas y respuestas no son dos bloques separados sino partes de una misma reflexión y una misma lógica, que es la de quien interroga: el investigador. Y esto no se debe a que el informante responda lo que el investigador quiere oir (o no diga la verdad) sino a que cuanto diga será incorporado por el investigador a su propio contexto…”. La entrevista se convierte en una relación social, un encuentro en el que se ponen en juego dos posiciones que crean una nueva reflexividad, con enunciados y verbalizaciones que facilitan el conocimiento del otro. Otros defienden que la entrevista se convierte en un entorno de diálogo, de conversación expuesta a las mismas falsificaciones o distorsiones propias del intercambio verbal con las que se conoce el contexto del diálogo, pero no siempre se conoce el contexto general de su vida.

La verdad de la entrevista

Andy Warhol

El artista Andy Warhol habló de performatividad y reflexividad, aunque fue en los años 80 cuanto se enfatizó su uso en las entrevistas. Para Warhol, la entrevista podía ser una obra de arte, un hecho artístico con valor performativo. Convertía sus entrevistas en performance a través de silencios, monosílabos o contestaciones contradictorias. Introdujo el concepto de ruido y su poder sobre el resultado del encuentro. El artista deforma la idea de entrevista y genera un nuevo concepto; la entrevista es cuestión de palabras, y también de cuerpos.

Todo ello nos lleva a tener en cuenta la provocativa frase de Barthers con la que denunciaba el terrorismo de la pregunta; el lenguaje es fascista. Desde esta perspectiva, quien entrevista no da, sino toma la palabra. E igual postura adopta el cineasta Comolli, que vuelve a la idea de poder y violencia de la entrevista. Para él, el cineasta se coloca en la posición de ‘dar’, gesto que denota poder, aunque en realidad lo que hace es ‘tomar’ como acto de violencia.

Estas teorías ponen el acento en una ausencia de análisis crítico en la producción audiovisual que utilizan la mayor parte de las producciones audiovisuales que se dan en las investigaciones fílmico- antropológicas y en la producción documental. 

La entrevista fílmica

La entrevista fílmica establece una forma relacional distinta a la habitual; es utilizada tanto para fines comunicacionales como de investigación. Se abre la posibilidad de crear un discurso dialógico a través de registro directo sobre lo que dice o hace el informante y se hace posible incluso omitir el comentario omnisciente del investigador (para evitar interferencias). Con el cine, los investigadores ya no son traductores de otras voces. El cine se convierte en una revolución epistemiológica.

La introducción del sonido sincrónico nos traslada de la observación a la participación. Éste transforma la práctica de la imagen y la imagen misma. En los comienzos de la utilización de la documentación audiovisual para uso antropológico la imagen se convierte en palabra, como sinónimo de espontaneidad, y la palabra en verdad ‘directa’. 

Guaraní, C. (2007) Los límites del conocimiento: la entrevista fílmica. Revista Chilena de Antropología Visual, número 9. Santiago, junio 2007. Pp. 1-12.

 

Marca ciudad como gubernamentalidad neo-liberal. Gisela Cánepa Koch III

I.5 Performatividad como participación ciudadana

La participación ciudadana se constituye como uno de los criterios principales en los procesos de evaluación y acreditación a través de los cuales las gestiones municipales reciben reconocimiento y se legitiman a nivel nacional e internacional. En otras palabras, el buen desempeño de la gestión municipal en la aplicación de programas específicos está estrechamente vinculado a su capacidad de ponerla en escena. Es decir, que la eficiencia y la eficacia de la gestión municipal dependen tanto de su desempeño en un sentido técnico, como de su performance en un sentido cultural. Sin embargo, Cánepa nos cuenta que, durante la investigación, observa una serie de tensiones y paradojas, como por ejemplo, las contradicciones entre participación ciudadana y desempeño institucional, que eventualmente dan lugar al descuido de los intereses de orden público a favor de los intereses del aparato burocrático y político, así como la limitación de la participación ciudadana a asuntos meramente técnicos en detrimento de aquellos de relevancia política.

Asimismo, se subraya que ni los usuarios ni las agrupaciones pueden intervenir en la negociación sobre los términos en los que se dará la participación de las empresas o de los proveedores de servicios en el «Muévete, San Borja». Por ello, en este caso, los intereses públicos pueden verse perjudicados por los criterios de orden técnico y político de la gestión y del marketing, que son por los que se rigen el gobierno municipal y la actividad empresarial.

I.6 Diseño y regulación de espacio -escénico-

Cánepa reconoce que el área que rodea el Pentagonito no solamente ha sido recuperada como espacio civil, sino también como un lugar seguro y sano. Advierte que la capacidad de convocatoria del «Muévete, San Borja» es incuestionable, y que las actividades que ahí se realizan obligan a los usuarios a entrenarse en el uso adecuado del espacio y en el respeto de los demás. Por otro lado, este espacio constituye una puesta en escena de los contenidos atribuidos a la identidad del distrito, ya que ofrece circuitos para realizar actividades acordes con los valores promocionados: estilos de vida saludables, cuidado del medio ambiente y vida en familia. En ese sentido, su regulación se rige principalmente por una lógica escénica, que introduce una forma de diseñar el espacio y de regular su uso que termina por convertirlo en una especie de parque temático.

Sin embargo, Cánepa afirma que, si bien se trata de un espacio público en el sentido de que está abierto a todos y ofrece una serie de servicios gratuitos, termina siendo excluyente para aquellas iniciativas de participación ciudadana que no encajan en los mandatos establecidos por la marca «Muévete, San Borja» y su puesta en escena, y los argumentos que se dan nunca son de orden ideológico, sino técnico. Así, se afirma, por ejemplo, que ciertas actividades no guardan coherencia temática, estética o de estilo con los contenidos y valores que se quiere promover en el espacio o con los públicos objetivos. De esta manera, lo que prima es el criterio escénico sobre los intereses de los usuarios.

I.7 Identidad compartida: distrito-persona

Cánepa afirma que en el proceso de construcción de la marca «Muévete, San Borja», se va gestando una identidad que es atribuida tanto al distrito como a la propia gestión, e incluso a la figura misma del alcalde Alberto Tejada. Este es un personaje muy interesante, pues no es solo político, sino médico -urólogo- y deportista -ha sido árbitro de fútbol-. Así, su participación en las distintas actividades y sus permanentes apariciones en los carteles y en la revista municipal promocionando ese hecho, lo presentan como la encarnación propia de los valores y prácticas que identifican al programa y a la comunidad. Por lo tanto, el alcalde, como figura política, se establece como un sujeto participativo, “su capacidad de gobernar está estrechamente vinculada a la excelencia con que practique el autogobierno que se le pide al propio sujeto de gobierno” (Cánepa, 2012:53). De este modo, y para el caso de San Borja como distrito saludable, se establecen los criterios de liderazgo y legitimidad política en el campo de la performance.

I.8 Conclusión

Cánepa llega a la conclusión de que «Muévete, San Borja» no solamente es un programa de salud preventiva, sino que tiene que ver con una biopolítica, es decir, con una manera de ejercer el gobierno y de construir sujetos de gobierno. En su acepción foucaultiana, el concepto de biopolítica nos lleva a la falsa antinomia del poder y libertad,  donde se establecen definitivamente como una unidad solidaria. “La lógica ideal del poder de normalización es dar libertad a la identidad, asegurando su expresión, su reconocimiento, y evitar su no-funcionamiento y disfuncionalidad a través del otorgamiento de derechos como proveer al grupo de espacios y de momentos, para la comunalización identitaria de rasgos (…)” (Sarkis, 2010:63).

Una lógica ésta, que es evidente en la configuración capitalista y en sus políticas neoliberales puestas en marcha. El neoliberalismo entendido como un marco ideológico, político y económico, donde la participación opera como una fuerza normativa que es legitimada como garantía de la eficiencia con capacidad para la transformación (Canepá, 2013:9). La gestión global de los individuos es ordenada en un sentido empresarial, un principio que se encuentra “en concordancia con valores como eficiencia, eficacia, y efectividad” (Canepá, 2012:51); la lógica que influye en los discursos y prácticas de las comunidades, y que es elevado como un axioma de nuestro tiempo. También es patente la cristalización de una nueva forma de liderazgo político (lógica de marca) establecida desde la praxis, desde la acción como agencia sustantiva de transformación, que se retroalimenta a su vez, con la imitación de la propia comunidad que recibe e influye en ese cambio.

A modo de síntesis, el caso del programa municipal «Muévete, San Borja» da cuenta de mucha participación, intenso uso del espacio público, significativo contacto con la autoridad, pero de un desempeño pobre en cuanto a la constitución de institucionalidad democrática. Por lo tanto, es un programa exitoso, pero también muy problemático en el contexto peruano, en el que la necesidad de construir institucionalidad democrática está todavía en la agenda política.

Marca ciudad como gubernamentalidad neo-liberal

A partir de los conceptos de gubernamentalidad y performatividad exploraremos los modos en que una gestión municipal basada en el concepto y las prácticas de marca ciudad opera como una instancia de poder en la conformación de un orden y un sujeto público neo-liberal. Organizaremos la discusión a partir del estudio de caso del programa de salud preventiva "Muévete San Borja" implementado en un distrito de la capital del Perú.

Gisela CANEPA KOCH

Profesora principal de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Facultad de Ciencias Sociales, en el área de Antropología y fundadora del programa de maestría en Antropología Visual de la Escuela de Posgrado. Obtuvo su doctorado en Antropología en la Universidad de Chicago, Illinois (USA). Ha publicado varios libros y cuenta con numerosos artículos publicados en libros y en revistas especializadas y de divulgación en el Perú y en el extranjero. Ha editado cuatro videos de la Serie Video Etnográficos del IDE-PUCP. Coordina el Taller CULTURA, PERSONA y PODER donde viene investigando sobre el neoliberalismo como régimen cultural y la problemática del poder. Ha obtenido varias becas de investigación, como la George Foster Research Fellowship de la Fundación Alexander von Humboldt (2014-2015).

Entre sus áreas de investigación se encuentran: formación de identidades étnicas y regionales; políticas de representación cultural y esfera pública; formas de cultura expresiva (ritual, danzas, folklore, cultura popular); teoría de la performance, antropología visual, y cultura y governementalidad neoliberal.