En la asignatura de Teoría Sociológica II: Moderna del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos un trabajo coral; resúmenes del libroTeoría sociológica moderna de George Ritzer, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s. Derechos reservados, sus autores.
Tema 1 Un esbozo histórico de la teoría sociológica: Los años posteriores– Tomás Javier Prieto González // Tema 2 T. Parsons- Ruth Cardedal Fernández // Tema 3 Funcionalismo Estructural, Neofuncionalismo y Teoría del Conflicto- Carolina Judith Rabazo Pérez // Tema 4 Variedades de la Teoría Marxiana– Carlos Catalán Serrano // Tema 5 Teoría de sistemas– Víctor Riesgo Gómez // Tema 6 Interaccionismo Simbólico – Isabel Bermúdez Pérez // Tema 7 Etnometodología- María de los Ángeles de Diego Miravet // Tema 8 Teorías del Intercambio, de Redes y de la Elección Racional - Yolanda Diez Suárez
El nacimiento de la
teoría del intercambio
La figura más importante de esta corriente es George
Homans, que trabajó duramente con objeto de encontrar una alternativa válida
para el desarrollo inductivo de teorías sociológicas. Homans pretendía
mantenerse alejado del enfoque cultural y estructural de la teoría parsoniana y
deseaba concentrarse en las personas y en su conducta.
La idea básica de Homans era que el núcleo de la
sociología estaba en el estudio de la conducta y la interacción individual.
Demostró poco interés por la conciencia o por los diversos tipos de grandes
estructuras e instituciones que preocupaban a la mayoría de los sociólogos. Se
concentró principalmente en las pautas de refuerzo, la historia de las
recompensas y los costes, que dirigían la actuación de las personas. Homans
manifestaba que las personas continuaban haciendo lo que había obtenido
recompensa en el pasado. Y a la inversa, dejaban de hacer lo que se había
demostrado costoso. Así, el objeto de la sociología no debía ser la conciencia
o las estructuras e instituciones sociales, sino las pautas de refuerzo.
La teoría del intercambio se ocupa no sólo de la
conducta individual, sino también de la interacción entre las personas que
entraña un intercambio de recompensas y costes.
Análisis
dramatúrgico: la obra de Erwing Goffman
 |
| Erwing Goffman |
Goffman lo consideraban como el sociólogo
estadounidense probablemente más influyente del siglo XX. Entre los 50´s y
60´s, Goffman publicó una serie de libros y ensayos que provocaron el
nacimiento del análisis dramatúrgico como una variante del interaccionismo
simbólico. Se le conoce por su teoría
dramatúrgica.
Goffman pensaba que exístian múltiples analogías
entre las representaciones teatrales y el tipo de <> que
todos realizamos durante la acción e interacción cotidianas. Consideraba que la
interacción era sumamente frágil y que se mantenía por las representaciones
sociales.
En toda interacción social existía una región
anterior que equivalía a la región
anterior de la representación teatral. Los actores en el escenario y en la
vida social se mostraban interesados en su apariencia, su vestimenta y el
empleo de accesorios. Pero tanto en el escenario como en la vida social existía
una región posterior, lugar al que
los actores podían retirarse y en el que se preparaban para su representación.
En las bambalinas, o entre bastidores, los actores podían desprenderse de sus
papeles y ser ellos mismos.
El análisis dramatúrgico es coherente con sus raíces
en el interaccionismo simbólico. Se fija en los actores, la acción y la
interacción. Al trabajar en el mismo campo que el interaccionismo simbólico,
Goffman sonsideró que el teatro constituía una metáfora brillante para arrojar
luz sobre los procesos sociales de escala reducida.
El desarrollo de las
sociologías de la vida cotidiana
La sociología
fenomenológica y la obra de Alfred Schutz
 |
| Alfred Schutz |
Alfred Schutz partió de la filosofía fenomenológica
de Edmund Husserl. Alfred Schutz le interesaba sobre todo el modo en que las
personas aprehenden la conciencia de los otros mientras viven en la correinte
de su propia conciencia. Schutz
usaba el término intersubjetividad en un sentido amplio para referirse
al mundo social, en especial a la naturaleza social del conocimiento. Se centra
en un aspecto del mundo social que denomina el mundo de la vida, o mundo de la vida cotidiana. Es un mundo
intersubjetivo en el que la gente crea la realidad social, a la vez que está
sujeta a las constricciones que ejercen las estructuras sociales y cultuarles
previamente creadas por sus antecesores.
Schutz
diefrenciaba entre las relaciones íntimas cara a cara (relaciones entre
nosotros) y las relaciones distantes e impersonales (relaciones entre ellos).
Schutz estudió la relación
dialéctica entre el modo en el que construimos la realidad social y la
inexorable realidad social y cultural que heredamos de los que nos han
precedido en el mundo social.
Etnometodología
 |
| Garfinkel |
Para algunos esta perspectiva teórica es apenas
distinguible de la fenomenología, si bien hay importantes diferencias entre
ellas. La combinación de las ideas de Parsons con las de Schutz contribuyeron a
dar a la etnometodología su orientación científica. Garfinkel rechazaba la
premisa fundamental de Parsons de que el orden normativo está separado del
orden de la conducta al tiempo que lo controla (mediante la socialización).
Garfinkerl le interesaban sobre todo los estudios empíricos de la vida
cotidiana. Garfinkel descubrió que el mundo social no estaba reificado, en
oposición con Parsons, pero sintonizaba con el rechazo de Weber a reificar la
estructura social y con la orientación de Durkheim a estudiar, no reificar, los
hechos sociales esternos y coercitivos. El compromiso de Garfinkel con la
investigación empírica se oponía a la tendencia de Parsons hacia la gran teoría
y era más congruente con la inclinación empírica de Weber y Durkheim.
La etnometodología es el estudio del <>. Se
estudia la vida cotidiana a escala del individuo, mientras los sociólogos
fenomenológicos tienden a centrarse en los que piensan las personas, a los
etnometodológicos les preocupan lo que hacen, así dedican buena parte de su
atención al estudio detallado de las conversaciones. Este interés por el nivel
microsocial se opone vivamente a la atención que muchos sociólogos ortodoxos
prestan a los grandes fenómenos objetivos como las burocracias, el capitalismo,
la división de trabajo y el sistema social. Los etnometodólogos rechazan hacer
teoría sobre el mundo social y prefieren salir y estudiarlo.
1.
Sus
premisas básicas constituyen un ataque a buena parte de la teoría sociológica,
y de estos ataques aprendemos mucho sobre la etnometodología.
2.
Los
descubrimientos de los estudios etnometodológicos se utilizan para crear teorías
de la vida cotidiana.
Tanto la fenomenología como, sobre todo, la
etnometodología han padecido críticas brutales por parte de los sociólogos
ortodoxos.
