Resúmenes Teoría Sociológica III: Moderna Parte 11

En la asignatura Teoría Sociológica III: Moderna del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2013/14, elaboré los siguientes resúmenes del libro Teoría sociológica moderna de George Ritzer. MacGraw-Hill 2010, que forma parte de la bibliografía obligatoria de la asignatura.

Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional. Teoría del intercambio y conductismo sociológico. Teoría de redes. Teoría de la elección racional. Capítulo 8 (335-378) Tomás Javier Prieto González // Estructuralismo, postestructuralismo y surgimiento de la teoría social posmoderna. Estructuralismo. Postestructuralismo: las ideas de Michel Foucault. Teoría social posmoderna. Capítulo 13 (559-600) Tomás Javier Prieto González // La metateorización sociológica. La metateorización en sociología. La sociología una ciencia multiparadigmática. Hacia un paradigma sociológico más integrado. Apéndice (601-618) Tomás Javier Prieto González

La obra de Richard Emerson y sus discípulos

Emerson en 1972 marca el comienzo de una nueva era en el desarrollo de la teoría del intercambio social. Molm y Cook identifican tres factores básicos que dieron fuerza a este nuevo cuerpo de trabajo:

•  A Emerson le interesó la teoría del intercambio como marco general de su preocupación por el poder-dependencia.
• Emerson creyó que podía utilizar el conductismo como base para su teoría del intercambio, pero evitando algunos de los problemas que le surgieron a Homans.
• A diferencia de Blau, Emerson pretendía analizar la estructura social y el cambio social utilizando las relaciones sociales y las redes sociales como piezas que abarcaban diferentes niveles de análisis. Emerson utilizó los principios de la psicología operante para desarrollar una teoría de la estructura social.

Emerson desarrolló los fundamentos de una teoría del intercambio integrada, analiza las bases psicológicas del intercambio social. Se centra en el nivel macro y en las relaciones de intercambio y en las estructuras de redes, explicitó la cuestión del vinculo micro-macro.

Emerson y Cook aceptan las premisas micro de la teoría del intercambio y las toman como punto de partida, señala que el enfoque del intercambio centra su atención en los beneficios que las personas obtienen y con los que contribuyen al proceso de la interacción social. Emerson subraya tres supuestos principales de la teoría del intercambio:

• Las personas para quienes los eventos son beneficiosos tienden a actuar racionalmente a fin de que estos eventos ocurran.
• Las personas acaban finalmente saciadas de los eventos conductuales, de manera que la utilidad de estos eventos disminuye.
• Los beneficios que obtienen las personas de los procesos sociales dependen de los beneficios que son capaces de proporcionar en el intercambio: su preocupación focal por el flujo de beneficios en la interacción social.

Emerson comienza a desarrollar una teoría del intercambio de naturaleza conductista en una dirección diferente. Aborda una construcción de una teoría del intercambio social que conciba la estructura social como una variable dependiente.

Los actores en la teoría macro del intercambio de Emerson pueden ser individuos o colectividades. Lo que a Emerson le interesa aquí es la relación de intercambio entre los actores, Una red de intercambio tiene los siguientes componente:

• Un conjunto de actores que pueden ser individuos o colectividades.
• Recursos valiosos que se distribuyen entre los actores.
• Existe una serie de oportunidades de intercambio entre todos los actores de la red.
• Las relaciones de intercambio, o las oportunidades de intercambio, existen entre los actores.
• Las relaciones de intercambio están conectadas unas a otras en una única estructura de red.

Una red de intercambio es una estructura social específica formada por dos o más relaciones de intercambio conectadas entre los actores. La conexión entre las relaciones de intercambio tiene gran importancia y es crucial para vincular el intercambio entre dos actores (intercambio diádico) con los macrofenómenos. Los más importante son las relaciones de dependencia entre los intercambios diádicos. Para que se desarrolle una red de intercambio no basta que A, B y C pertenezcan al mismo grupo; ha de existir una relación de contingencia entre los intercambios den A-B y en B-C.

Cada relación de intercambio se inserta en una red mayor de intercambios que presenta dos o más relaciones de este tipo. La conexión entre dos o más relaciones diádicas se da cunado el intercambio en una influye en el intercambio en la otra. Esa conexión es positiva cuando el intercambio en una influye positivamente sobre el intercambio en la otra. También puede darse conexiones mixtas.

Teoría Sociológica II: Moderna Resúmenes parte 5

En la asignatura de Teoría Sociológica II: Moderna del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos un trabajo coral; resúmenes del libroTeoría sociológica moderna de George Ritzer, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s.  Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 Un esbozo histórico de la teoría sociológica: Los años posteriores– Tomás Javier Prieto González // Tema 2 T. Parsons- Ruth Cardedal Fernández // Tema 3 Funcionalismo Estructural, Neofuncionalismo y Teoría del Conflicto- Carolina Judith Rabazo Pérez // Tema 4 Variedades de la Teoría Marxiana– Carlos Catalán Serrano // Tema 5 Teoría de sistemas– Víctor Riesgo Gómez // Tema 6 Interaccionismo Simbólico – Isabel Bermúdez Pérez // Tema 7 Etnometodología- María de los Ángeles de Diego Miravet // Tema 8 Teorías del Intercambio, de Redes y de la Elección Racional - Yolanda Diez Suárez

Parsons

Talcott Parsons su gran contribución fue la influencia que ejerció sobre estudiantes de licenciaturas que llegarían a ser notables teóricos de la sociología como fue Robert Merton. Su influencia no se limitó a los años treinta, pues es de destacar que siguiera produciendo licenciados influyentes hasta bien entrada la década de los años sesenta.

Publicó The Structure of Social Action, un libro de notable importancia en Estados Unidos por:

1.     Sirvió para dar a conocer las grandes teorías europeas al gran público estadounidenses: Weber, Durkheim y Pareto.

2.     Apenas dedicó atención a Marx, pero se volcó con Durkheim, Weber y Pareto, por tanto la teoría marxiana continuó excluida de la sociología ortodoxa.

3.     La estructura de la acción social defendía la teorización sociológica como una actividad legítimas y significativa.

4.     Al principio se le consideraba como un teórico de la acción; se centraba en los actores y en sus pensamientos y acciones. Se convertiría gradualmente en un teórico funcionalista estructural centrado en los grandes sistemas sociales y culturales, convirtiéndose en el exponente principal de esta corriente. La fuerza teórica de Parsons, y la del funcionalismo estructural, reside en la delimitación de las relaciones entre grandes estructuras e instituciones sociales.

Se centró en el estudio de las estructuras de la sociedad y la relación entre ellas. Percibía que estas estructuras se mantenían recíprocamente y tendían hacia un equilibrio dinámico. Parsons adoptaría una perspectiva neoevolucionista del cambio social. No sólo le preocupaba el sistema social per se, sino también su relación con los otros sistemas de acción, en especial los sistemas cultural y de la personalidad. Sistemas definidos por la cohesión, el consenso y el orden. Las diversas estructuras sociales realizaban una gran variedad de funciones positivas recíprocas.

Aunque Parsons jugó varios papeles importantes y positivos en la historia de la teoría sociológica de Estados Unidos, su obra también tuvo algunas consencuencias negativas:

1.     Sus interpretaciones de los teóricos europeos parecían reflejar su propia orientación teórica en lugar de aquéllos.

2.     Al principo de su carrera Parsons ignoró a Marx

3.     El desarrollo de su teoría acusa importantes puntos débiles.

Homans

George Homans la eposición a la influencia a Pareto le llevó a componer un libro, An Introdution to Pareto. Este libro convirtió a Homans en sociólogo, aunque hasta ese momento la obra de Pareto era virtualmente lo único que Homans había leído de sociología. En 1934 Harvard le nombró colaborador. Homans no llegó a leer la tesis doctoral a pesar de que se convirtió en una de las principales figuras de la sociología de su tiempo.

Homans afirmaba que la teoría de Parsons no era en absoluto una teoría, sino un vasto sistema de categorías intelectuales en las que encajaban muchos aspectos del mundo social. Creía que la teoría debía construirse a partir de una observación cuidadosa del mundo social y, sin embargo, la teoría de Parsons partía del nivel teórico para luego descender al nivel empírico.

Su teoría era el conductismo psicológico, que alcanza su mejor expresión en las ideas de su colega de Harvard, el psicológo B. F. Skinner. Sobre esta base Homans contruyó su teoría del intercambio.

La decadencia de la Escuela de Chicago

Blummer

La figura central del departamento de Chicago en estos años fue Herbert Blummer, y fue él quien acuñó la frase interaccionismo simbólico en 1937 y quién contribuyó a decisivamente a mantener viva esta tradición a través de sus enseñanzas en Chicago. También escribió varios ensayos que hicieron perdurar el interaccionismo simbólico hasta entrados los años cincuenta.

Se produjo una división entre Blummer, que estaba en Chicago, y Kuhn, en Iowa. La gente empezó a hablar de las diferencias entre las escuelas del interaccionismo sombólico de Chicago y Iowa. En lo fundamental la división se produjo sobre la cuestión de la ciencia y la metodología. Kuhn aceptaba el enfoque del interaccionismo simbólico sobre los actores y sus pensamientos y acciones, pero afirmaba que debían estudiarse de un modo más científico, por ejemplo, mediante el uso de cuestionarios. Blumer se mostró a favor de métodos <> como la introspeción simpática y la observación participativa.

El interés por el interaccionismo y la investigación a través de la observación había perdido la fuerza y la coherencia características de la primer Escuela de Chicago.

Escuelas en la dimensión teórica micro, de las realidades sociales.

Hace unos días en el foro de Introducción a la Sociología I, un compañero dejó una duda al respecto de las normas superficiales y la comunicación, sobre los etnometodólogos. Una pregunta que me sirvió para repasar el tema e intentar con ello ayudar en la medida de lo posible, al compañero:

Respuesta 17 de diciembre:

Goffman

Intentaré ayudarte en tu duda. Básicamente y tras consultar algunos libros, creo que estás atascado en una de las escuelas sociológicas. Vamos a comenzar situándonos un poco en las etapas; desde la clasificación desarrollada por Ferrarotti en 1975, en la cuarta y última fase analítico metodológica se desarrolla la sociología crítica, que es la que se ocupa de clarificar y determinar las ambigüedades de la Sociología, rescatando además las raíces filosóficas que estuviesen apoyadas en propuestas científicamente acreditadas. Es la etapa que la Sociología está casi institucionalizada y evidencia las contradicciones originadas desde los marcos teóricos-analíticos, con las características que comporta lo social. De aquí van a surgir las escuelas lideradas por Goffman, Garfinkel y Homans.

Una vez situados llegamos a las escuelas que se enmarcan la dimensión teórica micro de las realidades sociales (Marcos, antes están las macro, que si quieres te las desarrollo):

•                El interaccionismo simbólico (Universidad de Chicago 1920). El acto es la base fundamental de esta teoría, que gira desde el núcleo de los significados, los símbolos, la acción y la interacción social, y no presta atención a las grandes estructuras sociales. Goffman estudia los que las personas esperan que hagamos, y lo que creemos hacer espontáneamente. Nombres propios: Mead, Goffman, Blumer

•                La Fenomenología (Teórica) y la Etnometodología (Empírica). Se interesan en el estudio del mundo cotidiano, el significado, la producción de la situación social. Se distinguen en la metodología, siendo la etnometodología la que ha sido desde el principio Empírica. La fenomenología se instala en lo que la gente piensa, la etnometodología de lo que hace la gente. Nombres propios: Berger, Schutz y Garfinkel

Garfinkel

Respecto a tus preguntas, creo que quedan contestadas con el detalle que acabo de hacerte. Como en todo, el desarrollo de las teorías y enfoques sociológicos habrán acérrimos seguidores y firmes detractores. Está claro que ahora tenemos muchas dudas, la paradoja es que creo que conforme avancemos tendremos muchas más, quizás sea eso lo fascinante de esta ciencia social; que los sociólogos/as nos hagamos preguntas constantemente, eso significaría que tenemos opinión crítica, y eso es lo que cultivaremos con el estudio.

En mi opinión, compañero, yo creo que si esto lo tenemos claro, es más que suficiente, para nuestro nivel. Como siempre aclaro, por favor ten en cuenta que estos datos son obtenidos por un estudiante como tú, el mejor que puede ayudarte es tu tutor/a del centro asociado.