Mostrando entradas con la etiqueta Wright. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Wright. Mostrar todas las entradas

martes, 8 de abril de 2014

Resúmenes Teoría Sociológica III: Contemporánea Parte 20

En la asignatura Teoría Sociológica III: Contemporánea del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2013/14, elaboré los siguientes resúmenes del libro Teoría sociológica moderna de George Ritzer. MacGraw-Hill 2010, que forma parte de la bibliografía obligatoria de la asignatura.


Teorías del intercambio, de redes y de la elección racional. Teoría del intercambio y conductismo sociológico. Teoría de redes. Teoría de la elección racional. Capítulo 8 (335-378) Tomás Javier Prieto González // Estructuralismo, postestructuralismo y surgimiento de la teoría social posmoderna. Estructuralismo. Postestructuralismo: las ideas de Michel Foucault. Teoría social posmoderna. Capítulo 13 (559-600) Tomás Javier Prieto González // La metateorización sociológica. La metateorización en sociología. La sociología una ciencia multiparadigmática. Hacia un paradigma sociológico más integrado. Apéndice (601-618) Tomás Javier Prieto González

TEORÍA SOCIAL POSMODERNA

Smart  ha distinguido entre tres posiciones posmodernistas:

  1. Es que se ha producido una ruptura radical y que la sociedad moderna ha sido sustituida por una sociedad posmoderna.
  2. Es que aunque se ha producido un cambio, el posmodernismo nace y es continuación del modernismo.
  3. Está la posición que adopta el propio Smart según la cual en vez de considerar el modernismo y el posmodernismo como épocas, debemos verlos como mocimientos implicados en una larga serie de relaciones en la que el posmodernismo no deja de señalar las limitaciones del modernismo.


Es útil distinguir entre los términos “posmodernidad”, “posmodernismo” y “teoría social posmoderna”.

  • La posmodernidad hace referencia ala época histórica que, en general, sigue a la era moderna.
  • El posmodernismo a los productos culturales.
  • La teoría social posmoderna a un modo de pensar diferente de la teorúa social moderna.

Así lo posmoderno incluye una nueva época histórica, nuevos prodcutos culturales y una nueva forma de teorizar sobre el mundo social. Algo nuevo y diferente ha ocurrido en los últimos años que ya no puede ser descrito con el término “moderno” y que esos nuevos desarrolllos están sustituyendo a las realidades modernas.

Existe la creencia de que la era moderna está terminando o ha terminado y que hemos entrado en la nueva época histórica de la posmodernidad.

El posmodernismo, hace referencia al reino cultural donde los productos posmodernos han tendido a sustituir a los modernos. El surgimiento de una teoría social posmoderna y sus diferencias con la teoría moderna. La teoría social moderna buscaba un fundamento racional, ahistórico y universal para su análisis y crítica de la sociedad. Para Marx ese fundamento era el ser-genérico, mientras para Habermas era la razón comunicativa. El pensamiento posmoderno rechaza este “fundacionalismo” y tiende a ser relativista, irracional y nihilista. Los posmodernistas han puesto en cuestión esos fundamentos porque creen que privilegían a unos grupos y degradan el significado de otros, confieren poder a unos grupos y se lo quitan a otros.

Los posmodernistas rechazan la idea de una gran narrativa o de una metanarrativa. Lyotard comienza identificando el conocimiento moderno (científico) con el tipo de gran síntesis (o “metadiscurso”) que hemos asociado con la obra de teóricos tales como Marx y Parsons. Si Lyotard identifica el conocimiento moderno con las metanarrativas, entonces el conocimiento posmoderno implica un rechazo de estas grandes narrativas. Lyotard definió el término posmoderno como la incredulidad en las metanarrativas. El posmodernismo celebra que existan diversas perspectivas teóricas. La sociología ha dejado atrás la era moderna y ha entrado en la posmoderna en su búsqueda de una variedad de síntesis más específicas.

Baudrillard
Mientras Lyotard rechaza la gran narrativa en general, Baudrilllard rechaza la idea de una gran narrativa en sociología. Baudrillard niega la idea general de los social. Esto le lleva a un rechazo de la metanarrativa sociológica relacionada con la modernidad. La teoría social posmoderna defiende el rechazo de las metanarrativas en general y de las grandes narrativas en sociología.

La teoría social posmoderna ha sido producto de pensadores no sociólogos. Se puede considerar parte de la tradición sociológica clásica. Weinstein y Weintein reconocen que se puede defender con fuerza a Simmel como modernista liberal que pofrece una gran narrativa de la tendencia histórica hacia el dominio de la cultura objetiva: la “tragedia de la cultura”. Afirman que también se puede defender igualmente a Simmel como teórico posmoderno. Afirman que modernismo y posmodernismo no son alternativas que se excluyen. Son dominios discursivos con una frontera común. Consideran que Simmel se opone a las totalizaciones: de hecho, tiende a destotalizar la modernidad.

Weinstein y Weintein describen a Simmel como un flauneur, alguien desocupado u ocioso, como un sociólogo que desperdició su tiempo analizando una amplia serie de fenómenos sociales. En su opinión Simmel pasó su vida intelectual planteándose una amplia serie de fenómenos sociales y describiendo unos u otros en función de su humor.

Bricoleur es otro término que se usa para describir a Simmel; es una especie de intelectual habilidoso que construye algo con todo lo que tiene a su alcande. Ensambla todas las ideas a su alcande para arrojar luz sobre el mundo social.

Otro lugar donde buscar indicios de la teoría social posmoderna es entre los críticos de la teoría moderna dentro de la propia teoría sociológica. Una posición clave la ocupa C. Wright Mills:

  1. Mills usó realmente el término “posmoderno” para describir la era posilustrada en la que estábamos entrando.
  2. Mills criticó duramente la gran teoría moderna en sociología, especialmente la practicada por Talcott Parsons.
  3. Mills apoyó una sociología social y moralmente comprometida.

viernes, 21 de septiembre de 2012

Psicología Social (Sociología/Antropología) Resúmenes Parte 31



En la asignatura de Psicología Social (Sociología/Antropología) del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos un trabajo coral; resúmenes del libro Introducción a la Psicología Social de Gaviria Stewart, Elena et alia, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 (Capítulo 1) ¿Qué es la Psicología Social?  Jon Zubia Hurtado// Tema 2 (Capítulo 5) Actitudes – Mª Carmen Rego Martínez // Tema 3 (Capítulo 6) Influencia, persuasión y cambio de actitudes José Bargallo Rofes // Tema 4 (Capítulo 8) Conducta de ayuda Jesús Ángel González Dela Osa // Tema 5 (Capítulo 9) Contribuciones de la Psicología Social al estudio de la agresión  Mónica Platero Angulo // Tema 6 (Capítulo 10) Estereotipos – Víctor Riesgo Gómez // Tema 7 (Capítulo 11) El estudio psicosocial del prejuicio  Julio Monteagudo Diz // Tema 8 (Capítulo 13) Procesos grupales y relacionales intergrupales  Tomás Javier Prieto González // Tema 9 (Capítulo 14) Aplicaciones de la Psicología Social  Jesús Ángel González Dela Osa

El conflicto intratable

Puede adoptar muy diversas formas dependiendo de su duración, intensidad y del estatus y/o poder relativo de los grupos implicados. Los conflictos intratables son aquellos que reúnenlas siguientes características:

Persisten durante un largo periodo de tiempo,
 en ellos las partes implicadas se perciben como irreconciliables
ciertos estamentos de los grupos implicados tienen interés en la continuación del conflicto,
son violentos,
son de tal naturaleza que cuando un grupo gana, el otro necesariamente pierde,
son totales, existe la percepción de que el conflicto es vital para la supervivencia de cualquiera de los grupos 
 ocupan un lugar central en la vida de las personas y grupos implicados.

Cualquier sociedad implicada en este conflicto necesita desarrolar una serie de mecanismos militares, políticos, económicos y psicológicos que la ayuden a afrontar con éxito la situación.

  •  Mecanismos psicológicos: una especial devoción hacia el endogrupo, alta contribución a la lucha, capacidad para afrontar el estrés, solidaridad, etc.
  • Creencias societales: son un conjunto de cogniciones compartidas sobre aquéllos aspectos que tienen una especial importancia para esa sociedad. Contribuyen a dar unidad y sentido de la especialidad a sus miembros.

Ver cuadro 13.3, página 477.

Todas  estas creencias societales constituyen una especie de ideología que apoya la continuación del conflicto y sirve para desarrollar las condiciones psicológicas necesariaspara afrontarlo.

Las creencias societales cumplen dos funciones:

Faceta cognitiva sirven como explicaciones, justificaciones y guía de las acciones emprendidas durante el conflicto.
Faceta motivacional inspiran, motivan y dan coraje a los miembros del grupo para continuar en la lucha.

Todas las sociedades implicadas en conflictos intratables hacen especiales esfuerzos para transmitir las creencias societales a sus miembros. Dicha transmisión se realiza a través de los medios de comunicación y a través de las instituciones existentes en la sociedad.

La reducción del conflicto intergrupal

Parece razonable tratar de identificar aquellos procesoso a través de los cuales el conflicto puede ser reducido. En los últimos años los psicólogos sociales han comenzado a contemplar el conflicto no tanto como un problema en sí mismo sino como la expresión de una situación de malestar existente entre los grupos. La superación del conflicto no puede lograrse sin tener en cuenta las circunstancias reales en las que tinen lugar. El mejor método de resolver el conflicto es la existencia de justicia social.

El contacto intergrupal

La hipótesis de que el contacto entre los miembros de diferentes grupos conduce a una reducción de la hostilidad intergrupal tiene una larga tradición en Psiciología Social. Existen una serie de requisitos que contribuyen a que el contacto intergrupal sea eficaz:

  • Que el contacto esté apoyado institucionalmente: quienes  ocupan posiciones de autoridad deberán proporcionar incentivos o recompensas si se cumplen los objetivos propuestos. El apoyo institucional a las medidas de contacto ayuda a crear un nuevo clima social en el que pueden surgir normas más tolerantes.
  • Que los contactos no sean esporádicos sino que tengan una frecuencia, duración y cercanía suficientes. Es más fácil que las relaciones interpersonales positivas entre los miembros de grupos diferentes puedan generalizarse al exogrupo en su totalidad.
  • Que las personas que interactúan tengan un estatus similar porque las diferencias de estatus distorsionan la relación y refuerzan los estereotipos previos que se tienen hacia el grupo minoritario.
  • Que los contactos se produzcan en situaciones de cooperación, el contacto intergrupal, más que reducir, puede aumentar el conflicto intergrupal.

Los resultados demuestran claramente que el contacto intergrupal reduce el prejuicio entre los diferentes grupos, y que las cuatro condiciones citadas anteriormente, si bien aumentan la eficacia del contacto, no son necesarias para que dicho contacto alcance efectos positivos.

Wright, Aron, McLaughlin-Volpe y Ropp (1997) formulan la denominada <>, que sostiene que el mero hecho de conocer u observar que un miembro de nuestro grupo mantiene una relación estrecha con un miembro del exogrupo puede contribuir a la mejora de las actitudes intergrupales. Obervar o dar publicidad a las interacciones positivas entre los miembros de nuestro grupo y otro grupo estigmatizado es mucho menos costoso en tiempo y esfuerzo que propiciar un encuentro real entre los miembros de ambos grupos, y además, suscita menos ansiedad entre las personas del grupo mayoritario.

La reducción del conflicto desde la teoría de la identidad social

Una de las principales raíces del conflicto viene producido en gran medida por los procesos de actegorización, que conducncen también a establecer la distinción entre <> y <>. Esta distinción lleva aparejada de forma casi automática el intento de favorecer al propio grupo en detrimento del exogrupo. Si fuera prosible modificar de alguna manera procesos de categorización, también el favoritismo endogrupal resultaría modificado.

Desde esta perspectiva habría tres procesos que tenderían a reducir el conflicto intergrupal:

  • La descategorización, que consiste en procurar que los miembros de los grupos discriminados sean percibidos por los miembros del grupo mayoritario como individuos y ni como miembros de un grupo sobre el cual existen estereotipos negativos.
  • La categorización cruzada, que consiste en resaltar las categorías comunes de pertenencia que pueden tener los miembros de dos grupos enfrentados. Al ser consciente de que compartimos al menos una categoría, mi evaluación de la persona del otro grupo mejoraría porque en cierta medida la percibo también como parte de mi propio grupo.
  • La recategorización consiste en tratar de crear una nueva categorización que englobe conjuntamente a los miembros del exogrupo y del endogrupo. La hipótesis principal del <> es que si se induce a miembros de grupos diferentes a imaginar que forman parte de un único grupo y no de grupos separados, las actitudes hacia los miembros del anterior exogrupo se harán mas positivas debido a una serie de procesos cognitivos y motivacionales, entre los que se incluye la tendencia a favorecer a los miembros del propio grupo.


domingo, 22 de julio de 2012

Teoría Sociológica II: Moderna Resúmenes parte 26


En la asignatura de Teoría Sociológica II: Moderna del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos un trabajo coral; resúmenes del libroTeoría sociológica moderna de George Ritzer, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 Un esbozo histórico de la teoría sociológica: Los años posteriores– Tomás Javier Prieto González // Tema 2 T. Parsons- Ruth Cardedal Fernández // Tema 3 Funcionalismo Estructural, Neofuncionalismo y Teoría del Conflicto- Carolina Judith Rabazo Pérez // Tema 4 Variedades de la Teoría Marxiana– Carlos Catalán Serrano // Tema 5 Teoría de sistemas– Víctor Riesgo Gómez // Tema 6 Interaccionismo Simbólico – Isabel Bermúdez Pérez // Tema 7 Etnometodología- María de los Ángeles de Diego Miravet // Tema 8 Teorías del Intercambio, de Redes y de la Elección Racional - Yolanda Diez Suárez



TEORÍA POSMARXISTA

La teoría neomarxiana ha experimentado importantes cambios en los últimos años. Las variantes más actuales rechazan muchos elementos de la teoría marxiana original, aunque muestran las suficientes afinidades como para que se las considere parte de la teoría neomarxiana. Éstas teorías serán las estudiadas en este punto bajo el título de teorías posmarxistas.
Existen dos conjuntos de factores que explican los cambios importantes de la teoría neomarxiana:
Factores externos: final de la guerra fría (1990) y el colapso del mundo comunista.
Factores internos: cambios intelectuales derivados de los factores externos, como el posestructuralismo y el posmodernismo.
Así, una combinación de cambios sociales e intelectuales ha modificado drásticamente el panorama de la teoría neomarxiana en los primeros años de la década de ellos noventa.

Marxismo analítico

Los marxistas analíticos utilizan los métodos admitidos y convencionales de la filosofía analítica y la ciencia social para estudiar cuestiones marxianas tradicionales.
Adopta un enfoque no dogmático sobre la teoría de Marx. Considera su teoría como una forma de ciencia social decimonónica poderosa y válida, con puntos flacos considerables. Requiere la utilización de métodos y técnicas apropiadas para el S.XXI. Se niega que haya una metodología marxiana distintiva y crítica.
A continuación se exponen  tres variantes de este marxismo analítico.

Reanálisis de Marx

El marxismo analítico rechaza el uso de conceptos indiosincráticos tales como la dialéctica e intenta analizar a Marx y al mundo social mediante el uso de conceptos que forman parte de la tradición intelectual general.  Esto es reflejado en uno de los textos más representativos del marxismo analítico: G.A.Cohen, Karl's Marx Theory of History: A defence (1978).

Cohen identifica los siguientes ejemplos de explicación funcional en la obra de Marx:

–      Las relaciones de producción corresponeden a las fuerzas productivas.
–      La superestructura legal y política se erige sobre fundamentos legales.
–  Los procesos sociales, políticos e intelectuales están condicionados por el modo de producción de la vida material.
–      La conciencia está determinada por el ser social.

En todos estos ejemplos el segundo concepte explica el primero. Cohen explica que la naturaleza de la explicación es funcional. Cree que Marx practica el pensamiento funcional  en los ejemplos citados , así no fue un pensador dialéctico sino funcional.

Marxismo de elección racional

Elster
Muchos marxistas analíticos  se han inspirado en la economía necoclásica, en la teoría de la elección racional y en la teoría de los juegos.
Según Roemer, “el análisis marxiano requiere de microfundamentos”, especialmente de la teoría de la elección racional y la de los juegos.
John Roemer y John Elster son de los principales exponentes del marxismo analítico. Elster pone de manifiesto que la adopción de la teorización funcional analizada por Cohen obstaculizó el avance de la teoría neomarxiana y que la teoría marxiana ha de usar más la teoría de los juegos. Ésta supone que los actores son racionales y buscan maximizar sus ganancias.
Resumiendo, el marxismo de elección racional se esfuerza por encontrar microfundamentos para la teoría marxiana, aunque el actor racional de esta teoría difiere considerablemente del actor de la teoría crítica, cuya concepción se deriva principalmente de la teoría Freudiana.

Marxismo de orientación empírica

El representante principal  de la aplicación de métodos rigurosos para el estudio empírico de conceptos marxianos es Erik Olin Wright (1985).
La obra de Wright implica tres componentes básicos: la clarificación del conceptos básicos como el de clase, su estudio empírico y el desarrollo de una teoría más coherente basada en esos conceptos (especialmente en el de clase).

Erik Olin Wright


El marxismo analítico en nuestros días

Los marxistas analíticos se consideran marxistas mayoritariamente, aunque hay algunos que se preguntan si la denominación es la correcta.
Mayer ofrece una exploración al marxismo analítico que intenta revisar y refutar lo que para él son las seis críticas principales que se han planteado:
1- El marxismo analítico es atómico y se centra en actores racionales.
Mayer responde que el marxismo analítico no concibe la sociedad formada por individuos aislados.
2- A los marxistas analíticos se les acusa de deterministas económicos.
Mayer responde que la postura que adoptan es que los factores económicos son los más importantes , pero no deterministas.
3- Los marxistas analíticos son ahistóricos.
Mayer o cree que esta característica sea inherente a ese enfoque.
4- A los marxistas analíticos se les acusa de ofrecer enfoques estáticos que difícilmente pueden analizar el cambio.
Mayer admite este problema pero afirma que virtualmente todos los científicos sociales tienen esa dificultad.
5- Se les acusa de tautología.
Mayer cree que se trata de un problema inherente a todos los científicos sociales.
6- El marxismo analítico carece de fervor moral.

Mayer contesta: “ Los marxistas analíticos son bastante capaces de mostrar pasión moral, y que su crítica moral del capitalismo carezca de fervor supone que gana en precisión y perspicacia”.

Para concluir, Mayer analiza los seis desafíos que debe superar el marxismo analítico si quiere convertirse en una fuerza significativa en ciencias sociales:

1- Debe desarrollar un enfoque más dinámico.
2- La teorías deben mejorar su trabajo en relación con eventos y situaciones específicas.
3- Los exponentes de este enfoque deben corregir el desequilibrio actual entre teoría y práctica y hacer más investigación empírica.
4- Los marxistas analíticos deben ampliar su base de factores económicos y analizar una amplia serie de factores sociales.
5- Deben alejarse de las naciones capitalistas avanzadas y estudiar las naciones menos desarrolladas.
6- Deben mostrar la existencia de alternativas viables al capitalismo.