Hola compañeras/os
El pasado 22 de mayo a las 10:30am, defendí mi Trabajo Fin de Grado en Sociología, línea de investigación Mujer y exclusión social. El título de mi investigación es Capacidad emprendedora de las mujeres inmigrantes senegalesas en Canarias como un factor de integración social.
Saludos y mucha suerte
Javier Prieto
Mostrando entradas con la etiqueta racismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta racismo. Mostrar todas las entradas
sábado, 7 de junio de 2014
Defensa Trabajo Fin de Grado en Sociología UNED
Publicado por
https://javierprietogonzalez.blogspot.com/
en
sábado, junio 07, 2014
No hay comentarios:
Etiquetas:
cualitativa,
cuantitativa,
desempleo,
desigualdad,
empleo,
emprendedora,
Exclusión,
Género,
inmigración,
integración,
investigación,
mercado de trabajo,
mujer,
racismo
sábado, 26 de abril de 2014
LA FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES DE LA ULL CELEBRA SU I SEMANA DE ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y CULTURAL
La Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la
Universidad de La Laguna, a través del Departamento de Sociología y
Antropología y de la Asociación Canaria de Antropología (ACA), organiza la I
Semana de Antropología Social y Cultural, que se celebrará entre el 28 y el 30
de abril en el Aula Tomás y Valiente del centro, de 11 a 13 horas el lunes y
martes, y el miércoles en sesión doble, de 11 a 13 y de 16 a 18 horas.
Aprovechando la institucionalización de la Antropología
Social y Cultural en Canarias, a través del Grado del mismo nombre que
actualmente imparte la ULL y que se encuentra en su segundo curso, estas
jornadas abordan algunos de los asuntos más relevantes en la investigación
antropológica actual para la sociedad canaria.
La primera sesión del encuentro se abrirá con una
etnografía sobre la percepción local e impacto sociocultural del Huracán Sandy,
ocurrido en la noche del 24 al 25 de octubre de 2012 en la zona oriental de
Cuba, concretamente en dos localidades del municipio de Contramaestre en la
provincia de Santiago de Cuba, impartida por el catedrático de Antropología
Social de la ULL José Alberto Galván Tudela.
A continuación intervendrá el antropólogo Ubaldo Martínez
Veiga, catedrático de Antropología Social de la UNED, sobre el componente
sociocultural y político del fenómeno de la inmigración hacia Europa en las
últimas décadas.
El martes, el mismo antropólogo hablará sobre cómo se
desarrolló disciplinariamente la antropología social en el contexto colonial
africano y el miércoles, el profesor titular de Antropología Social de la ULL y
director del Museo de Historia y Antropología de Tenerife, Fernando Estévez
González, disertará sobre el guanche como "fantasma" moderno y su
papel en la construcción de la identidad canaria.
Los tres conferenciantes representan, en dos casos, el
inicio y el desarrollo actual de la Antropología Cultural canaria, mientras que
el doctor Martínez Veiga, discípulo del antropólogo americano Marvin Harris,
fundador del Materialismo Cultural, constituye una de las máximas expresiones
de la antropología española.
Los ponentes están especializados en campos teóricos
diversos como la Antropología Ecológica y Simbólica por una parte, el
Desarrollo Histórico de la Antropología, y el estudio de las Migraciones y el
Racismo, por otra, y han realizado investigaciones regionales en Canarias,
África y América, especialmente en El Caribe.
sábado, 22 de marzo de 2014
La crisis agrava la xenofobia en España, pero la convivencia continúa siendo buena
Artículo de Laura Rivas Martínez publicado en El País el 07 de marzo de 2014.
-->
-->
La actitud de los españoles
hacia los inmigrantes se deterioró en 2012 por la crisis, aunque la convivencia
sigue siendo buena y las actitudes racistas no han aumentado demasiado, en
contraste con otros países europeos como Francia, Austria o Suiza –donde los
partidos xenófobos se han beneficiado enormemente de la recesión y la tasa de
paro–. Mientras que la gente que declaraba aceptar a los inmigrantes
en 2010 era un 70%, en 2012 esta cifra se redujo al 57%. En el mismo periodo,
el rechazo declarado a las comunidades inmigrantes aumentó de un 10% a un 14%.
Los datos han sido facilitados este viernes por la Fundación La Caixa, que ha presentado
un informe elaborado en 17 barrios o distritos de 14 provincias en toda España.
El muestreo del informe
incluye 9.323 entrevistas personales en estas localidades, de perfil
socio-económico bajo, alta densidad migratoria (interna y extranjera) y presencia
de otras minorías étnicas como la gitana. La elección de las comunidades deriva
directamente del plan de integración de la fundación privada, que cuenta con el
apoyo del Gobierno.
El aumento de la
intolerancia no llama "en exceso" la atención de Joaquín Arango,
catedrático de sociología y experto en demografía en la Universidad
Complutense. En el caso español cabe destacar, según él, "la sosegada
acogida de los inmigrantes, y que esta se haya mantenido durante seis años de
crisis terrorífica". El aumento del rechazo se puede explicar por "la
gravedad de la crisis, pero esas manifestaciones no son mayoritarias",
explica por teléfono. Un ejemplo de tolerancia que presenta Arango es la baja
incidencia de islamofobia en el país, en comparación con otros países europeos.
"Es cierto que aquí hay menos inmigrantes musulmanes, pero los atentados
de Atocha [el 11-M] no se tradujeron en grandes rechazos ni incidentes",
añade. Según el informe, dos de cada tres habitantes (el 67%) considera
inaceptable que se excluya a una alumna de un colegio por llevar puesto el
velo. A pesar de ello, el recelo declarado hacia "lo musulmán", según
la encuesta, aumentó de un 23% a un 26% entre 2010 y 2012.
Los datos de convivencia,
a pesar de todo, son positivos. La gran mayoría de encuestados (el 78%) siente
que su barrio es un buen lugar para vivir. Y el 44% de padres cree que la
diversidad en la escuela es enriquecedora para sus hijos, frente al 2% que cree
que es perjudicial.
"Los partidos
xenóbofos [en España] no tienen ningún éxito y obtienen resultados
ínfimos", recuerda Arango. El ataque sufrido
en la sede de SOS Racismo en Madrid el mes pasado, realizado por un
grupo de extrema derecha, cree que es un hecho puntual: "Para que haya
neonazis no hace falta que existan extensos sentimientos hostiles [en la
sociedad]", explica. "Atribuir una mayor significación a ese ataque
sería seguirles el juego, porque lo que quieren es crear un ambiente de
tensión."
Los antropólogos y
sociólogos que han elaborado el documento inciden en la importancia del trabajo
en el ámbito local: el día a día con Ayuntamientos, ciudadanos y asociaciones
en los barrios. La reforma de la Administración local, aprobada el año
pasado por el actual Gobierno popular, restringirá las posibilidades
de los Ayuntamientos de presentar proyectos de apoyo social por cuenta propia.
La competencia de este tipo de iniciativas ya era de las comunidades autónomas
antes de la reforma, pero a efectos prácticos los municipios ahora tendrán más
dificultades para prestar ayuda de este tipo. "Una
centralización hacia arriba es contraproducente", opina Carlos Giménez,
uno de los antropólogos del informe, porque la cohesión social "es un
papel absolutamente indispensable de la Administración local".
"Cuando la falta de infraestructura coincide con la alta diversidad se
produce una mezcla explosiva porque se culpa al otro", ha explicado
durante la presentación.
La Asociación de
Directoras y Gerentes de Servicios Sociales denunció esta restricción, que ha
sido defendida por el Gobierno como una medida de
ahorro repetidas veces el año pasado. Mantienen que la reforma local
es "la mayor amenaza que se cierne sobre los servicios sociales", ya
que estas competencias "se califican en su mayor parte como impropias y
deberán dejar de prestarse". La asociación sostiene que "los
servicios sociales de proximidad de los Ayuntamientos constituyen una primera,
digna y silenciosa línea de contención" de las personas empobrecidas por
la crisis.
Artículo de Laura Rivas Martínez publicado en El País el 07 de marzo de 2014.
martes, 21 de mayo de 2013
Saskia Sassen: “Pedir sacrificios mientras se rescatan bancos es un abuso”
Artículo de María Benito publicado en El Confidencial el 19 de mayo de 2013
La
socióloga Saskia Sassen ha sido galardonada esta semana con el Premio
Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales por “su contribución a la sociología
urbana y el análisis de las dimensiones social, económica y política de la
globalización”. Esta profesora de la Universidad de Columbia (Nueva York), que
obtuvo en 1991 el reconocimiento internacional con la publicación de La
ciudad global sobre los nuevos espacios urbanos, se muestra muy crítica con
el actual modelo financiero y con los efectos de las políticas de austeridad
que se han puesto en marcha en Europa como consecuencia de la crisis. Sus
últimos libros en español Territorio, autoridad, Derechos (Editorial
Katz) y La nueva geopolítica, publicado por CCCB (Casa de Caritat,
Barcelona) este año.
-
¿Es la globalización del modelo económico occidental la causa de la crisis?
Las
crisis cíclicas forman parte del funcionamiento de una economía de mercados.
Pero estamos viviendo crisis que van mucho más allá de eso. La financiarización
de una parte creciente de nuestras economías ha generado la inestabilidad
extrema que estamos viendo. Otro factor a tener en cuenta es la reorientación
de la política de Estado en todos nuestros países hacia la concesión de
privilegios a la lógica financiera. Hay que diferenciar la lógica financiera de
la bancaria: todos necesitamos préstamos: el estudiante que quiere avanzar su
educación, la familia que compra una vivienda, la pequeña empresa que quiere
aumentar la eficiencia de su proceso de producción, etc. Pero las finanzas son
algo diferente: necesitan financiarizar otros sectores para obtener
rentas y se está vendiendo algo que no se tiene. En eso reside su gran
creatividad y su necesidad de invadir otros sectores. En la actualidad se han financiarizado
las hipotecas, los préstamos para comprar coches, las tarjetas de crédito y
también las deudas de gobiernos nacionales y municipales.
-En
el debate sobre austeridad o crecimiento, ¿quién tiene razón? ¿Cuáles son las
consecuencias de la austeridad?
![]() |
| Saskia Sassen. (EFE) |
Creo
que es crítico, importantísimo, impulsar el crecimiento económico. La llamada
austeridad de estos años no ha funcionado y la modesta estabilidad que puede
haber generado en algunos sectores se asienta sobre las espaldas de las
familias y negocios que han sido expulsados de la economía. Se está produciendo
un empobrecimiento radical y destructivo del tejido social y económico. Y ¿para
qué? Para estabilizar el sistema financiero bajo el supuesto que eso es bueno
para la economía. Pero no son dos temas distintos, la renta financiera y la
economía. Se podría llegar a una unión fructífera de ambas aunque en las
últimas décadas no se haya conseguido.
-¿Es
razonable que se pida a los españoles que hagan sacrificios económicos,
mientras con dinero público se rescatan bancos y comunidades autónomas?
No.
Es un abuso del contrato entre el Estado y los ciudadanos.
-¿Cómo
cree que está afectando la crisis a la estructura y las relaciones sociales a
España?
Muy
negativamente y en muchos aspectos. Quiero hacer hincapié en uno: está
destruyendo una economía fuerte, de empresas industriales y comerciales de alta
calidad con mercados globales. Tanto España como Italia tienen economías
fuertes y las nuevas políticas que se están aplicando, que privilegian la renta
(frente a la estabilidad) financiera, las están destruyendo. Y eso va a
ser difícil de recuperar, ya que la construcción de esas empresas y el
desarrollo de un producto de alta calidad ha costado generaciones.
-¿Cómo
habría que gestionar el malestar social que la austeridad provoca en España,
Italia, Grecia y Portugal?
Estamos
viendo procesos profundamente destructivos y va a costar mucho tiempo
recuperarse. La alta tasa de suicidio en Grecia e Italia es un indicador claro.
Existe el enorme riesgo de toda una nueva generación perdida, de que haya un espacio
económico reducido, de que se deterioren infraestructuras físicas y sociales
para la economía y la vida cotidiana. Y todo esto en nombre, no tanto de
la estabilidad económica, sino de la capacidad del sistema financiero para
seguir consiguiendo una renta extremadamente alta. Como decía antes, todos
necesitamos préstamos bancarios, pero lo que ha pasado en los últimos 30 años
va mucho más allá: es una renta prodigiosa. El valor del capital financiero
medido por los activos pendientes de pago de Estados Unidos era de 630 billones
en el 2007, frente a los 54 billones a los que ascendía su Producto Interior
Bruto. En el 2012 el PIB global había caído a 45 billones, pero el valor
financiero de las deudas era superior el trillón. Este crecimiento se debe, en
parte, a los préstamos enormes por parte de los gobiernos. Es decir, ¡al dinero
de los ciudadanos!
-¿Qué
opina del 15M y otros movimientos ciudadanos?
Es
un movimiento importante. Yo lo veo como indicador de la quiebra del contrato
social del estado liberal del siglo XX, que tuvo como uno de sus grandes
triunfos el Estado del bienestar, el Estado regulatorio. En el centro de este
proyecto de Estado se encuentra una amplia clase media, que es la que más se ha
beneficiado del desarrollo, si bien fueron a menudo los movimientos sindicales
los que lucharon duro para conseguirlo. Eso es lo que empieza a
quebrarse en los últimos 20 años y ha estallado con esta generación de
jóvenes. Ellos cumplieron con los requisitos (estudio, buena conducta, etc.)
para construir una buena vida, obtener un buen trabajo y labrarse un buen
futuro. Pero el sistema y el Estado les han fallado, porque se han privilegiado
en exceso los grandes intereses económicos. En ese sentido los que se han
beneficiado de las desregulaciones han sido el sistema financiero y las grandes
empresas globalizadas.
Creo
que este movimiento ha contribuido a educar y hacer ver a un público amplio las
distorsiones que se pueden ver en la gestión que hace el Gobierno de los
impuestos de la ciudadanía. Creo que es un movimiento social, de recuperación
de economías que aplican la lógica de la redistribución de los beneficios del
crecimiento económico, como sucedía cuando surgió la gran clase media hacia la
mitad del siglo XX en muchos países de occidente.
-¿Cómo
se puede mantener un Estado del bienestar y la inversión en gasto social en el
caso de estados como España que tienen un déficit que no pueden sostener?
Hay
que determinar cuál es el origen del déficit, que varía en cada país. En el
caso de EEUU, las guerras han jugado un papel importante. Privilegiar a
sectores que no pagan todos sus impuestos o que reciben exenciones fiscales no
ayuda. Pero creo que el déficit en muchos de nuestros países proviene de la
excesiva captura de recursos por parte de ciertos sectores económicos. Esto se
vio con gran claridad cuando estalló la crisis del 2008 y tantos recursos de
los bancos centrales se desviaron al sector bancario, incluido el de las altas
finanzas. En EEUU el Estado terminó transfiriendo al sector bancario y
financiero unos 7 billones de dólares… Y en la otra cara de la moneda
vemos que no se está protegiendo a las pequeñas empresas que generan la gran
mayoría de los puestos de trabajo. En el espíritu de la austeridad, se han
eliminado muchísimos puestos de trabajo en el Gobierno, lo que sirve para
generar ingresos a corto plazo, pero que a largo solo lleva al hundimiento de
la economía.
-Usted
ha dicho que el estado neoliberal ha creado una clase media que no es capaz de
hacer nada, en el sentido de que los jóvenes licenciados están sentados
esperando a que el sistema vuelva a reclamarlos… ¿Se está expulsando a una
generación muy preparada?
Lo
que he dicho es que el Estado liberal, del bienestar, nos ha hecho a todos un
poco consumidores de nuestra ciudadanía, de nuestros derechos….Y ya no sabemos
cómo hacer, en el sentido de construir. Tenemos que relocalizar la función
del crédito recuperando la pequeña banca, las cajas de ahorro. Para proyectos
grandes se necesita a las grandes entidades, pero para la mayoría de la
población de un país, la pequeña banca es suficiente. Y esto importa, porque la
renta (el interés que obtiene la pequeña banca de los préstamos)
recircula en la comunidad.
-¿Por
qué cree que los jóvenes universitarios, una vez que se ha hundido el consumo,
no son capaces de crear de forma activa sus propias formas de vida?
Creo
que la sociedad está empezando a darse cuenta de esto, pero ¡no es fácil! En
ese sentido el 15M, a través del trabajo duro de ocupar, ha desarrollado
capacidades para hacer –mantener la paz en el espacio ocupado, la comida
para alimentar a todos. Eso va desarrollando capacidades sociales. Yo creo que
lo que estamos viendo es un punto en una trayectoria que va ir desarrollándose,
va a llevar tiempo y va a haber periodos de estancamiento, pero es una
trayectoria que va más allá de lo que está sucediendo ahora.
-¿Cuáles
son las principales consecuencias sociales del modelo neoliberal que dice se ha
implantado en los países europeos?
La
destrucción de pequeñas empresas de buena calidad, la destrucción de
vecindarios a través de las ejecuciones hipotecarias, etc. También se destruye
el tejido social. De esta forma se va desintegrando el ensamblaje de lo
económico, lo social, lo cultural…
-La
inmigración es un fenómeno característico de la globalización, pero la crisis
ha provocado que exista un rechazo creciente en Europa a los inmigrantes.
¿Cuáles son las consecuencias?
A
lo largo de la historia siempre ha habido discriminación y odio hacia el
inmigrante, pero también siempre ha habido algunos actores –inmigrantes y
ciudadanos- que han luchado por su incorporación. Ese proceso implica el
fortalecimiento y la mejora de los derechos de los ciudadanos. Esto va contra
la interpretación que se hace en la actualidad de que darle derechos a los
inmigrantes significa que perdemos. Yo he escrito un libro sobre esta dinámica
histórica en Europa, un continente con racismos y odios muy fuertes. (Guests
and Aliens, New York: New Press)
Artículo de María Benito publicado en El Confidencial el 19 de mayo de 2013
Publicado por
https://javierprietogonzalez.blogspot.com/
en
martes, mayo 21, 2013
No hay comentarios:
Etiquetas:
15M,
austeridad,
Crisis,
economía,
España,
Estado,
Estado de bienestar,
globalización,
Grecia,
inmigración,
Italia,
María Benito,
movimientos sociales,
neoliberalismo,
Portugal,
racismo,
Saskia Sassen
martes, 11 de septiembre de 2012
Psicología Social (Sociología/Antropología) Resúmenes Parte 25
En la
asignatura de Psicología Social (Sociología/Antropología) del segundo
cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos
un trabajo coral; resúmenes del libro Introducción
a la Psicología Social de Gaviria Stewart, Elena et alia, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer
el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s. Derechos reservados,
sus autores.
Tema 1 (Capítulo 1) ¿Qué
es la Psicología Social? Jon Zubia
Hurtado// Tema 2 (Capítulo 5) Actitudes
– Mª Carmen Rego Martínez // Tema 3 (Capítulo
6) Influencia, persuasión y cambio de actitudes José Bargallo Rofes // Tema 4 (Capítulo 8) Conducta de ayuda Jesús
Ángel González Dela Osa // Tema 5 (Capítulo
9) Contribuciones de la Psicología Social al estudio de la agresión Mónica Platero Angulo // Tema 6 (Capítulo 10) Estereotipos – Víctor
Riesgo Gómez // Tema 7 (Capítulo 11)
El estudio psicosocial del prejuicio Julio Monteagudo Diz // Tema
8 (Capítulo 13) Procesos grupales y relacionales intergrupales Tomás Javier Prieto González // Tema 9 (Capítulo 14) Aplicaciones de la
Psicología Social Jesús Ángel
González Dela Osa
MODELOS
CONTEMPORÁNEOS EN EL ESTUDIO DEL PREJUICIO.
Actualmente, en las sociedades occidentales casi nadie reconoce
abiertamente ser prejuicioso o rechazar a otros grupos. Esto no significa que
el prejuicio haya desaparecido. De hecho, los datos revelan que las desigualdades
entre distintos grupos étnicos o de género no han disminuido en los últimos
años. Lo que ocurre es que ahora se valoran ideales democráticos, igualitarios
y tolerantes, y se rechaza e inhibe la expresión abierta de actitudes y/o
comportamientos discriminatorios. Ello no impide que las personas discriminen
de forma más sutil e indirecta, o que mantengan sentimientos y estereotipos
negativos hacia determinados grupos. Es decir, el prejuicio directo, abierto y
manifiesto ha sido sustituido por nuevas formas de prejuicio, más encubiertas.
Seguimos
discriminando pero apelamos a causas no prejuiciosas: "las mujeres son insustituibles en el hogar” etc.
El prejuicio racial
En las últimas décadas se han desarrollado
diversas teorías que tratan de dar respuesta a la evolución del prejuicio
racial. La mayor parte de las teorías o explicaciones sobre las nuevas formas
de prejuicio racial fueron formuladas en EE.UU.: racismo aversivo, racismo moderno, racismo ambivalente o modelo de disociación. Otras propuestas, como el modelo de prejuicio sutil y manifiesto, se han desarrollado en Europa.
Racismo
aversivo
![]() |
| Jack Dovidio |
Desarrollado por Gaertner y Dovidio, se basa en el conflicto existente
entre la negación por parte de los blancos de ser prejuiciosos y los
sentimientos y creencias negativas inconscientes que mantienen hacia los
afroamericanos, transmitidas de generación en generación y potenciadas
institucionalmente durante muchos años. No reflejan una hostilidad manifiesta,
sino que incluyen una cierta incomodidad, inseguridad e incluso miedo.
Generalmente, el racista aversivo refleja un favoritismo endogrupal más que un
rechazo exogrupal. Refleja una superioridad cultural de los blancos.
La ambivalencia que experimentan los racistas aversivos está basada en
la existencia simultánea de sesgos raciales inevitables y de adherencia a
principios no discriminatorios.
Las acciones de los racistas aversivos son más variables e
inconsistentes. No discriminarán en situaciones en las que existan normas
sociales claras y en las que la discriminación sería obvia para ellos mismos y
los demás. En otras ocasiones lo expresarán, pero de modo sutil, indirecto y
racional, cuando puedan justificar o racionalizar. Sus características más
notables son:
- Defienden un tratamiento igualitario y justo hacia todos los grupos.
- A pesar de sus buenas intenciones conscientes, inconscientemente experimentan incomodidad hacia los negros, por lo que intentan evitar contactos interraciales.
- Cuando el contacto interracial es inevitable, experimentan ansiedad e incomodidad, por lo que tratan de retirarse de la situación.
- Se adhieren estrictamente a reglas y códigos de conducta establecidos en las situaciones interraciales que no pueden evitar.
- De forma consciente, y cuando les sea posible, tratarán de no discriminar.
Los racistas aversivos aparecen como personas no prejuiciosas en las
medidas de autoinforme, pero hay otras técnicas en el campo de las actitudes
que han permitido profundizar.
Dovidio y Gaertner sugieren
diferentes estrategias para combatir el racismo aversivo:
A nivel individual: Hacer que las personas sean
conscientes de su prejuicio es un método muy eficaz para reducirlo en quienes
defienden explícitamente principios igualitarios y a la vez poseen sesgos
implícitos (racistas aversivos).
A nivel grupal: La estrategia de la
recategorización, que consiste en inducir a miembros de grupos diferentes a
imaginar que forman parte de un único grupo y no de grupos separados, (tema 13).
Diferencias entre el racismo aversivo y el racismo moderno o simbólico.
Racismo moderno o simbólico
- Defienden la existencia de un conflicto entre la negación del prejuicio personal y los sentimientos y creencias inconscientes, pero son características de personas que mantienen actitudes políticas conservadoras
- No empatizan con las minorías, consideran directamente que la discriminación no existe en la actualidad y creen que más bien, los gobiernos favorecen a los grupos minoritarios.
Racismo aversivo:
- El perfil se corresponde con una persona progresista que mantiene abiertamente creencias no prejuiciosas pero que inconscientemente expresa sentimientos negativos de una manera indirecta.
En resumen: tanto los conservadores como los liberales discriminan pero
de forma diferente.
Un
estudio sobre el racismo aversivo en los contactos interraciales.
Experimento: Situación en la que una persona blanca y una negra
mantenían una conversación sobre un tema no relacionado con cuestiones
raciales. Se encontró que las actitudes conscientes de los participantes
blancos mostraban un perfil de personas no prejuiciosas que coincidía con sus
conductas controlables mostradas en la interacción y con las impresiones que
tenían sobre el modo en que se habían comportado.
Sin embargo, sus actitudes raciales inconscientes predecían el prejuicio
que mostraban en sus conductas no verbales (incontrolables) y coincidían con
las percepciones de sus compañeros negros acerca de la interacción. De hecho,
los participantes blancos indicaban que la interacción había sido satisfactoria
y se sentían bien con sus contribuciones, mientras que sus compañeros negros
decían estar relativamente insatisfechos e incómodos con la conducta de su
compañero.
Cuadro 11.4 Investigación sobre racismo aversivo en
España.
Estudio en el que trataron de demostrar la existencia de racismo
aversivo en nuestro país.
Se clasificó a los sujetos en “igualitarios” y “prejuiciosos”. Los
resultados pusieron de manifiesto los supuestos del racismo aversivo:
- Se manifiesta en aquellas situaciones donde la estructura normativa es ambigua y/o se encuentran disponibles argumentos no raciales que justifican, racionalizan o legitimizan las conductas discriminatorias.
- La preocupación de los sujetos igualitarios por actuar de manera inapropiada y parecer racistas les lleva a reflexionar más cuando deben emitir un juicio sobre un inmigrante marroquí, especialmente cuando éste es negativo.
Curiosidad para concluir: En nuestro país el racismo aversivo hacia los
inmigrantes marroquíes refleja TANTO una actitud positiva hacia el endogrupo
COMO una actitud negativa hacia el exogrupo. (Recordemos que una de las
características definitorias del racista aversivo era sólo reflejar actitud
positiva hacia el endogrupo pero NO negativa hacia el exogrupo. En España
hacemos las dos cosas).
Racismo moderno.
Se basa en
percibir que los valores de la ética protestante (libertad de elección
individual, igualdad de oportunidades, etc.) están en peligro, no en las
experiencias personales negativas con miembros del exogrupo, ni en la
percepción de amenaza a los intereses o riquezas personales.
El racismo moderno se caracteriza por:
- La defensa de los valores tradicionales de la ética protestante.
- La creencia de que los afroamericanos (u otros grupos) no respetan estos valores.
- La existencia de un afecto negativo difuso hacia los miembros de grupos minoritarios.
Los racistas modernos se caracterizan por:
- No considerarse racistas.
- No identifican el racismo con las características del prejuicio tradicional (creencia en la inferioridad genética).
- Considerar que en la actualidad no existe discriminación hacia los grupos minoritarios.
- Creer que las demandas de estos grupos son excesivas.
Los racistas modernos comparten con los racistas antiguos algunos
sentimientos negativos hacia los grupos minoritarios, pero no asumen estereotipos
negativos tradicionales hacia estos grupos. No asumen estereotipos negativos
tradicionales hacia estos grupos minoritarios, ni están de acuerdo con las
medidas segregacionistas. El racista moderno otorga una importancia fundamental
a la trasgresión de los valores anglosajones.
Para
medir este tipo de racismo se han desarrollado escalas con ítems del estilo: “En los últimos años, los afroamericanos han conseguido más de lo que
se merecen”.
Cuadro 11.5 Un estudio sobre
racismo moderno llevado a cabo en nuestro país.
![]() |
| Samuel Gaertner |
Se encontró que el racismo moderno estaba relacionado con la expresión
de emociones negativas sutiles, y que la ausencia de emociones positivas hacia
los exogrupos era un buen predictor
del prejuicio medido a través de la escala de racismo
moderno. También se halló un resultado contrario a los estudios revisados, a
saber, que las emociones negativas tradicionales eran buenas predictoras del
racismo moderno en adolescentes.
Racismo ambivalente.
Se refiere
al conflicto emocional que experimentan los estadounidenses blancos al mantener
dos actitudes contradictorias fuertemente arraigadas en la sociedad americana.
Experimentan
un conflicto emocional entre sentimientos positivos y negativos hacia grupos
raciales estigmatizados. Experimentan dos cosas
contradictorias
- Igualitarismo: Defensa de los valores democráticos, igualitarios, y humanitarios (simpatizan con los negros por el trato injusto a lo largo de la historia).
- Individualismo: Basado en los principios de la ética protestante según la cual cada uno es responsable de su propio destino.
La existencia simultánea de las dos actitudes opuestas genera
ambivalencia, que puede provocar amenaza a la autoestima, ya que entran en
contradicción el autoconcepto de personas igualitarias y humanitarias con los
sentimientos negativos experimentados hacia las minorías por no respetar los
principios individualistas.
Cabe
preguntarse cuál es la diferencia entre este modelo y el del racismo aversivo.
Dicha diferencia reside en los mecanismos propuestos por cada modelo para
resolver el conflicto planteado: la ambivalencia o la incomodidad psicológica
que ésta genera.
Dovidio y Gaertner: Sugieren que el racista aversivo
mantiene fuera de su consciencia estos sentimientos ambivalentes y en función
de la situación en la que se encuentre mostrará o no su prejuicio. Por otro
lado, la ambivalencia produce inestabilidad conductual, es decir, las
respuestas del individuo serán positivas o negativas dependiendo de que la
actitud que se active en una situación determinada sea favorable o
desfavorable. Además, los racistas ambivalentes exagerarán sus respuestas, es
decir, darán respuestas extremas (positivas o negativas) con el fin de
proteger su autoestima.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)



