martes, 10 de enero de 2012

Estructura Social Contemporánea I PREC Parte VI

En la asignatura Estructura Social Contemporánea I del segundo curso de Grado en Sociología del curso académico 2011/12 se propuso realizar voluntariamente una actividad de evaluación continua. Esta PREC constaba de tres preguntas sobre la desigualdad de la renta entre los principales grupos sociales en la Rusia pre-revolucionaria.  En este ejercicio recurrimos a la información producida por el Global Price and Income History Group[1] en los Estados Unidos, que recopila información de varios países y en varios momentos a lo largo del tiempo. Los datos a utilizar corresponden a Rusia para el periodo 1678 – 1913, es decir, hasta las vísperas de la Revolución de Octubre de 1917. Nos proponemos utilizar a los grupos como unidades de análisis, es decir, ignoramos la existencia de desigualdad intra-grupos y sólo nos interesa la que se refiere a las diferencias entre los grupos.
Observamos los años 1678, 1719, 1762, 1795, 1833, 1858, 1870, 1897 y 1913. Cubrimos así ampliamente el espectro de tiempo que va desde antes de la primera revolución industrial en el Reino Unido (Rusia comenzó a industrializarse de forma significativa con cierto retraso respecto de los principales polos de desarrollo industrial en el resto de Europa) hasta cuatro años antes de la Revolución de 1917.

5.- ¿Era por tanto Rusia una excepción europea o seguía la tendencia de otros países del oeste del continente?


En Rusia pre-revolucionaria la agricultura empleaba aproximadamente el 61% de la fuerza de trabajo del país. Sin embargo, la renta que producía estaba muy por debajo de la renta nacional rusa, que ya por sí era muy baja comparada con los países europeos. Esta desproporción respecto a la renta nacional se debía a la baja productividad del campo ruso. Su industria era escasa y concentrada geográficamente en manos de capital foráneo. Durante los primeros años del siglo XX, Rusia vivió una serie de dificultades económicas que empujaron al Estado a una lucha por el control del Pacífico, posible solución para colocar los productos y pagar créditos que habían sido solicitados a franceses y belgas, por ejemplo, para el fomento de la industrialización[1]. Rusia poseía un sistema económico débil para competir con los países extranjeros[2]. Todo ello hace pensar que Rusia era una excepción en el arco europeo y no seguía la tendencia de otro países del oeste del continente. A continuación, y para refrendar esta conclusión observaremos datos de Francia para el año 1788.

Social group

Number of people
(in 000)
Percentage of population
Per capita  income 
(livres / annum)
Income in terms of per capita mean
Agricultural day laborers and servants
10150
36.29
39.4
0.27
Small scale farmers
5250
18.77
64.6
0.45
Workers (non agricultural)
1500
5.36
66.7
0.47
Mixed workers
1800
6.44
75.0
0.52
Servants (non agricultural)
1080
3.86
92.6
0.65
Shopkeepers and artisans
3240
11.58
150.0
1.05
Large scale farmers
2250
8.04
219.6
1.53
Bourgeoisie
2160
7.72
724.1
5.05
Nobles and clergy
540
1.93
724.1
5.05
Total
27970
100
143.3
1

En la tabla anterior podemos comprobar comparativamente que Rusia era una excepción en el contexto europeo. Observamos que Francia en 1788 la aristocracia y el clero poseían una renta muy superior a los campesinos con 724,1 y 39,4 en salarios respectivamente, contra los valores de la renta de las mismas clases para el año 1795 de la tabla 1 de los porcentajes de la renta de los grupos sociales en Rusia.

Nota:
Es de mi interés destacar un dato que subyace en este ejercicio y es sobre la renta media de los Campesinos, que paradójicamente en un contexto claro de desigualdad, esta clase posee el mayor dato relativo comparable a otros grupos sociales. En la pregunta cuatro, página cinco de este PREC, explico que esto se debe fundamentalmente a que los campesinos son el grupo más numeroso. Pero a modo de complemento explicativo, también hago uso ahora de un fragmento de un artículo de Engels de 1875, que versaba acerca de la cuestión social en Rusia, y ejemplifica paradigmáticamente la situación de desigualdad reinante en ese tiempo. Los campesinos sí que tenían tierras, pero los impuestos que pagaban por ellas eran desorbitados mientras que los nobles apenas tributaban:

En la Rusia europea los campesinos poseen 105.000.000 de desiatinas y los nobles (…), 100.000.000, de las que casi la mitad pertenece a 15.000 nobles, que tienen consiguientemente, por término medio, unas 3.300 desiatinas cada uno. Las tierras de los campesinos son, por tanto, muy poco más que las de los nobles.(…) Los campesinos pagan anualmente por su mitad, en concepto de impuesto sobre la tierra, 195.000.000 de rublos, y los nobles, ¡13.000.000! Las tierras de los nobles son por término medio dos veces más fértiles que las de los campesinos, ya que por la distribución que siguió al rescate de la prestación personal el Estado quitó a los campesinos, para entregarla a los nobles, no sólo la mayor, sino también la mejor parte de las tierras. (…) Los campesinos en su masa se ven en una situación de extraordinaria miseria y absolutamente insoportable[1].


[1] Acerca de la cuestión social. Engels, F. Artículo publicado en el periódico “Der Volksstaat”, Nº 43, 44 y 45 en abril de 1875.


[1] Vid. Lenin. Biografías y Vidas. La revolución rusa. http://www.biografiasyvidas.com/monografia/lenin/revolucion_rusa.htm
[2] Estratificación Social y Desigualdad. El conflicto de clase en perspectiva histórica; comparada y global. Kerbo R., Harold. McGraw Hill Madrid 2010.