Resúmenes Cambio Social I Parte 22

En la asignatura de Cambio Social I del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2012/13, algunos compañeros realizamos los resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria Sociología del cambio social de Piotr Sztompka. Derechos reservados, sus autores.

Capítulo 1 Conceptos fundamentales en el estudio del cambio social. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 2 Vicisitudes de la idea de progreso. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 3 La dimensión temporal de la sociedad: El tiempo social. Víctor Riesgo // Capítulo 4 Modalidades de tradición histórica. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 5 La modernidad y más allá. Víctor Riesgo // Capítulo 6 La globalización de la sociedad humana. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 7 El evolucionismo clásico – Julia Ortega Trovar  // Capítulo 8 El neoevolucionismo - Julia Ortega Trovar // Capítulo 9 Teorías viejas y nuevas de la modernización – Andrea Fuente Fernández // Capítulo 10 Las teorías de los ciclos históricos – Blas García Ruiz // Capítulo 11 El materialismo histórico - Blas García Ruiz  //Capítulo 12 Contra el desarrollismo, la crítica moderna Julio Monteagudo Diz // Capítulo 13 La historia como producto humano – Galaaz Vaamonde (9 octubre) // Capítulo 14 La nueva Sociología histórica - Galaaz Vaamonde // Capítulo 15 El devenir social – Jesús Sánchez Azañedo // Capítulo 16 Las ideas como fuerzas históricas - Carlos Catalán Serrano // Capítulo 17 El surgimiento de lo normativo – María Purificación Moreno Moreno // Capítulo 18 Los grandes individuos como agentes de cambio social - María Purificación M. Moreno  

Marshall Sahlins y E. Service: la distinción entre evolución general y evolución específica.

En su libro “Evolution and Culture”, Sahlins y Service intentan reivindicar los temas principales del evolucionismo clásico y reconciliarlo con la nueva teoría evolutiva. La “evolución general” puede estudiarse como dirección general de la humanidad. La “evolución específica” comprende formas concretas en las que los nuevos tipos culturales se adaptan a ambientes específicos. La cultura bien adaptada es algo predispuesto. Esto le proporciona identidad, unicidad y fuerza. La “evolución general” y la “evolución específica” pueden entrar en conflicto. “La sociedad o la cultura puede devenir tan adaptada a través de la especialización a su ambiente, tan bien ajustada a su nicho ecológico, que ya no sea adaptable, ni capaz de innovar para saltar hacia niveles más actos de organización tecnológica o social “(Smith). El estancamiento en lugar del cambio será el resultado probable.

El neoevolucionismo en sociología

El neoevolucionismo se afianzó en sociología como rechazo a las versiones ortodoxas del enfoque estructura-funcional. La teoría evolutiva revisada fue propuesta como alternativa al funcionalismo. Discutiremos los dos ejemplos más influyentes en el  neoevolucionismo sociológico.

Gerhard y Jean Lenski: el enfoque ecológico evolutivo.

Definen su perspectiva principal por referencia a las ciencias biológicas: “comparte con el enfoque evolutivo en biología un intenso interés por el proceso de cambio -especialmente el cambio básico, a largo plazo, de desarrollo y adaptativo  - y por los procesos conexos de competición y conflicto. Con el enfoque ecológico en biología comparte un interés por los lazos de interdependencia dentro y entre poblaciones y por las relaciones entre las poblaciones y su medioambiente”. (Lenski y Lenski)

La historia humana no es una mera secuencia, sino, por el contrario “la presencia de tendencias a largo plazo es meridianamente evidente. (Lenski) La más significativa es la tendencia del “avance tecnológico y sus consecuencias”. (Lenski y Lenski). La esencia del avance tecnológico procede del alcance y distinta calidad de la información.

La forma básica de información es genética, la forma superior es el aprendizaje individual, después viene la comunicación por signos y por último la comunicación mediante símbolos, la información codificada, conservada y compartida.

“Las soluciones de una sociedad a sus problemas tecnológicos funcionan como un conjunto de condiciones que determinan el abanico de soluciones que la sociedad puede aplicar a otros problemas” (Lenski y Lenski). El curso dominante de determinación sigue la secuencia: “tecnología-economía-Estado-sistema distributivo”. “El avance tecnológico es el principal  determinante de esta constelación de tendencias globales -en población, en lenguaje, en estructura social y en ideología- que definen los rasgos básicos de la historia humana” (Lenski y Lenski).

La tecnología proporciona el criterio principal para la periodización de las sociedades humanas en fases evolutivas:

1)    Caza y recolección hasta el 7.000 a.C.

2)    Hortícola, desde el 7.000 al 3000 a.C.

3)    Agraria, desde el 3.000 a.C. al 1.800 d.C.

4)    Industrial, desde el 1.800 d.C.

Algunas sociedades pueden desarrollar tecnologías diferentes, pero equivalentes, cuantificables como “el valor del producto bruto de una sociedad dividido por la energía humana empleada en su producción.

Talcott Parsons y la teoría ampliada de la diferenciación

T. Parsons acometió el problema del cambio histórico de largo alcance. En “Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives” (1966) y “The System of Modern Societies” (1971), utilizó sus conceptos estructurales-funcionales anteriores para interpretar las transformaciones evolutivas de la sociedad humana.

Parsons distingue dos tipos de procesos que acontecen en cualquier sistema social:

1)    Procesos integradores y de control, tienen efectos compensatorios.

2)    Procesos de cambio estructural que tocan el centro del sistema de valores y normas. “El cambio estructural es un cambio en los valores que controlan las relaciones entre unidades del sistema” (Lacky).

Los cambios estructurales siguen el modelo evolutivo. “La evolución sociocultural, al igual que la evolución orgánica, ha procedido por variación y diferenciación desde formas simples a formas progresivamente más complejas “(Parsons). “El factor direccional es un incremento en la capacidad adaptativa generalizada”. La evolución no es unilineal sino multilineal.

Hay cuatro mecanismos básicos de evolución: la diferenciación, la gradación adaptativa, la inclusión y la generalización del valor.

1)    La diferenciación: la formación de unidades estructural y funcionalmente específicas.

2)    Gradación adaptativa: el surgimiento de la eficiencia de cada nueva unidad, su mayor ejecución especializada y efectiva comparada con totalidades anteriores más uniformes.

3)    La inclusión: la integración de nuevas unidades en la sociedad salvaguardando su funcionamiento armonioso en un contexto nuevo.

4)    La generalización del valor: formular los patrones normativos a un nivel suficientemente general como para abarcar nuevas unidades, diversificadas y proveerlas de apoyo y legitimación.

Estos cuatro mecanismos operan de forma conjunta. “El estado de cualquier sociedad dada y, lo que es más, de un sistema de sociedades conexas … es un complejo que resulta de ciclos progresivos que implican estos (y otros) procesos de cambio”.

La evolución sigue estadios discernibles: primitivo, primitivo avanzado, intermedio y moderno.

1)    La sociedad primitiva: homogénea y uniforme. Lazos sociales: parentesco y religión. Participación en la sociedad definida por categorías adscriptivas y criterios pluralistas.

2)    Estadio primitivo avanzado se alcanza cuando aparece la división en subsistemas: las funciones políticas les emancipan de la religión, diferenciando lo sagrado de lo profano. La participación en la sociedad deviene estratificada, dando énfasis al criterio de logro en lugar al de adscripción.

3)    Las sociedades intermedias están caracterizadas por el uso de la escritura (información, comunicación a distancia, transmisión de la tradición). Estratificación social desarrollada con principios universalistas.

4)    El tipo moderno de sociedad ha surgido en un espacio evolutivo único, Occidente, que es esencialmente la mitad de Europa que se siente heredera del Imperio Romano del norte del Mediterráneo. La sociedad de la cristiandad occidental, por tanto, proporcionó la base desde la cual “despegó” lo que denominaremos el “sistema” de la sociedades modernas (Parsons). Los rasgos cruciales de la modernidad son:

a.    La diferenciación completa de los cuatro subsistemas de la sociedad: adaptativo, de logro de fines, integrador y de mantenimiento del modelo

b.    El papel dominante de la economía (producción en masa, burocracia, mercado, dinero)

c.     El desarrollo del sistema legal como mecanismo principal de coordinación social y control.

d.    La estratificación basada en los criterio universalistas de mérito

e.    La extensión de redes complejas, impersonales, mediadas de relaciones sociales.

La imagen de Parsons de la evolución ha sido criticada por sus prejuicios prooccidentales  por Smith. Los prejuicios de Parsons son mayores cuando termina su discusión de la evolución con la siguiente conclusión: en nuestro tiempo ha aparecido una “sociedad de plomo”, que culmina el proceso evolutivo, y esta sociedad es los Estados Unidos. “Los Estados Unidos, la “primera nación nueva”, ha llegado a jugar un papel parecido a la Inglaterra del s. XVII” (Parsons).

Una descripción idealista, y se aleja de las realidades más desagradables de la vida americana. “Talcott Parsons, al escribir en los Estados Unidos en los años 50 y 60, sintió que estaba viviendo en la cumbre de la civilización humana, al igual que Aguste Comte en la década de los 30 del siglo pasado creía que su Francia mostraba la cara del futuro a las sociedades menos modernos de su tiempo” (Collins).

Ecología II: Ecología Humana – Cuestiones a comprender y retener – Parte 9

En la asignatura de Ecología II: Ecología Humana del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12, algunos/as compañeros/as realizamos un trabajo coral: resolver las cuestiones a comprender y retener.  Y como libro de referencia: Medio ambiente y sociedad. La civilización industrial y los límites del planeta de Ernest García (Alianza Editorial), bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1  – Las ciencias ambientales, la sociología y la relación entre medioambiente y sociedad - Nekane Ceballos Aurrekoetxea // Tema 2 - La sociología ecológica o medioambiental  Tomás Javier Prieto González // Tema 3 Sociología, límites y sostenibilidad José Bargallo Rofes // Tema 4 - Cambio social: desarrollo y sustentabilidad Carolina Judith Rabazo Pérez // Tema 5 Cambio social: modernización y medio ambiente  Carlos Catalán Serrano // Tema 6 - Medio ambiente, estructura y conflicto social José Bargallo Rofes // Tema 7 - Percepción social de los problemas medioambientales y cambio cultural – Julia Ortega Tovar

1--¿Cuáles son los tres postulados básicos de la sociología ecológica?

Los postulados más generales o proposiciones básicas de la sociología ecológica pueden formularse, de modo sucinto y directo, como sigue:

1. El objeto de estudio no es la sociedad sino el sistema formado por la sociedad y su medio ambiente.
2. Las relaciones entre sociedad y medio ambiente dependen siempre de formas históricas concretas de la tecnología, la desigualdad social y el sistema de necesidades.
3. La expansión de la civilización industrial está siendo condicionada ya por los límites de la naturaleza para suministrar recursos y absorber residuos.

2--¿De qué tipos son los tres enfoques básicos de la sociología ecológica? Razone la respuesta.

La primera de esas proposiciones implica que el enfoque propuesto es ecológico. La segunda implica que es sociológico. La tercera alude a su contexto histórico.

La necesidad de tener en cuenta la interacción entre las sociedades y su entorno natural no es en absoluto una novedad, especialmente en lo que respecta a los enfoques macrosociológicos. Está presente en la tesis (propia de la ecología humana) de que la organización social expresa la adaptación de una comunidad a su medio ambiente, en la visión marxista del trabajo como mediación entre la humanidad y la naturaleza, etc. Según Lenski y Nolan, las características de una determinada sociedad dependen de su propia historia pasada, así como de sus interacciones con la naturaleza humana por una parte y con los ambientes biofísicos y sociales por otra; sosteniendo que: “…las sociedades humanas son una parte del ecosistema global y no pueden ser adecuadamente comprendidas a menos que ese hecho sea tenido en cuenta”.

3- Retenga el modelo básico de la sociología ecológica-evolutiva según Lenski y Nolan.

“…todas las características de una sociedad se deben, en última instancia, a solo tres cosas: 1) la influencia de sus ambientes biofísico y social, 2) la influencia de la herencia genética de nuestra especie, y 3) la influencia de las características sociales y culturales anteriores de la propia sociedad. Las flechas dobles en el modelo indican también que las sociedades humanas no solo están afectadas por el ambiente y por la herencia genética de nuestra especie, sino que también influyen sobre ellos” Fuente: Lenski, Nolan y Lenski (1995:21)

En este modelo, el ambiente biofísico incluye cosas tales como los suelos, el agua, los minerales, el clima, las plantas y animales, etc de las que las sociedades dependen para satisfacer las necesidades materiales de sus miembros (alimento, agua, cobijo…) y que representan tanto oportunidades como amenazas. La herencia genética se interpreta como la base de una naturaleza humana constante, configurada por rasgos como la sociabilidad, la propensión egoísta, la desigual distribución de las capacidades innatas, la influencia del hábito y la costumbre. Etc. (Lenski 1984). Las características socioculturales más relevantes, presentes en todas las sociedades humanas, son la población, la “cultura simbólica”, los artefactos, la organización social y las instituciones.

4- Retenga los argumentos del autor para criticar la consideración del medio ambiente como una constante.

Hay que añadir, entonces, que la interacción entre la herencia genética y los diferentes ambientes, a través de las distintas mediaciones culturales, produce, por decirlo así, múltiples naturalezas humanas, lo que convierte en insuficiente (y a menudo erróneo) el tratamiento de la influencia ejercida por esas naturalezas sobre las relaciones sociales como una constante.

De forma similar, aceptar que las interacciones entre la organización social y el medio ambiente natural son de doble dirección implica aceptar que este último resulta continuamente alterado por la intervención humana, por lo que su influencia sobre las formas en que dicha intervención se produce no puede tampoco ser tratada como una constante. Éste es, claramente, el punto de vista de la nueva historia ecológica (Crosby 1988; Ponting 1992) y es también, en lo que respecta a la fase presente de la sociedad industrial, el punto de vista de la sociología ecológica, el reflejado en la tercera de las proposiciones.

Bloque II - Comentario Texto José Félix Tezanos Parte I

Esta es la primera parte del ejercicio propuesto por el equipo docente de la asignatura Introducción a la Sociología I del Grado de Sociología y Ciencias Políticas del curso 2010/11 de la UNED. Corresponde al Bloque II, y se propone este trabajo voluntario a entregar antes del 15 de enero en la plataforma ALF. Es un comentario del texto "Incertidumbres, retos y potencialidades del siglo XXI: Grandes Tendencias Internacionales", Ed. José Félix Tezanos. Editorial Sistema (Páginas 45 y 46). Y consiste en la realización de un texto entre 500 y 1000 palabras. Y debe indicarse en él: El tema de referencia, explicación de los argumentos del autor y exposición de argumentos propios sobre la cuestión tratada. Como siempre, estoy abierto a sugerencias y recordar que este texto no ha tenido corrección de tutor y/o equipo docente.

Las transformaciones tecnológicas dominan, en el comienzo del siglo XXI, una persistente revolución de cambios que afectan a nuestra sociedad. La evidente correspondencia entre la tecnología y el medio geográfico, que se presenta como uno de los problemas a resolver por el Hombre, como la economía de escasez inherente en toda sociedad, donde “estos valores distributivos no son suficientes para satisfacer completamente los deseos de los hombres” (Chinoy 2003:243) y obviamente las notables transformaciones científicas y tecnológicas en micro electrónica, biotecnología, los nuevos materiales y las nuevas fuentes de energía, influyen considerablemente en toda la órbita social, y por lo tanto puede ser valorada como “la tercera gran transformación global” (tras la Neolítica y la Industrial) (Tezanos 2008:49).

Gerhad Lenski

Expone Tezanos, que estamos asistiendo a unos cambios tecnológicos, económicos y culturales que están configurando nuevas manifestaciones inéditas, “ante la paradoja de un progreso desequilibrador”. Y son muchas las voces que coinciden en este “diagnóstico”; en exponer que estamos ante un nuevo modelo de sociedad. Y si revisamos las teorías existentes, se demuestra que aún no existe acuerdo en la definición sobre esta nueva cristalización, y con la deuda de no haber logrado consensuar el paradigma saliente (sociedad post-industrial de Dahrendorf o Rostow). “Teorías que no han podido explicar el por qué varía la cantidad de desigualdad entre unas y otras de estas sociedades” (Kerbo 2010:71). El factor tecnología se sitúa como elemento destacado en la correlación con la estratificación y como “acelerador” de desigualdades sociales, como lo ubica Gerhad Lenski.

Thurow, Galbraith o Bell coinciden en afirmar “que el conocimiento y la formación educativa son ahora más significativas que la propiedad de la tierra o la riqueza en la determinación de las oportunidades vitales de una persona” (Kerbo 2010:71). Pero que en el actual mercado lo que “debería ser” se materializa en antítesis con “lo que es, sin más”; en el establecimiento de empleo precario, impulsando a una generación de jóvenes, al desánimo y frustración. Las metas inalcanzables y a las ideas irrealizables en una nueva problemática que es la sobrecualificación, un problema estructural que padecen los jóvenes, y promovido por la desproporción entre el sistema educativo y productivo.

La conciencia obrera y la polémica sobre el aburguesamiento

 La conciencia obrera y la polémica sobre el aburguesamiento

Ralf Dahrendorf

Las transformaciones en las estructuras de clase, en las condiciones de vida y de trabajo industrial y las nuevas directrices políticas en los países industrializados tras la segunda guerra mundial significaron que algunos analistas sociales razonaran sobre una tendencia al aburguesamiento de la clase trabajadora. En un momento de cierta confusión sobre su exacta definición, de perspectivas y una tendencia a solapar los hechos <<probados>> con hipótesis osadas y futuristas. Dando lugar a una gran cantidad de teorías alternativas con una raíz metodológica e ideológica diferenciada, apoyadas en contextos sociológicos dispares. Como sobre si las sociedades capitalistas industrializadas se conformarán en una revolución proletaria. Tras la experiencia rusa y en paralelo a una etapa de crisis económica, se presentó un periodo de grandes posibilidades de las revoluciones proletarias, y la importancia que podrían llegar a tener en esto las clases medias.

Después de la segunda guerra mundial el desarrollo económico y las nuevas condiciones políticas y sociales ocasionaron un entorno favorable para el surgimiento de teorías refutando la vigencia de las tesis marxistas tradicionales. Un tiempo de proyección de las orientaciones funcionalistas, con lecturas en oposición sobre la estratificación social, y donde Dahrendorf expuso su institucionalización del conflicto de bases, con los ideólogos del industrialismo apostando por el decaimiento del poder de los sindicatos. Y además Daniel Bell manifestó la debilidad de la captación de las tesis izquierdistas y las contestatarias al sistema, y los teóricos del <<aburguesamiento>> afirmando la adopción de mentalidades de clase media por parte de los nuevos obreros de las sociedades adineradas.

Nico Poulantzas

En el comienzo de un nuevo giro económico y por los problemas acaecidos tras la crisis del petróleo de 1973 se originaron nuevas teorías como la de Mallet <<nueva clase obrera>>. Y paralelamente desde la óptica marxista se contextualizó en nuevas <<relecturas>> de las teorías marxistas de las clases, como la realizada por Poulantzas, y en coexistencia otros tantos autores dentro de la ortodoxia marxista de los partidos comunistas, algunos evolucionando en actitudes discrepantes y revisionista, polemizando sobre el carácter revolucionario de la clase obrera. Para situarse en las últimas décadas del siglo XX bajo las crisis económicas que influyeron en planteamientos hacia un mayor conservadurismo y pesimismo histórico.

Transformaciones con alcance político y académico; hasta la década de los sesenta tuvieron trascendencia las ideas de la erosión de la <<conciencia de la clase obrera>> o sea el agotamiento contestatario de los grupos políticos radicales causado por la difusión de las pautas de la sociedad de consumo, a la pérdida de intensidad del conflicto de clases, o al <<conservadurismo>> de la tradicional clase obrera.

Rymond Aron

En esta amalgama de reflexiones de la clase obrera en el ocaso del siglo XX, emergieron interpretaciones con sólidos componentes futurista, sin apoyo empírico verificado como las <<teorías>> sobre el relevo de la clase obrera como el notable elemento revolucionario, de Marcuse o la del fin de las ideologías, de D. Bell. También se manifestaron las teorías e interpretaciones imbricadas en la línea del debate sobre el vigor de las teoría marxista de las clases desde las explicaciones de Dahrendorf o Mallet, o, desde otra esfera, como la de Ossowski, Lenski, Aron, Poulanstzas, etc.

  Cohabitaron otras teorías más específicas como las del <<aburguesamiento de la clase obrera>> ordenadas a analizar el modo en que se tiene  a modificar la conciencia obrera, o aquellas que desde planteamientos más proclives a basar sus estudios en datos empíricos de la realidad, en los cambios producidos en las estructuras ocupacionales de las sociedades más desarrolladas en dos dimensiones diferenciadas; la primera en el desarrollo de la distribución de la población activa ocupada en los diferentes sectores de producción y la segunda, las tendencias a una mayor cualificación de los trabajadores industriales, en una progresiva estratificación interna en la misma clase obrera.

Las teorías sobre el aburguesamiento, han permanecido atrapadas por las contradicciones tácitas en la terminología que utilizan, sin olvidarnos que algunas de éstas no han sido sustentadas en datos empíricos. Basando sus planteamientos fundamentalmente en el plano político, donde se inclina a su utilización como materia para la <<racionalización>> de ciertas estrategias, por ejemplo de por qué los partidos socialistas europeos se han ido moderando progresivamente, entretanto los comunistas se han difuminado de sus ideas revolucionarias y su propia contextualización interna.

En este debate se conforman al menos tres rasgos divergentes:

·      Las transformaciones en la estructura ocupacional y sus efectos en los antagonismos de clases.

·      Los cambios en la ideología, los comportamientos y las expectativas de los trabajadores de las sociedades más desarrolladas.

·      La reforma en los sistemas de partidos políticos, fundamentalmente en los de izquierdas.

Carlos Marx

Por lo tanto, en este escenario, se constituye que no todos los trabajadores fueron desde el inicio de la revolución industrial tan revolucionarios como algunos pensaban, ni tuvieron una conciencia de clase tan definida, ni tan incontaminados por las ideologías burguesas, pues ha habido siempre trabajadores decididos a respaldar los partidos de derechas. Marx y Engels no fueron indiferentes a las influencias de las ideologías y hábitos burgueses en el movimiento proletariado, como manifestaron en su distinción <<clase para sí>> y <<clase en sí>>, un argumento que utilizaron para desacreditar a sus contrarios en el terreno socialista.

John Goldthorpe

Con lo cual, las tendencias hacia un <<aburguesamiento>>, o un <<conservadurismo>> no puede ser constatado como eventos recientes, donde este fenómeno presenta rasgos claramente singulares, donde los elementos ideológicos heredados del pasado se completa con disposiciones ideológicas que no se sustentan en las raíces históricas, sino trabadas con las nuevas particularidades sociales y económicas, por tanto forman parte de las nuevas circunstancias  estructurales de la sociedades tecnológicamente avanzadas.

Se establecen desde la teoría sobre el aburguesamiento y desde los planteamientos de Lockwood y Goldthorpe tres líneas:

·      Trabajadores y sus familias situados en las posiciones más bajas de las clases medias, conforme a sus ingresos y posesiones.

·      Trabajadores que obtienen nuevas perspectivas sociales y normas de conducta más cercanas a las clases medias que las obreras.

·      Trabajadores manuales que son aceptados en términos de igualdad social, en la interacción social formal, como la informal, por los que conforman la clase media.

La tendencia que se está verificando es la del debilitamiento de los rasgos culturales e ideológicos inherentes de la clase obrera, como su validez en las organizaciones que las defendieron ante las posturas insolidarias y egoístas del orden burgués. En los cambios acontecidos en las <<nuevas clases medias>> han de ser consideradas equivalente a las también producidas entre las nuevas clases obreras y no tomar a las clase medias como un grupo homogéneo, indiferenciado, aislado y estático.

Resumen epígrafe de La sociedad dividida de José Félix Tezanos

Estructuras de clases y desigualdades en el horizonte de la evolución social

Estructuras de clases y desigualdades en el horizonte de la evolución social

Si la desigualdad social tiene una naturaleza de estructura, por ende, los cambios sociales darán lugar, a diversos modelos y sistemas de desigualdad. Vinculando éstos en tres básicas cuestiones:

·      Tipologías de la desigualdad adecuadas a las etapas de los sistemas sociales y la evolución de las mismas.

·      Históricamente: ¿la desigualdad aumenta o diminuye?

·      Cómo actúan en cada una de las fases de la evolución social.

Gerhard Lenski

Existe un acuerdo en los científicos sociales en interpretar la imagen de la curva de desigualdad de Gerhard Lenski, como acertada, y que viene a decir que después de la Segunda Guerra Mundial, hubo un repunte en las desigualdades, desde las primitivas sociedades –cazadoras, recolectoras, horticultoras y agrarias- alcanzando una evolución ascendente en las primeras fases de las sociedades industriales, para declinar en las del Estado de Bienestar, imbricadas con el aumento del nivel económico y el establecimiento de políticas sociales. Ahora bien, tiempo después en el que formuló Lenski su curva de la evolución, parece que se está orientando a un una subida de las tendencias desigualatorias.

En toda la conformación de la evolución de la humanidad, todos los sistemas sociales han arrojado datos de estratificación social diferenciados. Esa disparidad de posiciones –riqueza, poder, prestigio- no obedecen a  una pauta de lógica natural primara, relacionada a rasgos o cualidades individuales, sino imbricada a la evolución de las sociedades como estructura social global. Siendo necesario incidir en que todas las comunidades humanas conocidas desde el principio de la humanidad se han caracterizado por poseer diferentes formas de dependencia social y política y diferentes niveles de distribución de riquezas y recursos, transformándose paralelamente con la misma evolución de la sociedad. Una dinámica que no sólo ha sido sancionada con las transformaciones técnicas y en producción sino en toda la esfera de la vida global.

El paso de las sociedades agrarias tradiciones hacia las sociedades industriales fue el cambio más importante de la historia, siendo las dos revoluciones; la Francesa y la Industrial, respectivamente, los dos mayores sucesos que han afectado a la nueva era en la historia de la humanidad, en diferentes categorías: culturales, intelectuales, políticas, económicas, demográficas, tecnológicas, etcétera. Que resultaron ser cruciales para superar los sistemas agrarios tradicionales e iniciar: la era de la razón, la época de la producción fabril, la era de la ciencia y el tiempo de la democracia y los derechos humanos, por lo que hay que entender la revolución industrial como un hito de transformación integral. Emparejado a una progresiva división del trabajo, con un cambio en su condición y significado. Los trabajos se hicieron impersonales, con una relación abstracta dirigida por la ley de mercado. Implantándose una fractura entre trabajo y vida, entre el tradicional sistema laboral y los modos de alienación en que éste se manifestaba.

La industrialización supuso el establecimiento de nuevo valores sociales y económicos: ideas de racionalidad, cálculo, previsión, rentabilidad, inversión. El Estado moderno fue una pieza fundamental, decisiva para la definitivo afianzamiento de los grandes mercados nacionales, nuevas figuras de estratificación social, con una singular estructura de clases, que conformará una nueva configuración de conflicto sociales que ocasionó un cisma entre la clase burguesa y la trabajadora. Y donde el pensamiento socialista encontró un caldo de cultivo para lanzar sus mensajes. En los países occidentales contribuyó a la formación, en lo que hoy conocemos como Estado de Bienestar.


Resumen de epígrafe de La Sociedad Dividida de José Félix Tezanos

Tecnología y sociedad

Tecnología y sociedad- La sociedad dividida

Concurrencia en entender la tecnología como una significativa variante a tener en cuenta, en los sistema de estratificación. Gerhad Lenski la sitúa además como producto de desigualdades sociales.

Daniel Bell

La influencia de la tecnología es notablemente trascendente en los cambios sociales, haciendo que mejore nuestra vida, reformando los modos de relacionarnos, de trabajar, de actuar y hasta de pensar. Un pilar prominente de la sociedad. Analistas como Daniel Bell destaca en varios planos, la influencia de la tecnología en las sociedades; fortaleciendo la productividad, racionalizando en beneficio de la eficiencia y optimización, el brote de un nuevo sector social, una innovación que ha revolucionado los transportes y las comunicaciones y por último transformación del pensamiento, proporcionando nuevas ópticas de la velocidad y el tiempo.

El manejo de ordenadores personales, Internet en la juventud, otorga nuevas miras, novedades en la forma de pensar, de estructurar el trabajo intelectual. Renovación, progreso, revolución en todos los sentidos, afectando y ejerciendo cambios, en la sociedad. Pero también hay que analizar en qué puede dañar estos procesos de innovación tecnológica. Donde habrá que estudiar quienes son lo qué ganan pero también los que pierden, cuestiones que han provocado enfrentamientos y correspondencias de poder.


Resumen epígrafe de La Sociedad Dividida de José Félix Tezanos