En la asignatura de Cambio Social I del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de
la UNED curso 2012/13, algunos compañeros realizamos los resúmenes de los
capítulos de la bibliografía obligatoria Sociología
del cambio social de Piotr Sztompka. Derechos reservados, sus autores.
Capítulo 1 Conceptos fundamentales en el estudio del cambio social. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 2 Vicisitudes de la idea de progreso. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 3 La dimensión temporal de la sociedad: El tiempo social. Víctor Riesgo //
Capítulo 4 Modalidades de
tradición histórica. Tomás Javier Prieto
González // Capítulo 5 La modernidad y más allá. Víctor Riesgo //
Capítulo 6 La globalización de la
sociedad humana. Tomás Javier Prieto
González // Capítulo 7 El evolucionismo clásico – Julia Ortega Trovar // Capítulo 8 El neoevolucionismo - Julia
Ortega Trovar // Capítulo 9 Teorías viejas y nuevas de la modernización – Andrea Fuente Fernández // Capítulo 10 Las teorías de los ciclos históricos – Blas García Ruiz //
Capítulo 11 El materialismo
histórico - Blas García Ruiz
//Capítulo 12 Contra el desarrollismo, la crítica moderna Julio Monteagudo Diz // Capítulo 13 La historia como producto humano – Galaaz Vaamonde
(9 octubre) // Capítulo 14 La
nueva Sociología histórica
- Galaaz Vaamonde // Capítulo 15 El devenir social – Jesús Sánchez Azañedo
// Capítulo 16 Las ideas como fuerzas
históricas - Carlos Catalán Serrano // Capítulo 17 El
surgimiento de lo normativo – María
Purificación Moreno Moreno //
Capítulo 18 Los grandes individuos
como agentes de cambio social - María
Purificación M. Moreno
Marshall Sahlins y E. Service: la distinción entre evolución general y
evolución específica.
En su libro “Evolution and Culture”, Sahlins y
Service intentan reivindicar los temas principales del evolucionismo clásico y
reconciliarlo con la nueva teoría evolutiva. La “evolución general” puede
estudiarse como dirección general de la humanidad. La “evolución específica”
comprende formas concretas en las que los nuevos tipos culturales se adaptan a
ambientes específicos. La cultura bien adaptada es algo predispuesto. Esto le
proporciona identidad, unicidad y fuerza. La “evolución general” y la
“evolución específica” pueden entrar en conflicto. “La sociedad o la cultura
puede devenir tan adaptada a través de la especialización a su ambiente, tan
bien ajustada a su nicho ecológico, que ya no sea adaptable, ni capaz de
innovar para saltar hacia niveles más actos de organización tecnológica o
social “(Smith). El estancamiento en lugar del cambio será el resultado
probable.
El
neoevolucionismo en sociología
El neoevolucionismo se afianzó en sociología
como rechazo a las versiones ortodoxas del enfoque estructura-funcional. La
teoría evolutiva revisada fue propuesta como alternativa al funcionalismo.
Discutiremos los dos ejemplos más influyentes en el neoevolucionismo sociológico.
Gerhard y Jean Lenski: el enfoque ecológico evolutivo.
Definen su perspectiva principal por referencia
a las ciencias biológicas: “comparte con
el enfoque evolutivo en biología un intenso interés por el proceso de cambio
-especialmente el cambio básico, a largo plazo, de desarrollo y adaptativo - y por los procesos conexos de
competición y conflicto. Con el enfoque ecológico en biología comparte un
interés por los lazos de interdependencia dentro y entre poblaciones y por las
relaciones entre las poblaciones y su medioambiente”. (Lenski y Lenski)
La historia humana no es una mera secuencia,
sino, por el contrario “la presencia de
tendencias a largo plazo es meridianamente evidente. (Lenski) La más
significativa es la tendencia del “avance tecnológico y sus consecuencias”.
(Lenski y Lenski). La esencia del avance tecnológico procede del alcance y
distinta calidad de la información.
La forma básica de información es genética, la
forma superior es el aprendizaje individual, después viene la comunicación por
signos y por último la comunicación mediante símbolos, la información
codificada, conservada y compartida.
“Las
soluciones de una sociedad a sus problemas tecnológicos funcionan como un
conjunto de condiciones que determinan el abanico de soluciones que la sociedad
puede aplicar a otros problemas” (Lenski y Lenski). El curso dominante de
determinación sigue la secuencia: “tecnología-economía-Estado-sistema
distributivo”. “El avance tecnológico es el principal determinante de esta constelación de tendencias globales -en
población, en lenguaje, en estructura social y en ideología- que definen los
rasgos básicos de la historia humana” (Lenski y Lenski).
La tecnología proporciona el criterio principal
para la periodización de las sociedades humanas en fases evolutivas:
1) Caza y recolección hasta el
7.000 a.C.
2) Hortícola, desde el 7.000 al
3000 a.C.
3) Agraria, desde el 3.000 a.C.
al 1.800 d.C.
4) Industrial, desde el 1.800
d.C.
Talcott Parsons y la teoría ampliada de la diferenciación
T. Parsons acometió el problema del cambio
histórico de largo alcance. En “Societies: Evolutionary and Comparative
Perspectives” (1966) y “The System of Modern Societies” (1971), utilizó sus
conceptos estructurales-funcionales anteriores para interpretar las transformaciones
evolutivas de la sociedad humana.
Parsons distingue dos tipos de procesos que
acontecen en cualquier sistema social:
1) Procesos integradores y de
control, tienen efectos compensatorios.
2) Procesos de cambio
estructural que tocan el centro del sistema de valores y normas. “El cambio estructural es un cambio en los
valores que controlan las relaciones entre unidades del sistema” (Lacky).
Los cambios estructurales siguen el modelo
evolutivo. “La evolución sociocultural,
al igual que la evolución orgánica, ha procedido por variación y diferenciación
desde formas simples a formas progresivamente más complejas “(Parsons). “El
factor direccional es un incremento en la capacidad adaptativa generalizada”.
La evolución no es unilineal sino multilineal.
Hay cuatro mecanismos básicos de evolución: la
diferenciación, la gradación adaptativa, la inclusión y la generalización del
valor.
1) La diferenciación: la
formación de unidades estructural y funcionalmente específicas.
2) Gradación adaptativa: el
surgimiento de la eficiencia de cada nueva unidad, su mayor ejecución
especializada y efectiva comparada con totalidades anteriores más uniformes.
3) La inclusión: la integración
de nuevas unidades en la sociedad salvaguardando su funcionamiento armonioso en
un contexto nuevo.
4) La generalización del valor:
formular los patrones normativos a un nivel suficientemente general como para
abarcar nuevas unidades, diversificadas y proveerlas de apoyo y legitimación.
Estos cuatro mecanismos operan de forma
conjunta. “El estado de cualquier
sociedad dada y, lo que es más, de un sistema de sociedades conexas … es un
complejo que resulta de ciclos progresivos que implican estos (y otros)
procesos de cambio”.
La evolución sigue estadios discernibles:
primitivo, primitivo avanzado, intermedio y moderno.
1) La sociedad primitiva:
homogénea y uniforme. Lazos sociales: parentesco y religión. Participación en
la sociedad definida por categorías adscriptivas y criterios pluralistas.
2) Estadio primitivo avanzado
se alcanza cuando aparece la división en subsistemas: las funciones políticas
les emancipan de la religión, diferenciando lo sagrado de lo profano. La
participación en la sociedad deviene estratificada, dando énfasis al criterio
de logro en lugar al de adscripción.
3) Las sociedades intermedias
están caracterizadas por el uso de la escritura (información, comunicación a
distancia, transmisión de la tradición). Estratificación social desarrollada
con principios universalistas.
4) El tipo moderno de sociedad
ha surgido en un espacio evolutivo único, Occidente, que es esencialmente la
mitad de Europa que se siente heredera del Imperio Romano del norte del
Mediterráneo. La sociedad de la cristiandad occidental, por tanto, proporcionó
la base desde la cual “despegó” lo que denominaremos el “sistema” de la
sociedades modernas (Parsons). Los rasgos cruciales de la modernidad son:
a. La diferenciación completa
de los cuatro subsistemas de la sociedad: adaptativo, de logro de fines,
integrador y de mantenimiento del modelo
b. El papel dominante de la
economía (producción en masa, burocracia, mercado, dinero)
c. El desarrollo del sistema
legal como mecanismo principal de coordinación social y control.
d. La estratificación basada en
los criterio universalistas de mérito
e. La extensión de redes
complejas, impersonales, mediadas de relaciones sociales.
La imagen de Parsons de la evolución ha sido
criticada por sus prejuicios prooccidentales por Smith. Los prejuicios de Parsons son mayores cuando
termina su discusión de la evolución con la siguiente conclusión: en nuestro tiempo
ha aparecido una “sociedad de plomo”, que culmina el proceso evolutivo, y esta
sociedad es los Estados Unidos. “Los
Estados Unidos, la “primera nación nueva”, ha llegado a jugar un papel parecido
a la Inglaterra del s. XVII” (Parsons).
Una descripción idealista, y se aleja de las
realidades más desagradables de la vida americana. “Talcott Parsons, al escribir en los Estados Unidos en los años 50 y 60,
sintió que estaba viviendo en la cumbre de la civilización humana, al igual que
Aguste Comte en la década de los 30 del siglo pasado creía que su Francia
mostraba la cara del futuro a las sociedades menos modernos de su tiempo”
(Collins).
No hay comentarios:
Publicar un comentario