martes, 3 de mayo de 2011

Metodología de las Ciencias Sociales. Capítulo 5 Parte III

Metodología de las Ciencias Sociales es una asignatura del grado de Sociología del segundo cuatrimestre de este curso 2010/11 de la UNED. El libro “Metodología de las ciencias sociales. Una introducción crítica” de Luis Castro Nogueria et alia Tecnos 2008, tiene un cuestionario al final de cada capítulo, que hoy empiezo a subir a este blog sus correspondientes respuestas.
Los capítulos propuestos por el quipo docente para el estudio de este manual son exclusivamente los siguientes:

Tema 1 - Observación, conceptualización y medición en las ciencias sociales. (Manual Tecnos Capítulo 3 (I)).Tema 2 - Aproximación histórico-crítica a la noción de Explicación científica. (Manual Tecnos Capítulo 4)Tema 3 - La Explicación causal en el modelo nomológico-deductivo. Causas y mecanismos. (Manual Tecnos Capítulo 5).
Tema 4 - La Explicación funcional (I): aspectos semánticos y formales. (II): la Explicación funcional en la teoría social y sus
metáforas. (Manual Tecnos Capítulos 6 y 7). Tema 5 - La Explicación desde la teoría de la acción social (I): las raíces históricas del individualismo metodológico. La disputa por el método y la solución weberiana. (Manual Tecnos Capítulo 8). Tema 6 - La Explicación desde la teoría de la acción social (II): el individualismo metodológico: F. von Hayek y K. Popper. (Manual Tecnos Capítulo 9). Tema 7 - La Explicación desde la teoría de la acción social (III): La teoría de la elección racional. (Manual Tecnos Capítulo 10).
Tema 8 - Las leyes científicas. (Manual Tecnos Capítulo 11). Tema 9 - Las teorías científicas (Manual Tecnos Capítulos 12, 13, 14 y 15).

Por favor, si detectan algún error u omisión, les ruego me lo hagan saber. Mi objetivo siempre ha sido compartir e interactuar con otros estudiantes.



6.-¿qué nuevas perspectivas abre la interpretación pragmática de la explicación científica? Proponga algún ejemplo. Pág. 199 a 201.

Un grupo de críticas se enfrenta al modelo hempeliano, desde presupuestos de análisis pragmatistas y no estrictamente lógico-sintácticos. Vienen a afirmar que explicar es una operación irreductible al esqueleto lógico de una argumentación; la explicación es, un tipo de praxis científica fuertemente contextualizada. Lo que el enfoque pragmatista afirma es que el análisis hempeliano sufre un exceso de logicismo que obstaculiza la posibilidad de llegar al fin que se propone, que no es otro que dar cuenta de lo que hacen los científicos cuando explican algo.
Quienes proponen la revisión del concepto de explicación desde una perspectiva pragmática no pretenden adornar con erudición histórico-social o psicológica lo que los metacientíficos como Hempel desarrollan desde una perspectiva formal. La revisión pragmatista pretende hacer ver que los mismos modelos lógico-sintácticos se ven afectados radicalmente por las circunstancias antedichas.
Si alguien pregunta por qué el canciller Bismarck, falsificó el despacho de Ems, puede que cualquiera de las siguientes explicaciones se consideren válidas:
1.    Bismark falsificó el despacho de Ems para provocar la guerra con Francia.
2.    Porque quería unificar los Estados alemanes.
3.    Porque no podía confiar esa tarea a otro sin compartir su estrategia. Etc.

El hecho de explicar es aparentemente, el mismo en todos los casos, sin embargo, el sentido de la pregunta cambia en cada uno de ellos, por que cada cuestión depende sustantivamente del contexto –pragmático- en que se expresa.

7.-¿En qué sentido se aparta la búsqueda de la historia causal de un hecho del concepto de causa empleado por hempel?  Pág. 208/9 211 a 213 Razone la respuesta.

El modelo de Hempel requiere la subsunción de un evento o acto particular bajo el paraguas explicativo de una o varias leyes generales. La causalidad es comprendida como regularidad y predecibilidad. Tanto las limitaciones lógicas como las otras de carácter epistémico reposan sobre la debilidad del concepto de causa que se aplica en la propuesta de Hempel. Algunos autores han señalado que, si se quieren mantener las expectativas creadas por un tipo de interpretación de la explicación de la naturaleza que plantea Hempel, el único modo de responder satisfactoriamente a estas dificultades es apelando directamente a nociones causales.
Hempel ha interpretado la explicación como un dar razón de la ocurrencia de un hecho mostrándolo como suceso esperable dadas ciertas circunstancias y proposiciones generales de naturaleza nómica, es decir, como suceso cierto o probable dadas ciertas circunstancias. Un hempeliano, en suma, siempre verá detrás de la noción de causa algún tipo de vínculo nomológico.