viernes, 11 de febrero de 2011

Técnicas de investigación Social I, Autoevaluación Parte II, capítulo 1

Aquí las respuesta de la autoevaluación que nos encontramos al final de cada capítulo del libro Introducción a la Técnicas de Investigación Social de Callejo, Del Val, Gutiérrez y Viedma, Editorial universitaria Ramón Areces, Madrid 2010, material bibliográfico básico de la asignatura “Técnicas de Investigación Social I” del Grado de Sociología de la UNED.
Y como siempre digo, este ejercicio no ha sido corregido por tutor o profesor alguno, por lo que no garantizo que estén correctamente realizados. Y obviamente, estoy abierto a recibir las propuestas que crean necesarias para enriquecer este trabajo.
Con este capítulo acabo la serie abierta en este blog, de los ejercicios de evaluación de la bibliografía básica de esta asignatura.


5.-¿Por qué se dice que las técnicas de investigación social son técnicas de la complejidad?
Página 27
La complejidad se establece en sinónimo de multidimensionalidad de la realidad y de incompletitud de la relación empírica. Toda observación es pobre, en la medida que no puede completar la realidad. Siempre hay una reducción. Precisamente porque la relación empírica nunca agota la realidad, como tampoco lo hace la relación-reducción teórica, se hace constantemente necesaria. El no agotamiento de la realidad impide el agotamiento del esfuerzo empírico. Por tanto la observación de lo social se convierte en reflexión sobre la observación. Una reflexión que incorpora la incertidumbre,  pues se unen la conciencia de la multidimensionalidad inabarcable con la de ejercicio de reducción.

6.-¿Qué es un dato, según el texto leído y el relación con la experiencia?
Página 29
Decía Durkheim: Tratar los fenómenos como cosas es tratarlos en calidad de datos que constituyen el punto de partida de la ciencia. Los datos, entendidos como es huella de la experiencia, son el punto de partida de la ciencia. También, su punto de llegada en el informe.
La referencia a la experiencia y el trabajo empírico es la huella de la apertura del pensamiento al exterior. Sin esta apertura no parece posible la ciencia.

7.-¿Cuál es la ventaja de que las técnicas funcionen como procedimientos?
Página 31
Las técnicas construyen la experiencia de una forma procedimental, pero las técnicas no son el procedimiento, no obstante, contienen una parte procedimental, que ha de considerarse ineludible para seguir pensando en términos científicos.
Los procedimientos son dispositivos de seguridad de las prácticas y proceden del trabajo metodológico de abstracción de experiencias anteriores y constitución de normas para la actuación. Los procedimientos tienen de lógico su carácter sistemático.

8.-¿Cuál es la relación entre técnicas y teoría?
Página 32 a 34
La dependencia de las técnicas de la teoría es doble:
·      Externa: la teoría reduce la complejidad de lo social a un modelo.
·      Interna: la teoría también es la fuente que da sentido a la técnica, generándola o justificándola.

Hay técnicas de investigación social que derivan directamente de la teoría. Las técnicas, como una especie de efecto eco, son los dispositivos para generar redundancia en el nivel teórico. Cuando tal redundancia no se produce, la teoría cambia de técnicas o éstas cambian la teoría.

9.-¿Cuál es la diferencia entre táctica y estrategia de investigación?
Página 36 y 37
Estrategias y tácticas de la investigación se proyectan, respectivamente, sobre la posibilidad de elegir y la necesidad de actuar. Los conceptos de estrategias y tácticas de la investigación dan una idea de ésta como un marco para decisiones posibles. La estrategia, que es de un nivel lógico superior y más abstracto que la táctica, puede resumirse en la decisión por un punto estratégico.
En las estrategias, el investigador ejerce su jurisidicción. En las tácticas, la investigación se abre a las circunstancias; pero está circunscrita a la situación marcada.