lunes, 9 de julio de 2012

Teoría Sociológica II: Moderna Resúmenes parte 15

En la asignatura de Teoría Sociológica II: Moderna del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED, algun@s compañer@s realizamos un trabajo coral; resúmenes del libroTeoría sociológica moderna de George Ritzer, bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por tod@s. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 Un esbozo histórico de la teoría sociológica: Los años posteriores– Tomás Javier Prieto González // Tema 2 T. Parsons- Ruth Cardedal Fernández // Tema 3 Funcionalismo Estructural, Neofuncionalismo y Teoría del Conflicto- Carolina Judith Rabazo Pérez // Tema 4 Variedades de la Teoría Marxiana– Carlos Catalán Serrano // Tema 5 Teoría de sistemas– Víctor Riesgo Gómez // Tema 6 Interaccionismo Simbólico – Isabel Bermúdez Pérez // Tema 7 Etnometodología- María de los Ángeles de Diego Miravet // Tema 8 Teorías del Intercambio, de Redes y de la Elección Racional - Yolanda Diez Suárez


CAMBIO Y DINAMISMO EN LA TEORIA PARSONIANA

Teoría evolucionista

Recibió muchas críticas porque en su obra no incluía el análisis del cambio social. Debatió su argumento diciendo que aunque era necesario estudiar el cambio, era preciso analizar primero la estructura. Pero en 1960 ya no pudo hacer frente a las críticas y dio otro giro a su obra, concentrándose esta vez en el estudio del cambio social, particularmente en el estudio de la evolución social. Su interés al cambio social estaba moldeado por la biología, y para analizar este proceso desarrollo lo que denominó “un paradigma del cambio evolucionista”.

El primer componente de ese paradigma era el proceso de diferenciación. Parsons suponía que toda sociedad se componía de una serie de subsistemas que diferían en términos de su estructura y significado funcional para el resto de la sociedad. El aspecto esencial de su paradigma evolucionista fue su idea del ascenso de adaptación: “para que la diferenciación produzca un sistema equilibrado y más evolucionado, cada subestructura nuevamente diferenciada…debe tener una mayor capacidad de adaptación para realizar su función primaria, en comparación con el desempeño de esa función en la estructura previa y más difundida…Podemos decir que este proceso es el aspecto de ascenso de adaptación del ciclo de cambio evolutivo”

Este es un modelo sumamente positivo del cambio social, supone que a medida que la sociedad evoluciona aumenta su capacidad de solucionar sus problemas. Tendió a concentrarse en los aspectos positivos del cambio, antes que en el lado oscuro de la modernidad.

Sostuvo que el proceso de diferenciación generaba una nueva serie de problema de integración a la sociedad: a media que un subsistema prolifera, la sociedad se topa con nuevos problemas relativos a la coordinación del funcionamiento de estas unidades.

Una sociedad que evoluciona debe avanzar desde un sistema adscriptivo hacia otro adquisitivo o de logro. Las capacidades generales de las personas deben liberarse de sus vínculos adscriptivos de manera que puedan ser utilizadas por la sociedad.

El sistema de valor de la sociedad en su conjunto debe cambiar a medida que las estructuras sociales y las funciones son más diferenciadas.

La evolución atraviesa por una variedad de ciclos. Algunas sociedades evolucionan rápidamente, mientras otras están tan cargadas de conflictos internos que impiden el proceso de la evolución, e incluso llegan a deteriorarse. Las sociedades que más interesaban a Parsons eran aquellas en las que se producían “rupturas”, puesto que pensaba que tras ellas el proceso de la evolución seguiría su modelo evolutivo general.

Rechazó una teoría evolucionista unilineal, distinguió entre niveles amplios de avance, advirtiendo de la variabilidad considerable que se encuentra en cada uno de ellos. Distinguió tres etapas evolutivas generales: primitiva, intermedia y moderna, y las diferenció a partir de su dimensión cultural: el desarrollo crucial en la transición de la primitiva a la intermedia fue el del leguaje, fundamentalmente el escrito, y el desarrollo clave entre la intermedia a la moderna fueron los códigos institucionalizados de orden normativo o leyes.

Luego procedió al análisis de una serie de sociedades específicas en el contexto de la evolución de la sociedad primitiva a la moderna. Lo que en realidad hizo fue un análisis estructural comparado, no un estudio de los procesos del cambio social; así, aunque supuestamente analizaba el cambio, seguía comprometido con el estudio de las estructuras y las funciones.

Medios generalizados de intercambio

Parsons introdujo cierto dinamismo en su sistema teórico mediante su reflexión sobre los medios generalizados de intercambio dentro y entre los cuatro sistemas de la acción que se analizaron. El modelo de los medios generalizados de intercambio es el dinero, que opera como tal en la encomia. Se enfocó en sus propiedades simbólicas más que en sus cualidades materiales; además de el dinero hay otros medios generalizados de intercambio más propiamente simbólicos: el poder político, la influencia y los compromisos con los valores. Parsons especificó por que se concentro en estos medios “A mi entender, la introducción de una teoría de los medios en el tipo de perspectiva estructural que tengo en mente refuta en buena medida las críticas frecuentes de que ésta está tan inherentemente plagada de estatismo que le es imposible hacer justicia a los problemas dinámicos”

En términos más generales, constituye un medio generalizado que circula entre los cuatro sistema de la acción y dentro de la estructura de cada uno de ellos: es su existencia y movimiento lo que da dinamismo a los análisis fundamentalmente estructurales de Parsons.