sábado, 27 de octubre de 2012

Estructura Social Contemporánea II – Resúmenes Parte 1


En la asignatura de Estructura Social Contemporánea II del segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12, algunos/as compañeros/as realizamos un trabajo coral: resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria.  Y como libro de referencia: Estratificación Social y Desigualdad. El conflicto de clase en perspectiva histórica, comparada y global, (Harold R. Kerbo - McGraw Hill) bibliografía básica de esta asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado por todos/as. Derechos reservados, sus autores.

Tema 1 (Capítulo7) El proceso de legitimación – Eva Gloria Del Riego Eguiluz // Tema 2 (Capítulo 8) T. El sistema de estratificación mundial: dominio y competencia entre naciones del centro - Miguel De Diego Pérez // Tema 3 (Capítulo 9) Estratificacion social en los Estados Unidos – Irene Ibáñez Sánchez // Tema 4 (Capítulo 10) Estratificación social en Japón – José Bargallo Rofes // Tema 5 (Capítulo 11) Estratificación social en Alemania – María Inés Quiles Blanco // Tema 6 (Capítulo 12) Estratificación mundial y globalización: los pobres de la Tierra – Tomás Javier Prieto González

Un ejemplo de sociedad con gran grado de desigualdad son los intocables en la India. Éstos se rebelaron en algunas ocasiones, pero la mayoría aceptaba su estatus. El refuerzo cultural y religioso, increíblemente fuerte, del sistema de castas de India es lo que principalmente produce esa estabilidad y esa aceptación pasiva de la desigualdad más absoluta.

Los valores culturales de la democracia y la igualdad de oportunidades sugieren que se deben condenar grados tan altos de desigualdad y falta de oportunidades.
Los estadounidenses saben comparativamente menos sobre el mundo exterior e incluso sobre lo que sucede en su propio país, algo que hace que sea relativamente más fácil confundir a un gran segmento del público estadounidense que a la gente de otras naciones industriales.

Proceso de legitimación de la estratificación social en las sociedades humanas: Cómo el sistema de estratificación social, el grado de desigualdad y el poder de las élites en la sociedad se hacen aceptables para la población en general.

En la mayoría de los casos, la fuerza ha servido para mantener las desigualdades en el transcurso de la historia. Pero, además de la fuerza, hay incentivos materiales que incitan a la obediencia y al apoyo al status quo.

La fuerza y los incentivos materiales como métodos de fomentar la obediencia y mantener el status quo tienen limitaciones insalvables. Los medios más eficaces para hacerlo implican convencer de algún modo a los que no pertenecen a la elite de que la desigualdad es moralmente buena, y que los más privilegiados tienen justificación para dar órdenes y recibir una mayor proporción de los bienes y servicios valorados o, por lo menos, para hacer dudar de las alternativas. Este método para mantener la obediencia y la desigualdad estructurada lo podemos llamar proceso de legitimación.

Yendo desde lo particular a lo general, podemos identificar la legitimación de la desigualdad y la autoridad con respecto a:

  1. las elites individuales y su estatus;
  2. un régimen determinado de poder y su autoridad y sus políticas;
  3. un sistema determinado de estratificación social o economía política; y
  4. la estratificación y las desigualdades de riqueza y autoridad.

Todas las teorías que se enmarcan en los paradigmas de la estratificación social (funcional, no crítico del conflicto y crítico del conflicto) coinciden en la necesidad de un proceso de legitimación para mantener el orden social. Pero estas perspectivas teóricas discrepan sobre el resultado y la naturaleza exacta del proceso de legitimación. Según la teoría funcional, la estratificación social y la legitimidad de la elite son necesarias y beneficiosas para todos los miembros de la sociedad. Para la teoría no crítica del conflicto, la legitimación es un medio de dominación de la elite que no siempre beneficia a todos los miembros de la sociedad. Y para la teoría crítica del conflicto la legitimación es un medio de dominación de la elite que impide que se acepte una economía política generadora de menos desigualdad y explotación.

EL PROCESO SOCIOPOLÍTICO (MICRO) DE LEGITIMACIÓN

En el núcleo de la estratificación social puede haber una relación de conflicto, pero cuando las sociedades son relativamente estables, es decir, cuando el conflicto abierto no propicia la rebelión y el cambio social, esta relación de conflicto se lleva a un segundo plano. La legitimidad básica se puede mantener a través de las normas de justicia distributiva, la autoevaluación y la ideología.

Las normas de la justicia distributiva


Cuando empezó a ser difícil encontrar o producir alimentos surgió en las sociedades humanas una norma de justicia distributiva.

  • Cuando las condiciones obligan a los seres humanos a vivir muy cerca unos de otros, éstos deben cooperar de algún modo y se establece un concepto de justicia o equidad para repartir los bienes y servicios y reducir así el conflicto abierto. Una manera de establecer esta equidad es establecer mayores recompensas para los que más contribuyen al bienestar del grupo.
  • Desde otra perspectiva: como las personas se esfuerzan por mantener la coherencia cognitiva, desarrollan principios de justicia, como la justicia distributiva, que establecen que las recompensas deber ser proporcionales a las inversiones y contribuciones. Esta necesidad psicológica de consonancia cognitiva de todos los seres humanos explica la norma supuestamente universal de la justicia distributiva.
  • Debido a nuestra capacidad para entender los sentimientos de los demás y comprender su sufrimiento y necesidades, existe también cierto apoyo a la distribución basada en la necesidad. Moore afirma que todas las sociedades tienen normas distributivas basadas en la necesidad y en la contribución.