Resúmenes Cambio Social I Parte 1

En la asignatura de Cambio Social I del primer cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2012/13, algunos compañeros realizamos los resúmenes de los capítulos de la bibliografía obligatoria Sociología del cambio social de Piotr Sztompka. Derechos reservados, sus autores.

Capítulo 1 Conceptos fundamentales en el estudio del cambio social. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 2 Vicisitudes de la idea de progreso. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 3 La dimensión temporal de la sociedad: El tiempo social. Víctor Riesgo // Capítulo 4 Modalidades de tradición histórica. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 5 La modernidad y más allá. Víctor Riesgo // Capítulo 6 La globalización de la sociedad humana. Tomás Javier Prieto González // Capítulo 7 El evolucionismo clásico – Julia Ortega Trovar  // Capítulo 8 El neoevolucionismo - Julia Ortega Trovar // Capítulo 9 Teorías viejas y nuevas de la modernización – Andrea Fuente Fernández // Capítulo 10 Las teorías de los ciclos históricos – Blas García Ruiz // Capítulo 11 El materialismo histórico - Blas García Ruiz  //Capítulo 12 Contra el desarrollismo, la crítica moderna Julio Monteagudo Diz // Capítulo 13 La historia como producto humano – Galaaz Vaamonde (9 octubre) // Capítulo 14 La nueva Sociología histórica - Galaaz Vaamonde // Capítulo 15 El devenir social – Jesús Sánchez Azañedo // Capítulo 16 Las ideas como fuerzas históricas - Carlos Catalán Serrano // Capítulo 17 El surgimiento de lo normativo – María Purificación Moreno Moreno // Capítulo 18 Los grandes individuos como agentes de cambio social - María Purificación M. Moreno  

Conceptos fundamentales en el estudio del cambio

La metáfora orgánica: el enfoque clásico del cambio social

Fue el nacimiento mismo de la sociología cuando se concibió una distinción, Auguste Comte dividió el sistema de su teoría en dos partes separadas: “estática social” y “dinámica Social”. A esta distinción le siguió Herbert Spencer, la analogía entre una sociedad y un organismo biológico.

·      Estática social, el estudio de la anatomía de la sociedad humana, de las partes componentes y de su disposición, justo igual que la anatomía del cuerpo (con sus órganos, esqueleto y tejidos)

·      Dinámica social, se suponía que se concentraba en la fisiología, en los procesos que operan dentro de la sociedad, justo igual que las funciones corporales (respiración, metabolismo, circulación de la sangre)

·      Que producen como resultado último el desarrollo de la sociedad, de nuevo comparable al crecimiento orgánico (del embrión ala madurez)

Existía algo parecido a un estado continuo de la sociedad, que podía percibirse y ser analizado con anterioridad, o de forma independiente, a su movimiento.

Herbert Spencer, es autor de otra distinción: “estructuras” por oposición a “funciones. Las primeras indicaban la construcción interna, el diseño o la forma de la totalidades sociales, las últimas los modos de su funcionamiento y transformación. Era posible concebir la sociedad como un tipo de entidad dura u objeto tangible, era posible destilar estructuras del funcionamiento.

En la temprana formulación de Comte se postuló la oposición de dos tipòs de procedimientos y descritos como la búsqueda de leyes de coexistencia (por qué determinados fenómenos sociales aparecen invariablemente juntos) frente a las leyes de sucesión (por qué determinados fenómenos sociales preceden o siguen a otros de forma invariable):

·      El estudio sincrónico o trans-seccional fue definido como observar la sociedad desde una perspectiva atemporal, estática.

·      El estudio diacrónico o secuencial, como el reconocimiento del fluir del tiempo y la atención a los cambios sociales en curso.

El estudio moderno del cambio (la investigación diacrónica) ha heredado la metáfora orgánica clásica y otras distinciones conexas no directamente de Comte, Spencer y otros maestros del siglo XIX, sino a través de la influyente escuela de sociología del SXX conocida como teoría de sistemas, teorías funcional o funcionalismo estructural. El modelo de sistema recopilaba y generalizaba todas las ideas típicas del organicismo.

El modelo del sistema: el nacimiento del concepto de cambio social

La idea de sistema denota una totalidad compleja, compuesta de múltiples elementos ligados por diversas interrelaciones y separados del entorno por un límite. Los organismos constituyen con claridad ejemplos de sistemas, pero también las moléculas, los edificios, los planetas, las galaxias. Una noción que puede aplicarse en diversos niveles de complejidad:

1.    En el nivel macro, la totalidad de la sociedad global (humanidad) puede concebirse como un sistema.

2.    En el nivel medio, los estados nación y las alianzas políticas y militares regionales también pueden verse como sistemas.

3.    En el nivel micro, las comunidades locales, las asociaciones, empresas, familias o círculos de amigos pueden ser considerados como pequeños sistemas. La economía, la política y la cultura también pueden ser aprehendidos en términos sistémicos.

En manos de los teóricos de sistema, (Ejem. T. Parsons) la noción no sólo se generaliza sino que se considera universalmente aplicable.

El cambio social es concebido como el cambio que acontece dentro del sistema social o que lo abarca. Es la diferencia entre los diversos estados del mismo sistema al sucederse los unos a los otros en el tiempo. El concepto básico de cambio social implica tres ideas:

1.    Diferencia

2.    En diferentes momentos temporales

3.    Entre estados del mismo sistema

Por cambio social entiendo una alteración no-recurrente de un sistema social considerado como un todo (Hawley). Dependiendo de lo que se considere que cambia pueden distinguirse diversos tipos de cambio, porque el estado de conjunto del sistema no es simple, unidimensional, sino que es más bien el resultado combinado, agregado del estado de diversos componentes, tales como:

1.    Los elementos últimos; el número y variedad de individuos humanos.

2.    Interrelaciones entre los elementos; lazos sociales, lealtades, dependencias, etc.

3.    Las funciones de elementos en la totalidad del sistema; los papeles ocupacionales, etc.

4.    La frontera; los criterios de inclusión, dispositivos de control de acceso, etc.

5.    Los subsistemas; el número y variedad de segmentos especializados diferenciables, etc.

6.    El entorno; las condiciones naturales, etc.

Sólo a través de su interacción compleja emergen las características de conjunto del sistema: equilibrio o desequilibrio, consenso o disenso, armonías o lucha, cooperación o conflicto, paz o guerra, prosperidad o crisis, etc. El modelo del sistema implica los siguientes cambios posibles:

1.    Cambio de composición: migración de un grupo a otro, reclutamiento en un grupo, etc.

2.    Cambio de estructura: aparición de desigualdades, emergencia de lazos de amistad, etc.

3.    Cambio de funciones: especialización y diferenciación de trabajos, etc.

4.    Cambio de límites: fusión de grupos, relajación de los criterios de admisión, etc.

5.    Cambio en las relaciones de los subsistemas: ascendencia del régimen político sobre la organización económica, etc.

6.    Cambio en el entrono: deterioro ecológico, terremoto, etc.

A veces los cambios son sólo parciales, de alcance limitado, sin mayor repercusión para otros aspectos del sistema. En otras ocasiones el cambio puede abarcar todos los aspectos del sistema, produciendo una mutación de conjunto que nos obliga a considerar al nuevo sistema como fundamentalmente diferente del antiguo. Con frecuencia observamos umbrales concretos en los sistemas sociales, más allá de los cuales la extensión, intensidad e importancia de los cambios fragmentarios y pequeños transforman por completo la identidad del sistema y conducen no sólo a novedades “cuantitativas” sino realmente “cualitativas”.

El cambio social es la transformación en la organización de la sociedad y en los modelos de pensamiento y conducta en el curso del tiempo (Macionis)

El cambio social es una modificación o transformación en la forma en la que se organiza la sociedad (Persell)

El cambio social hace referencia a las variaciones en el tiempo de las relaciones entre individuos, grupos, organizaciones, culturas y sociedades (Ritter)

Los cambios sociales son las alteraciones en los patrones de conducta, en las relaciones sociales, en las instituciones y en la estructura social en el tiempo (Farley)

La noción de sistema puede aplicarse a diversos noveles de la complejidad social: macro, medio y micro. El cambio social puede ser concebido también como algo que acontece en el macronivel de los sistemas internacionales, las naciones, los estados; en el nivel medio de las corporaciones, los partidos políticos, los movimientos religiosos, las grandes asociaciones; o al macronivel de las familias, las comunidades, los grupos ocupacionales, pandillas, círculos de amigos. Cómo se interrelacionan todos esos cambios que acontecen en distintos niveles. Por una parte, los sociólogos se preguntan cuáles son los macro efectos de micro sucesos, por otra parte, por los micro efectos de los macro sucesos. La teorías del cambio estructural deben mostrar cómo las macrovariables afectan os motivos y las elecciones individuales y cómo, a su vez, esas elecciones cambian las macrovariables.