En la asignatura de Ecología II: Ecología Humana del
segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2011/12, algunos/as
compañeros/as realizamos un trabajo coral: resolver las cuestiones a comprender y
retener. Y como libro de
referencia: Medio ambiente y sociedad. La
civilización industrial y los límites del planeta de Ernest García (Alianza Editorial), bibliografía básica de esta
asignatura. Quiero agradecer el esfuerzo, compromiso y dedicación desplegado
por tod@s. Derechos reservados, sus autores.
Tema 1 – Las ciencias ambientales, la
sociología y la relación entre medioambiente y sociedad - Nekane Ceballos Aurrekoetxea // Tema
2 - La sociología ecológica o medioambiental Tomás Javier Prieto
González // Tema 3 Sociología,
límites y sostenibilidad José Bargallo
Rofes // Tema 4 - Cambio
social: desarrollo y sustentabilidad Carolina
Judith Rabazo Pérez // Tema 5 Cambio
social: modernización y medio ambiente Carlos Catalán Serrano
// Tema 6 - Medio ambiente,
estructura y conflicto social José
Bargallo Rofes // Tema 7 - Percepción
social de los problemas medioambientales y cambio cultural – Julia Ortega Tovar
5. ¿Por qué se dice que la integración de los
sistemas históricos en entornos evolutivos es problemática?.
La integración resulta problemática en muchos
casos debido a las diferencias entre los respectivos principios del cambio. Por
ejemplo, el cambio cultural permite no sólo la transmisión hereditaria de
características adquiridas, sino incluso la difusión de éstas entre coetáneos.
Eso hace que, en general, sea mucho más rápido que el cambio debido a selección
natural. En muchas ocasiones, la diferencia de ritmos puede ser conflictiva. O,
por hacer referencia sólo a otro ejemplo más, la diversidad de las respuestas
culturales a condiciones ambientales similares parece ser de un orden de
magnitud relativamente muy elevado.
6. Exponga o argumente la crítica a las
siguientes afirmaciones:
“La dependencia (de los humanos) respecto a
la naturaleza disminuye con el progreso económico” y “la habilidad (de los
humanos) para generar incrementos en información o complejidad libera a las
sociedades humanas de los efectos de la segunda ley de la termodinámica”
Ambas creencias son erróneas y, aunque no
tienen consecuencias en muchos contextos de análisis sociológico, resultan una
interminable fuente de confusiones.
Suele decirse que el desarrollo de las
sociedades humanas ha ido en dirección a una menor dependencia respecto a las
restricciones naturales. Pero aunque esto es verdad respecto a los ambientes
locales (porque la tecnología permite captar energía de otros sistemas
reduciendo el efecto de los límites de los sistemas locales), no lo es respecto
al conjunto del planeta (que constituye un sistema cerrado); por eso se dice
que las sociedades industriales han eludido los límites de sus entornos locales
por la vía de movilizar energía exosomática (exterior al soma, cuerpo) para
obtener recursos cada vez más lejanos, sin embargo se han hecho más
dependientes de los servicios naturales del planeta entero.
La segunda creencia que es criticada es que el
desarrollo social, entendido como aumento de la habilidad para generar
incrementos de información o complejidad, libera a las sociedades humanas de
los efectos de la segunda ley de la termodinámica. Como organismos vivos, las
sociedades no están libres de las leyes físicas. La capacidad de los sistemas
vivos para mantenerse alejados de equilibrio (se entiende equilibrio
termodinámico, que es en el que están los objetos inertes) no constituye una
excepción a las leyes de la física, y en la medida que los sistemas vivos sólo
pueden subsistir y evolucionar incrementando la entropía de su medio ambiente,
es decir, creando desorden por la transformación continua de la energía en los
procesos metabólicos, los sistemas autoorganizados son también sistemas
desorganizadores, creadores de entropía. Los sistemas sociales, como sistemas
vivos, producen, pues, entropía.
7. Exponga las tres formas de entender el medio
ambiente en la tradición sociológica.
Por ambiente se ha solido entender, en primer
lugar, algo más o menos equivalente a entorno social o contexto
sociocultural: como, por ejemplo, en las distinciones entre lo innato y lo
adquirido, entre lo heredado y lo aprendido, entre lo genético y lo ambiental,
en los estudios sobre el logro educativo diferencial. Menos frecuentemente –en
algunas propuestas de la sociología urbana- la referencia ha sido el entorno
físico artificial, el universo de prolongaciones exosomáticas
característico de los asentamientos humanos, es decir, lo que podría llamarse
´medio ambiente construido`. Por último, en la sociología medioambiental o
ecológica, por ambiente o medio ambiente se entiende casi siempre el entorno
natural de las sociedades humanas. Parece claro que esta tercera acepción
es la más pertinente en el contexto de las ciencias ambientales, mientras que
las otras dos (referidas, respectivamente, a relaciones entre unos seres
humanos y otros y a relaciones entre seres humanos y artefactos) deben
considerarse componentes de la parte social en el sistema sociedad-medio
ambiente.
8. Retenga las razones por lo que resulta
problemática la determinación del medio ambiente para las sociedades humanas.
Las sociedades humanas contienen muchos tipos
de grupos más pequeños –familiares, ciudades, grupos de interés, partidos
políticos, etc.- y, entonces, para delimitarlas se suele recurrir a su
autonomía, de forma tal que las sociedades serían grupos no sometidos a la
autoridad o el control político de otros grupos más amplios. Desde esta
perspectiva, lo que es externo a una sociedad determinada –su medio ambiente-
incluye también otras sociedades con las que aquélla entra en contacto de una u
otra forma. Y, entonces, la distinción aquí adoptada puede parecer demasiado
restrictiva. Se trata de problema real para la sociología medioambiental, en la
que la determinación de la unidad de análisis requiere a menudo decisiones de
escala y delimitaciones de frontera bastante insólitas. A veces, la dificultad
puede ser ignorada sin mayores consecuencias. En otras ocasiones, sin embargo,
especialmente cuando se analiza la forma específica de desigualdad social
derivada del acceso diferencial a recursos naturales o de la distribución
diferencial de los riesgos tecnológicos, puede ser conveniente percibir la
sociedad como una unidad que no se agota en sus límites administrativos sino
que incluye relaciones sociales externas a éstos. Hay ocasiones, por último, en
que resulta más adecuado recuperar la multiplicidad de dimensiones ambientales
que ha sido característica de las ciencias sociales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario