En
la asignatura de Cambio Social II del
segundo cuatrimestre del Grado en Sociología de la UNED curso 2012/13, algunos
compañeros realizamos los resúmenes de los capítulos de la bibliografía
obligatoria de la asignatura. Derechos reservados, sus autores.
1- Los movimientos sociales
como fuerzas de cambio “Sociología del cambio social” de Sztompka, capítulo 19, pp. 303 a
330. Tomás Javier Prieto González // “Las revoluciones: la cumbre del
cambio social” de Sztompka, capítulo 20, pp. 331 a 350.
Tomás Javier Prieto González 2- Los movimientos sociales:
principales teorías Perspectivas
teóricas y aproximaciones metodológicas al estudio de la participación
(Funes/Monferrer, en Funes/Adell, capítulo 1, pp 21 a 58) // Tomás Javier Prieto González // El estudio del contexto político a través de la protesta colectiva.
Participación y democracia (Adell, en Funes/Adell, capítulo 3, pp 77 a 108). //
Julia Ortega Tovar Participación y
democracia: Asociaciones y poder local (Brugué/Font en Funes/Adell, capítulo 4,
pp 109 a 132). Julia Ortega Tovar 3- Los nuevos movimientos sociales en
el contexto histórico y de la mundialización
Génesis y desarrollo de los movimientos
sociales desde una perspectiva histórica. El movimiento obrero (Pastor, en
Funes/Adell, capítulo 2, pp 59 a 76). Tomás
Javier Prieto González // La
dimensión individual en la acción colectiva (Funes, en Funes/Adell, capítulo 8,
pp 225 a 254). José Antonio Puig Camps // Los movimientos antiglobalización
(Ibarra/Martí, en Funes/Adell, capítulo 10, pp 285). José Antonio Puig Camps 4- Estudios de caso y campañas
Dimensión simbólica y cultural del movimiento
feminista (Robles/de Miguel, en Funes/Adell, capítulo 5, pp 133 a 162). Víctor Riesgo Gómez // Identidad colectiva y movimiento gay
(Monferrer, en Funes/Adell, capítulo 6, pp 163 a 190) // Javier
Hermoso Ruiz Organización y estructura del movimiento ecologista (Jiménez,
en Funes/Adell, capítulo 7, pp 191 a 224). Blas
García Ruiz
EL ESTUDIO DEL CONTEXTO POLÍTICA A
TRAVÉS DE LA PROTESTA COLECTIVA. LA TRANSICIÓN POLÍTICA ESPAÑOLA EN LA CALLE
1. CAMBIO POLÍTICO Y ESTRUCTURA DE
OPORTUNIDAD POLÍTICA (EOP)
No
se entiende el cambio societal sin
el concurso de lo social y lo político. La política es un producto de la
sociedad. La dimensión política nos traslada a conceptos tales como
liderazgo, partidismo, ideología, clases sociales, etc. La dimensión social
viene dada por conceptos como acción colectiva, lo sectorial, ideas, sociedad
civil, participación, etc. Ambas dimensiones se nutren entre si, compiten,
colaboran o se ignoran. Algunos autores (Hirschman) detectan en la
historia oscilaciones pendulares en la participación, entre el paso de la vida
social privada a la publica y viceversa, quizás podríamos hablar también de
etapas en que la que lo político domina sobre lo social y viceversa. Marc Nerfin, Francisco Salinas,
Tomás Villasante, coinciden en que en las sociedades avanzadas existen
básicamente, tres protagonistas sociales: el Estado o Sector Público (El
Príncipe), un espacio lucrativo o
Sector Privado Mercantil (El Mercader), y un Tercer Sector, no lucrativo
(la ciudadanía, la sociedad civil). Al Sector Privado no lucrativo o “Tercer
Sector”, se le define por exclusión, ni es público ni tiene fines lucrativos.
Saber
si las dimensiones política y social
se relacionan y tienen igual capacidad de transformación,o si por el
contrario existen contextos y
ritmos propios. Por ejemplo, las ONG tienen un contenido no gubernativo,
social, y no lucrativo pero se relacionan al menos con lo político. Según Marisa
Revilla, en dos niveles: “Uno es el de las implicaciones políticas de sus
acciones y de su presencia en determinados foros,implicaciones que cuestionan
el discurso sobre el carácter apolítico de las ONG; otro es el de su
contribución, en tanto que organizaciones, a la participación política de los
ciudadanos”. La acción social produce efectos políticos, y el proceso en sí implica prácticas de
participación democrática.
Kitschelt
observó en su estudio sobre el
movimiento antinuclear, el mayor o menor impacto de las campañas de los nuevos
movimientos sociales depende de las características especiales del contexto político existente en cada
país. El concepto de EOP fue elaborado por Eisingery, Sidney Tarrow y Hanspeter
Kriesi quien a partir de la distinción de tres grupos de propiedades
generales de un sistema político y
su consiguiente combinación, diseña cuatro marcos generales de comportamiento
de los miembros del sistema políticos respecto a los desafiadores al mismo.
Kriesi habla de estados fuertes y débiles, en
función de su estructura institucional formal, considerando que la mayor o
menor apertura a las demandas y la consiguiente mayor o menor debilidad de un sistema
político depende de su grado de descentralización, del equilibrio alcanzado
entre los aparatos del poder ejecutivo, legislativo y judicial, de la
coherencia de la Administración Pública.
Los
sistemas políticos fuertes se caracterizan por su impermeabilidad a los inputs
de los desafiadores y su alta capacidad de imponer sus propios outputs, siendo
débiles aquellos que facilitan la acción colectiva y su consiguiente éxito, ya
sea procedimental o sustantivo.
CUADRO 1
Marcos generales de comportamiento
de los miembros
del sistema respecto a los
desafiadores
En
cuanto a los procedimientos informales y estrategias dominantes del poder
respecto a los desafiadores, Kriesi las califica de excluyentes o integradoras,
y asegura que estas estrategias desarrollan su propia lógica, con independencia
del marco institucional formal.
Combinando
la división de estados “fuertes y débiles” con las distintas estrategias
excluyentes o integradoras, Kriesi obtiene los cuatro marcos generales
para hacer frente a los desafiadores, a los que aludíamos antes.
El
interés de los marcos generales radica en su posible impacto en todas las
movilizaciones desafiantes de un país concreto, sobre su volumen, sobre su
forma y estrategias generales, así como sobre el nivel del sistema hacia el que
se orientan normalmente estas movilizaciones.
El
impacto de los MMSS sobre el sistema, puede incluir el reconocimiento del
movimiento social como actor legítimo, o un cambio o giro de la política, o una
transformación de la propia EOP.
El
tercer grupo de propiedades de la EOP, configuración del poder en el sistema de
partidos, barajaría los conceptos de Izquierda dividida/unida e Izquierda en el
gobierno/en la oposición, determinando la aparición, consolidación y
comportamiento de los nuevos movimientos sociales.
Kriesi realizó un análisis
comparativo de la importancia de los nuevos movimientos sociales en cuatro
países europeos (Alemania, Holanda, Suiza y Francia), basándose principalmente en
la cuantificación de los “sucesos de protesta” entre los cuales incluye
manifestaciones, entrega de firmas, boicots, disturbios y ocupaciones.
La
existencia de un contexto político (EOP) incide determinantemente sobre los
MMSS no podemos olvidar ni descartar la existencia de otras estructuras de
oportunidad (cultural, económica, mediática, etc) también importantes. Igual
que R. Gurr demostró que no todos los colectivos que sufren injusticias
reaccionan contra ellas, sino que todo depende de la siempre relativa
“percepción” del sentimiento de injusticia o frustración. Ronald Inglehart
nos muestra la estrecha relación entre cambio económico, cambio cultural y
cambio político. En sus estudios comparativos por países observa los cambios de
valores que se producen en la población en los últimos 30 años.
La
Estructura de Oportunidad Cultural (EOC), aún por definir, confluyen aspectos
no facilitadores/obstaculizadores no estrictamente políticos sino más bien
psicologicosociales. Necesidades de supervivencia o la falta de percepción o
“concienciación” (Marx) por parte de los potenciales actores pueden
influir en “desaprovechar”
cualquier coyuntura de EOP favorable.
Dieter
Rucht denomina al entorno de los MMSS “estructura
del contexto”, para “evitar introducir la connotación de cambios rápidos y para
indicar la presencia de un entorno más amplio que el meramente político.
Posiblemente, el contexto político sea el más importante, pero no es el único
elemento constitutivo de uno de estos entornos”. Para Rucht, los
MMSS participan activamente en el cambio de los discursos políticos, de las
relaciones y equilibrios de poder, y de los símbolos culturales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario